Контрольная работа по "Психологии"

Доказывание в гражданском процессе - процесс  получения адекватных представлений  об исследуемом явлении, процесс  постижения истины. Процесс познания в судопроизводстве связан с установлением достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах. Достоверное знание - знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное (достоверный - значит достойный веры). Все достоверные сведения проверяемы, это их качество и используется в судопроизводстве. Процесс доказывания и есть не что иное, как придание существенным в правовом отношении сведениям особого их качества - достоверности. Если познание может быть доказыванием для себя, то установление достоверности - фактически подтвержденное доказательство для всех. Основная психолого-гносеологическая характеристика судебной деятельности состоит в том, что эта деятельность имеет познавательно-удостоверительный характер.

В судопроизводстве имеют место две формы доказывания - непосредственное, эмпирическое (при помощи непосредственно воспринимаемых фактов) и опосредованное, рассудочное доказывание (при помощи правильных умозаключений). Доказательством (в общеупотребительном значении) считается обоснование какой-либо истины посредством других бесспорных истин. Но сложные логические связи не самоочевидны - они должны быть поэтапно раскрыты. Это поэтапное раскрытие связей между явлениями и составляет основное содержание доказательственной деятельности. Доказательство ложности наличия связей - опровержение (не менее важная сторона судебного доказательства). В судопроизводстве широко используется косвенное доказательство, удостоверяющее искомый факт посредством других фактов, связанных с искомым.

Доказательство в судопроизводстве не сводится к сугубо интеллектуальной деятельности. Эта деятельность постоянно взаимосвязана с реальными практическими действиями людей, результатами их поведения. Познавательная деятельность в судопроизводстве вплетена в практическую деятельность. Работа мысли здесь постоянно проверяется эмпирическими данными.

Внутреннее  убеждение судьи - его твердая  уверенность в том, что правильно  определен круг необходимых для  решения дела фактов, что факты  установлены и неопровержимо  доказаны.

Решение суда должно быть не только законным и  обоснованным, но и справедливым.

Законность  и справедливость - смежные, но не идентичные понятия. Законность предполагает общеобязательность права, обязательность реализации субъективных прав, недопустимость произвола. Законность - принцип правового регулирования. Справедливость же - нравственно-психологическая характеристика судебных решений.

Справедливость  судебного решения - его моральная  безупречность, наиболее целесообразное применение права, наилучшая реализация его социально положительной сущности. Правильное судебное решение - законное, обоснованное и справедливое решение.

Решение суда не может быть справедливым, если основано на несправедливой или двусмысленной  норме⁶.

Следует согласиться и с мнением известного дореволюционного юриста Е. В. Васьковского, утверждавшего, что если норма двусмысленна, неясна, то следует трактовать ее в смысле, наиболее соответствующем духу действующего права, а из двух одинаково возможных смыслов нормы следует отдавать предпочтение тому, при котором норма представляется более справедливой.

Это положение  Е. В. Васьковский иллюстрировал  следующим примером. По договору жилищного  найма наниматель обязался уплачивать неустойку по 10 руб. за каждый день, прожитый на квартире по истечении обусловленного договором срока. Тяжело заболев, наниматель не смог освободить квартиру в срок и прожил в ней лишних 25 дней, за которые хозяин дома потребовал с него 250 руб. Дело дошло до высшей судебной инстанции царской России - Сената, который пришел к выводу, что по смыслу законодательства не могут быть поставлены в вину такие действия, которые явились следствием случайного, независящего от воли лица события. В решении Сената было записано: «К такому же заключению неизбежно приводит и чувство справедливости, долженствующее всегда помогать судам при разрешении сомнительных случаев»⁷.

Судья - слуга социальной справедливости, а не калькулятор, бездушно соотносящий  данную ситуацию с нормой права.

Эффективность правового регулирования в значительной мере зависит не только от суммы правовых знаний у судей, но и от их способности творчески анализировать сложные правовые ситуации, от их волевой направленности принимать ответственные, справедливые и обоснованные решения. 
 
 
 

Список  литературы 

1. Баранов П.П., В.И. Курбатов. Юридическая психология. Ростов - на - Дону, «Феникс» 2010 год.

2. Бондаренко  Т. А. Юридическая психология для  следователей. Москва. 2007 год.

3. Волков  В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. Москва. 2009 год .

4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник. 2010 год.

5. Еникеев М.И. Юридическая психология. Москва. 2011 год.

6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. Москва. 2010 год.

7. Шиханцов  Г.Г. Юридическая психология. Москва. 2011 год.