Контрольная работа по "Психологии"

Содержание

 

Задание 1 3

Задание 2 5

Задание 3 10

Задание 4 14

Задание 5 17

Задание 6 20

Задание 7 20

Задание 8 22

Задание 9 23

Использованная литература 26

 

 

 

 

 

Задание 1

 

Приведите несколько определений  личности (не менее 7) разных авторов (зарубежных, отечественных), сравните определения. Сформулируйте собственное определение  личности.

«Понятие «личность» в  обычном словоупотреблении столь  расплывчатое и с таким трудом поддающееся определению слово, что едва ли найдутся двое, которые  вкладывают в него один и тот же смысл». (К. Г. Юнг).

Каждое из определений  личности, имеющихся в научной  литературе, подкреплено экспериментальными исследованиями и теоретическими обоснованиями и поэтому заслуживает того, чтобы его учесть при рассмотрении понятия «личность».

Личность – это динамическая организация в человеке тех психических  и физиологических систем, которые  определяют его мышление и поведение  (Гордона Олпорта)  [12].

Личность - обозначает конкретного  индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения (И. С. Кон) [6, с.30].

Личность- это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе (Леонтьев Д. А.) [7,с. 33].

Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде (А.В. Петровский) [11, с.512].

Личность - это человек  как субъект общественно обусловленной  деятельности, благодаря которой  он занимает среди других людей определенную позицию. Психологические особенности личности проявляются в том, к чему она стремится и чего избегает, а также в степени осознанности, организованности, интенсивности и итоговой результативности ее активности, направленной на решение соответствующих жизненных задач (И.Рейнвальд) [20, с. 200].

Личность - это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему мотивационно-потребностных отношений, опосредующих собой взаимодействия субъекта и объекта (А.Б.Орлов)  [13].

Личность - «живой человек  из плоти и крови», вплетенный во множество отношений к миру; эпицентр «взрывных» изменений бытия бытие, переходящее в идеальную форму (С.Л. Рубинштейн)  [21, с. 159].

Личность - субъект жизни: активный, ответственный, обладающий способностью к временной регуляции жизни  и разрешению жизненных противоречий (К.А. Абульханов) [5]. 

Личность - общественный индивид, объект и субъект социальных отношений  и исторического процесса, проявляющий  себя в общении, в деятельности, в  поведении (В.А. Ганзен) [5].

Личность - субъект общественного  поведения и коммуникации (Б.Г. Ананьев) [1, с.150 ]. 

Личность - это конкретный человек, взятый в системе его  устойчивых социально обусловленных  психологических характеристик, которые  проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих (А.Г. Маклаков) [9, с.470].

 

 

 

 

 

Задание 2

 

Составьте сравнительную  характеристику понятий человек, индивид, личность, субъект деятельности, индивидуальность по следующим критериям: определение, основные характеристики, функции.

Сравнивая понятия «человек, индивид, личность, субъект деятельности, индивидуальность», обратимся к  работам психологов, представителям двух  школ.

Представителем московской школы является  А. В. Петровский. В учебнике «Общая психология», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение личности: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде» [11].

Прежде всего, А. В. Петровский исходил из того, что понятия «индивид»  и «личность» не тождественны. Личность - «это особое качество, которое приобретается  индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной  психологии личность рассматривается  как «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами» [11, с 512].

По его мнению, чтобы  понять основания, на которых формируются  те или иные свойства личности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполняемых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для личности общество - это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это констатация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Рассматривая далее точку  зрения представителей московской психологической школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадлежащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют своеобразие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, - каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним [11].

Подобно тому, как понятия  «индивид» и «личность» не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных  отношений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условии для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Поэтому, но мнению представителей московской психологической школы, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека[12].

Таким образом, в позиции  представителей московской психологической  школы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характеристики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств человека. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической  школы, наиболее ярко представлено в  работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной  чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей московской психологической школы, рассматривающих три уровня организации человека «индивид - личность - индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид - субъект деятельности - личность - индивидуальность» [1, с 150].

Понятие «индивид» имеет  несколько толкований. Прежде всего, индивид - это человек как единичное  природное существо, представитель  вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исторической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «личность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается единство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности человека. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмотрении структуры личности.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвижность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизни и поведения комплексов органических свойств. [1, с.150].

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих  отечественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об участии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчеркивает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структуре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее подготовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории человека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества [1].

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны  личности тесно связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими качествами. В рамках данного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер. Человек как индивид обладает определенными свойствами. Б.Г. Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил индивидуально-типические свойства – конституциональные (общесоматические), нейродинамические и билатеральные (особенности симметрии организма). Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства – структуру органических потребностей и сенсомоторную организацию, которые также зависят от таких факторов, как половой деморфизм и возраст [1, с.512].

Следующее понятие, которое  выделял Б.Г. Ананьев при изучении человека, – «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Главной чертой человека как  субъекта, отличающей его от остальных  живых существ, является сознание. Сознание – это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно  определяет возможность познания объективной  реальности, формирования целенаправленного  поведения и, как следствие, – преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта. Таким образом, субъект – это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности.

Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой  природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо.

Таким образом, представителями  санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант  в психическом развитии личности при доминирующей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу индивидуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуальностью. Для этого индивиду надо стать личностью [1].