Контрольная работа по "Психологии"

	ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Кафедра педагогики                 КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА   Дисциплины   ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА                                                                                                                Студент: Роганов И.В.                                                                                    1 курс. Финансы и кредит             МОСКВА 2013

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Вариант № 5

1. Представления древнейших философов о душе: Демокрит, Платон, Аристотель.
2. Общая характеристика гештальтпсихологии.
3. Развитие "глубинной психологии" в XX веке: А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Э. Берн.
4. Основные стадии развития психики в филогенезе.
5. Психология общения. Малые группы. Межличностные отношения.
6. Виды и процессы памяти. Законы ассоциации. Приемы запоминания.
7. Педагогическая практика: педагогические проблемы, педагогические задачи, педагогическое мастерство.
8. Основные компоненты образовательной системы. Цели, содержание и структура образования.
9. Единство образования и самообразования.
10. Самовоспитание и дисциплинированность.
11. Формы организации учебной деятельности в школе.
12. Управление образовательными учреждениями.

 

 

1.Представления древнейших философов  о душе: Демокрит, Платон, Аристотель.

 

Представления о душе существовали уже в древнейшие времена и предшествовали первым научным взглядам на ее природу. Они возникали в системе первобытных верований людей, в мифологии. Художественное народное творчество: поэзия, сказки, а также религия -- проявляют большой интерес к душе.

Душа рассматривается здесь как нечто сверхъестественное, как "зверек в животном, человек внутри человека. Деятельность животного или человека объясняется присутствием этой души, а его успокоение во сне или в смерти объясняется ее отсутствием; сон или транс представляют собой временное, а смерть -- постоянное отсутствие души. Демокрит понимал душу как причину движения тела. Душа материальна и состоит из самых мелких, круглых, гладких, необыкновенно подвижных атомов, рассеянных по всему организму.

Душа, как и огонь, состоит из этих атомов: она - это атомы огня по своей форме и активности. Когда мелкие частицы проникают в тяжелые, они вследствие того, что по своей природе никогда не бывают в покое, двигаясь, приводят тело в движение, становясь душой этих тяжелых тел. Таким образом, душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Демокрит приписывал душе движения в материальном смысле как пространственное перемещение.

Когда сложные тела распадаются, маленькие выходят из них, рассеиваются в пространстве и пропадают. Значит, душа смертна и уничтожается вместе с телом. Когда мы дышим, мы втягиваем в себя частицы, составляющие душу, которые находятся в большом числе в воздухе; выдыхая, мы выбрасываем какую-то часть нашей души.

Таким образом, душа непрерывно материально обновляется с каждым вздохом. Демокрит считал, что душа принадлежит всем, даже мертвому телу, но только у последнего очень мало души. Так Демокрит приходит к панпсихизму: все - и растения, и камни - имеет душу. Душа выступает продуктом организации тела, а не является изначальным принципом. Она не существует вне тела.

Ограниченностью взглядов Демокрита является количественный принцип, не позволяющий отличить психические процессы от материальных. Характерно, что отличая душу от тела, Демокрит считает ее телом, хотя и особым телом. Античному материализму свойственна материализация души: душа не только рассматривается в единстве с телом -- в этом состоит признак всякого материалистического учения о душе, но сама является телом.

 

При этом аргументом в пользу материальности души служит следующее рассуждение: если душа движет телом, значит, она сама телесна, поскольку механизм действия души на тело мыслился как материальный процесс по типу толчка. Платон во многих своих диалогах говорит об обременённости души телом и страстями, идущими от тела. Внешнее мешает душе. Но душа сильнее внешнего и поэтому, будучи обременённой мирским, душа обременена лишь собой. Т. е. душе мешает что-то, что находится в ней самой. Душа тогда ещё не является истинной душой. Во многом она живёт тем, что ей поистине не присуще. Отделяя себя от внешнего мира (он кажется душе чужым), душа начинает поиск себя и Истин.

Аристотель как никто другой понимал важность вопроса о категориальной принадлежности души. Аристотель схватывает самую суть: главная трудность в вопросе о душе - определить ее категориальную принадлежность. В конце концов, Аристотель дает такое решение проблемы: душа есть форма и энтелехия живого тела. Эти определения не отличаются прозрачностью и потому нуждаются в разъяснениях.

Проще всего понять первое определение: душа - форма живого тела. С формой мы уже знакомы из «Метафизики» и потому готовы к уяснению того, что это определение означает: душа - сущность живого тела и причина его бытия. Без души тело лишается жизни, но и сама она без тела не существует. Однако сути самой души это определение не задевает: оно касается не столько ее самой, сколько ее отношения к телу.

Второе определение куда богаче по содержанию, но и куда труднее для понимания. Со словом «энтелехия» мы еще не встречались, и не случайно переводчики оставляют его без перевода. Ибо очень трудно подобрать русское слово, которое передавало бы смысл Аристотелевой «энтелехии».

К уяснению смысла «энтелехии» ведут приводимые Аристотелем примеры: энтелехия глаза - зрение (или видение), энтелехия топора - раскалывание. Более того, Аристотель прямо уподобляет душу зрению: «Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение». И далее: «…Как раскалывание и видение суть энтелехия, так и бодрствование; а душа есть такая энтелехия, как зрение и сила орудия…» (О душе, кн. 2, гл. 1).

Разумеется, душа не есть зрение и тем более не есть раскалывание. Однако в этих уподоблениях Аристотель схватывает главное - категориальную принадлежность души. Душа относится к телу ровно так же, как зрение - к глазу, а раскалывание - к топору. Душа, зрение и раскалывание суть одна и та же категория, как бы ни отличались они между собой во всем остальном .

Увидеть в душе нечто похожее на зрение и раскалывание мешает повседневная речь. Мы говорим «душа болит», и тогда душа куда ближе к глазу и топору, чем к зрению и раскалыванию. Ибо разве может болеть зрение? Разве не глазу подобает «боление»? Мы говорим также «не лезь в душу» или «у меня в душе все кипит», и тогда душа куда ближе даже не к глазу или топору, а к сфере, куда можно «пролезть» и где «кипят» всякие там страсти и прочее.

Иными словами, можно понять то, почему категориальное определение души по Аристотелю не прижилось, да и вообще осталось непонятым. Тем более что и сам Аристотель не проявил должной последовательности и постоянно изменял своему же собственному определению. Но каким словом мы должны назвать категорию, к которой относятся душа, зрение и раскалывание? А также слушание и осязание, сидение и хождение, чтение и писание?

Следуя некоторым высказываниям Аристотеля, все перечисленное можно было бы назвать «деятельностью», но лучше - способом бытия. «Способ бытия» - вот имя категории, к которой относится душа вместе со зрением и раскалыванием. «Способ бытия» - вот русское словосочетание, которое передает смысл Аристотелевой «энтелехии».

Ответ на вопрос «какой категории душа?»: душа - способ бытия, - и именно Аристотель первым дал этот ответ. Словосочетание «способ бытия» можно сократить до слова «бытие», но только если понять бытие правильно. Учение Аристотеля о душе заслуживает высокой оценки. Вместе с тем Аристотелю не удалось найти «видовое отличие» души.

 

 

                          2.Общая характеристика гештальтпсихологии.

 

История гештальтпсихологии начинается в Германии в 1912 года с выхода работы М. Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения»(1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия .

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. И в отличие от других психологических направлений (психоанализа, бихевиоризма) представители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предметом психологической науки является исследование содержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности .

Главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры - гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Как подчеркивал Вертгеймер , «…гештальттеория возникла из конкретных исследований…» Взамен этого выдвигалось новая идея о том, что познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем.

Поэтому многие представители этого направления уделяли большее внимание проблеме психического развития , так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов. Идеи, развиваемые гештальт- психологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальт- психологии базировался на нескольких основаниях - понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие поля было заимствовано ими из физики. Изучение в те годы природы атома, магнетизма, позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальт-психологов , которые пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами гештальты могут изменяться, становясь все более адекватными предметам внешнего поля. Может измененяться и поле, в котором прежние структуры располагаются по-новому, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому решению задачи (инсайт) .Психические гештальты изоморфны (подобны) физическим и психофизическим.

То есть процессы, которые происходят в коре головного мозга, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осознаются нами в наших мыслях и переживаниях, как подобные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а не квадрату).

 

Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее решить, в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее перестурктурирование .Человек может осознать свои переживания, выбрать путь для решения своих задач, однако для этого ему надо отрешиться от прошлого опыта, очистить свое сознание от всех наслоений, связанных с культурными и личными традициями. Этот феноменологический подход был заимствован гештальт- психологами у Э. Гуссерля, философские концепции которого были чрезвычайно близки немецким психологам.

С этим была связана и недооценка ими личного опыта, утверждение приоритета сиюминутной ситуации, принципа «здесь и сейчас» в любых интеллектуальных процессах. С этим связано и расхождение в результатах их исследования бихевиористами и гештальт -психологами, так как первые доказывали верность способа «проб и ошибок», то есть влияние прошлого опыта, отрицавшегося вторыми. Исключением являлись только исследования личности, проводимые К. Левиным, в которых вводилось понятие временной перспективы, правда, с учетом в основном будущего, цели деятельности, а не прошлого опыта.

В исследованиях ученых этой школы были открыты почти все, известные в настоящее время свойства восприятия, доказано значение этого процесса в формировании мышления, воображения, других когнитивных функций. Впервые описанное ими образно-схематическое мышление позволило по-новому представить весь процесс формирования представлений об окружающем, доказало значение образов и схем в развитии творчества, раскрыв важные механизмы творческого мышления. Таким образом когнитивная психология ХХ века во многом опирается на открытия, сделанные в этой школе, также как и в школе Ж. Пиаже. Не меньшее значение имеют и работы Левина, подробнее о которых будет рассказано ниже, и для психологии личности, и для социальной психологии. Достаточно сказать, что его идеи и программы, намеченные им в исследовании этих областей психологии, все еще актуальны и не исчерпали себя почти через шестьдесят лет после его смерти.

 

 

3.Развитие "глубинной психологии" в XX веке: А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Э. Берн.

 

 

По мере развития психологии как отдельной науки, обширнее становилось поле изучаемых ею явлений. Успехи развития биологии изменили взгляд на все жизненные функции, в том числе и психические. Восприятие, память, навыки, мышление, установки и чувства трактовались отныне как своего рода «инструменты», работающие на решение организмом задач, с которыми его сталкивают жизненные ситуации.