Критерії релігійності

1. Критерії релігійності.

К внешнего проявления религиозности  мы относим количество построенных  храмов, церковных сооружений, рост численности прихожан (прихожан), членства в религиозных организациях Внутренние критерии наба Агат сложными для определения и измерения Это именно те составляющие человеческого сознания, воли, разума, обуславливающих отношение человека к тому, что она считает сверхъестественным, священным, и воплощается в религиозной символике и обрядах Впрочем существуют показатели, которые являются двойными по сути Например, обрядность Численность участников не может быть объективным показателем, если мы не знаем чувства и мо мотивы участия в обрядах Также количественное измерение роста религиозности может быть только внешним проявлением из-за популизма, моду, имитацию конъюнктурно престижной поведениеедінки.

Результаты анализа социологических  исследований свидетельствуют об уровне современной религиозности в  украинском обществе через выяснение  таких взаимосвязей как религиозная  вера и жизненные Ценности, вера и по олитика, вера и геополитические ориентации, вера и отношение к государству и общества и т.д. Анализ уровня религиозности в региональном измерении демонстрирует четкую линию снижение уровня религиозности с запада на восток Украины Церковь и все, что связано с ней, остается для значительного количества галичан, волынян, буковинцев и закарпатцев неотъемлемой составляющей образа жизни и системы социальной коммуникации, а для жителей юга и востока Украины религиозные институты эти функции в значительной мере утратили По результатам нашего социологического исследования получены эмпирическое подтверждение значительно высшего уровня религиозно ости в сельской местности, по сравнению с городским населенияням.

Социально-демографические факторы  религиозности Аналогичным типу поселения ситуация с половой  предопределенностью уровня религиозности Как показывают результаты опроса, религиозность женщин является большей от ре елигийности мужчин - 70% женщин против 50% мужчинів.

Растет влияние социальных факторов на уровень и характер религиозности, в частности:

образования (у людей с начальным  и неполным средним образованием уровень религиозности выше, чем  у людей с высшим образованием - почти 70% против 53%);

материального положения (уровень  религиозности людей с \"крайними\" показателями материального положения - \"очень низкий\" и \"высокий\" - есть несколько выше остальных  имущественных категорий людей);

рода занятий (высокий уровень  религиозности здесь опять среди \"крайних\" категорий, в том  числе руководителей, то есть тех, кто  уверенно чувствует себя в жизни, а также среди инвалидов и  пенсионеров, которые обращаются к  Богу за утешением и с помощьюдопомогою).

В процессе национальной самоидентификации  происходит пополнение количества верующих Для национальных меньшинств выполнения религиозных обрядов и соблюдения религиозных праздников своего народа свидетельствует восстановят ения культурного наследия, укрепление позиций нации в обществе На религиозность существенно влияет коренная культура нации, историческая память народду.

Религия как общественный феномен  Истоки религии как социального  феномена могут быть рассмотрены  как с точки зрения светской науки, так и с позиции теологической В первом случае - именно в контексте диалектического ческого процесса взаимосвязи и взаимообусловленности антропогенеза и социогенеза объяснения природы религии лежит в плоскости реальной жизни человека, его практической деятельности, противоречивом развитии инди видуальнои и коллективного сознания, экзистенциальных корнях конфликтов, потребностей и интересов людей Теологический взгляд отталкивает спонтанное зарождение религии под влиянием биологических, географических, эк ономичних или иных факторов и признает врожденную, априорную \"Встроенность\" отношений человека с Богом (т.е. возникновение религии как определенного рода связи) после потери непосредственных отношений с Нидносин із Ним.

В обществе как социокультурной  системе религия связывает человека с трансцендентным путем абсолютизации  ценностей, идеалов, норм и образцов поведения и одновременно религия  является социальным институтом сплошь ьства, где социальной базой выступает собрание верующих В процессе усложнения общественных отношений и представлений преобразуется и усложняется религиозная складовва.

Особенности потребностей населения  и духовных запросов в сложных  обстоятельствах формирования нового социума, индивидуализация жизни, открытие культурных границ привели к возрастанию  роли экзистенциальных характер ктеристик в процессе формирования религиозного мировоззрения человека Как отмечает Есть Головаха, в периоды кризиса отдельных социальных институтов всегда являются институциональные резервы, которые воспроизводят те формы солидарнос те, которых не хватает для сохранения социума Духовный вакуум бывших обществ социалистического направления стал заполняться из религиозного институционального резерва Процесс модернизации религии охват См. почти все религиозные группировки Тех, кто не сможет или не успеет приспособиться к измененному мира, ожидает угасание и потеря своих сторонниковників.

2. Релігійний досвід, релігійна віра, культ, знання релігії, характер релігійної мотивації нерелігійного поведінки (Ч.Глок, Р.Старк).

Ограниченность субъективных данных подчеркивается и социологами-марксистами. Так, по данным Л. Н. Ульянова, 23% людей, назвавших себя верующими, полагают, что религия не играет никакой роли в жизни человека, 29% из них отрицательно ответили на вопрос о вере в божественное провидение, 36% посещают церковь один-два раза в год, а у 14% отмечается угасание веры в бога, в сверхъестественные силы⁹³. Как видно, социолог, который кладет в основу исследования религиозности только субъективные данные, рискует ошибиться. Таким образом, ни культовое поведение в отрыве от религиозного сознания, ни субъективные мнения в изоляции от поведения не могут служить критерием религиозности. Научное исследование религиозности вообще не может базироваться на каком-либо одном критерии, а должно опираться на несколько показателей, взятых в единстве. 
 
В этой связи заслуживает внимания попытка разработать «многоизмеримую модель религиозности», предпринятая американскими социологами Ч. Глоком и Р. Старком в их работах 60-х годов⁹⁴. Они выделили пять основных измерений религиозности: религиозный опыт, религиозную веру, культ, знание религии и «последствия религиозности» в сфере нерелигиозного поведения, т. е., точнее говоря, степень религиозной мотивации нерелигиозного поведения. Под «религиозным опытом» Глок и Старк понимают различные формы религиозного экстаза и мистики, в которых индивид ощущает непосредственное присутствие божества и свою связь с ним. Выделение этого измерения как самостоятельного вызывает, с нашей точки зрения, серьезные возражения. Во-первых, мистические и экстатические состояния присущи далеко не всем религиозным людям, а лишь незначительному их меньшинству. Во-вторых, «религиозный опыт», как его трактуют американские социологи, есть по сути дела одно из проявлений религиозной веры, и разделять эти измерения, приписывая религиозный опыт только индивиду, а веру трактуя как нечто усваиваемое в обществе, нет никаких оснований. В конечном счете индивидуальные мистические и экстатические чувства и состояния столь же социальны, как и остальные проявления веры. 
 
Измерение веры, согласно Глоку и Старку, отвечает на вопрос, в какие религиозные догматы верит опрашиваемый индивид. В качестве эмпирических индикаторов этого измерения выделен ряд религиозных догматов, типичных для иудейско-христианской традиции («Я верю в личного бога», «Иисус не был смертным», «Я верю в чудеса», «Я верю, что вера в Христа является необходимым условием моего спасения», «В Библии содержится божественная истина» и т. п.). Американский социолог Дж. Уилсон по этому поводу справедливо замечает, что указанные индикаторы неприменимы в ряде случаев (в частности, когда верующий является буддистом, индуи-стом или последователем нетрадиционных новых культов)⁹⁵. 
 
Третьим измерением религиозности выступает у Глока и Старка ритуальное измерение, где учитываются многие формы культового поведения: посещение богослужений, участие в исповеди и причастии, индивидуальная молитва вне церкви. Спорным является включение авторами в это измерение ряда некультовых форм религиозного поведения (например, чтение Библии) и даже финансовой поддержки религиозных организаций. По сути данное измерение следовало бы назвать скорее «поведенческим», чем ритуальным. 
 
Четвертое измерение — это измерение «религиозных знаний». Глок и Старк справедливо считают, что знание религиозных догматов и мифов отнюдь не совпадает с верой в них. Существуют весьма информированные в области теологии, но неверующие люди и, напротив, многие глубоковерующие слабо разбираются в догматике, плохо знают Библию и т. п. 
 
Последнее измерение в схеме — измерение «последствий религиозной веры» в различных сферах социального поведения: в экономике, политике, семье, быту и т. п. Речь идет, на наш взгляд, о чрезвычайно важном показателе религиозности, о том, насколько религиозная вера мотивирует социальное поведение того или иного индивида. Однако операционализация этого измерения вызвала очень большие затруднения, и потому Глок и Старк в работе 1968 г.⁹⁶ отказались от него. Думается все же, что трудности операционализации данного измерения (которые действительно велики) не должны вести к отказу от него. Чрезвычайно важно искать пути к реальному измерению степени религиозной мотивации поведения индивида. Именно здесь лежит ключ к научному решению многих проблем социологического исследования религиозности. 
 
Сложной проблемой, вызвавшей оживленную дискуссию, продолжающуюся и в настоящее время, явилась проблема соотношения выделенных Глоком и Старком измерений. Сами авторы анализируемой схемы высказали мнение, что эти измерения независимы друг от друга. Соотношение этих измерений (и особенно эмпирических признаков внутри каждого из них) стало объектом специальных исследований ряда американских социологов, использовавших методы факторного анализа. Несколько подобных исследований провели, в частности, социологи М. Кинг и Р. Хант. Выявляя корреляции между различными эмпирическими признаками религиозности, Кинг и Хант выделили шесть независимых друг от друга измерений религиозности: вера, благочестие (включающее вопросы об индивидуальных молитвах); включенность в деятельность общины; религиозные знания; «религиозные ориентации» (либо использование религии как средства для достижения земных целей, либо понимание религии как основной и высшей цели жизни); «значение религии в жизни человека» (специфика этого измерения не вполне ясна)⁹⁷. Социолог А. Нудельман, также используя методы факторного анализа и коррелируя между собой эмпирические индикаторы, которые были заимствованы у Глока и Старка, пришел к выводу, что показатели религиозности можно свести к двум основным группам (факторам). Один из них, названный Нудельманом «благочестие» (devotion), включал признаки индивидуальной молитвы, веры и «религиозного опыта». Другой, названный им «участие» (participation), включал измерения культовой активности, знания и включенности в деятельность общины⁹⁸. 
 
Любопытно отметить, что различие между этими двумя формами религиозности (с преобладанием «благочестия» и с преобладанием внешних форм религиозной активности) зафиксировано американскими социологами, изучавшими проявления религиозности в различных социальных слоях американского общества. Так, И. Фукуяма пришел к выводу, что «высший» класс отличается высокой культовой активностью своих членов (она свойственна 53% членов этого класса), но сравнительно низкими показателями с точки зрения интенсивности религиозных переживаний (глубокие религиозные чувства испытывают лишь 16% членов данного класса). У «низшего» же класса соотношение обратное: сравнительно более низкие показатели культовой активности и в то же время более высокие показатели «благочестия»⁹⁹. Это говорит в пользу вывода, что группировка эмпирических индикаторов, выявленная математически Нудельманом, действительно существует. 
 
Как видно из изложенного, модель религиозности, предложенная Глоком и Старком, несомненно, улавливает некоторые реальные показатели («измерения») религиозности. Заслуживает поддержки также стремление ряда американских социологов выявить внутренние связи между разными измерениями религиозности. Вместе с тем модель Глока и Старка страдает существенными методологическими изъянами и поэтому не может быть без серьезных поправок принята марксистской социологией религии.

3. Основні поняття та принципи, етика християнства (відмінність православ'я від католицизму та протестантизму: спроба психологічної інтерпретації та порівняння).
4. Основні поняття в іудаїзмі, ісламі та буддизмі спроба психологічної інтерпретації та порівняння.
5. Смерть, порятунок, мета життя, Дух та духовність, шлюб та сім'я, виховання дітей семантика понять у світових релігіях психологічний аналіз