Методика сематического дифференциала Ч.Осгуда

Специфика структуры личностного СД оказывается производной от выбора объектов шкалирования, на базе которых он построен. Так, если в репертуарном варианте личностного СД, где объектами шкалирования выступали персонажи, хорошо знакомые испытуемым, доминирующим фактором является «моральность», то для портретного варианта личностного СД, где фактически оценивается первое впечатление о человеке по его портрету, структура семантического пространства будет зависеть, например, от пола испытуемых и персонажей. Это демонстрирует то обстоятельство, что универсального личностного СД не существует и, в зависимости от задачи исследования и выборки испытуемых, необходимо проводить построение личностного пространства в каждом конкретном случае.

 

 

 

2. Исследование методом семантического дифференциала

 

Рассмотрим пример «Личностного семантического дифференциала».

В ЛД выделяются три классических фактора СД:

- «оценка» - свидетельствует об уровне самоуважения;

- «сила» - свидетельствует о развитии волевых сторон личности и как они осознаются испытуемым;

- «активность» - интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности.

В ЛД отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях.

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. В целях получения количественных показателей для оценки отношения к себе, испытуемому предъявляются пары противоположных слов (21 личностная черта). В каждой паре необходимо оценить черту (качество) выбрав балл, который больше соответствует представлению о себе. На каждой шкале нанесена градация от +3 до -3.

Шкалы ЛД заполнялись испытуемым с инструкцией оценить самого себя по отобранным чертам личности.

 

О	Обаятельный	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Непривлекательный
А	Слабый	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Сильный
С	Разговорчивый	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Молчаливый
О	Безответственный	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Добросовестный
А	Упрямый	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Уступчивый
С	Замкнутый	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Открытый
О	Добрый	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Эгоистичный
А	Зависимый	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Независимый
С	Деятельный	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Пассивный
О	Черствый	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Отзывчивый
А	Решительный	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Нерешительный
С	Вялый	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Энергичный
О	Справедливый	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Несправедливый
А	Расслабленный	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Напряженный
С	Суетливый	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Спокойный
О	Враждебный	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Дружелюбный
А	Уверенный	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Неуверенный
С	Нелюдимый	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Общительный
О	Честный	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Неискренний
А	Несамостоятельный	-	3	2	1	0	1	2	3	+	Самостоятельный
С	Раздражительный	+	3	2	1	0	1	2	3	-	Невозмутимый

 

В бланке выделены выбранные испытуемым баллы.

Рассмотрим соотношение понятий в каждом факторе отдельно, переведя соответствующие баллы в проценты (табл.1):

 

 

Таблица 1

Факторы
«оценка»			«сила»			«активность»
Обаятельный	2	66,7	Разговорчивый	2	66,7	Сильный	2	66,7
Добросовестный	3	100	Открытый	2	66,7	Упрямый	1	33,3
Добрый – Эгоистичный	0	0	Деятельный	3	100	Независимый	3	100
Отзывчивый	1	33,3	Энергичный	3	100	Решительный	3	100
Справедливый	2	66,7	Суетливый – Спокойный	0	0	Расслабленный Напряженный	0	0
Дружелюбный	1	33,3	Общительный	2	66,7	Уверенный	3	100
Честный	2	66,7	Раздражительный	1	33,3	Самостоятельный	3	100
Средний балл	1,75		Средний балл	1,85		Средний балл	2,14

 

Из полученных данных можно сделать вывод, что личностная черта «добросовестный» для этого испытуемого ближе по значению к «обаятельный», «справедливый», «честный», чем «добрый - эгоистичный», «отзывчивый», «дружелюбный»; личностная черта «деятельный», «энергичный» ближе по значению к «разговорчивый», «открытый», «общительный», чем «суетливый – спокойный», «раздражительный»; личностная черта «независимый», «решительный», «уверенный», «самостоятельный» ближе по значению «сильный», чем «расслабленный – напряженный», «упрямый».

То есть получено представление о субъективном восприятии подобия или различия между объектами у испытуемого.

Полученные результаты представим в диаграмме (диагр.1):

Диаграмма 1

 

Анализируя полученные результаты, можно отметить, что отрицательных баллов по предложенным показателям (чертам) не выявлено, но есть по одному нейтральному показателю (0%) в каждом факторе: «добрый – эгоистичный», «суетливый – спокойный», «расслабленный – напряженный». Это характеризует испытуемого как человека не проявляющего большой доброты по отношению к окружающим, но и не являющегося эгоистом; не относящим себя к чрезмерно суетливым или спокойным людям; не испытывающим большую напряженность, и не чувствуя себя очень расслабленным.

По фактору «оценка» у испытуемого преобладает такое качество (100%), как «добросовестный»; по фактору «сила» – «деятельный», «энергичный»; по фактору «активность» – «независимый», «решительный», «уверенный», «самостоятельный».

Сравнивая средний балл, отметим, что среди трех факторов более выражена «активность» (2,14), затем «сила» (1,85) и «оценка» (1,75). Переведя данные значения в процентное соотношение, получим следующий результат, представленный в диаграмме (диагр.2):

Диаграмма 2

 

По всем трем факторам показатели больше 50%, следовательно, можно говорить о наличие их у испытуемого.

Таким образом, испытуемого можно охарактеризовать: 

- по фактору «активность» как экстравертированную личность, обладающую высокой активностью, общительностью, импульсивностью;

- по фактору «сила» как уверенного в себе, независимого, склонного рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях;

- по фактору «оценка» - принимающего  себя как личность, склонного осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворенность собой.

Итак, можно сказать, что количественная характеристика общего эмоционального отношения испытуемого к себе положительная.

Далее рассчитаем абсолютную величину полученной средней оценки:

 

(1,75 + 1,85 + 2,14) : 3 = 1,91 или

(58,3% + 61,7% + 71,3%) : 3 = 63,8%

 

В целом нами получен балл, являющийся выше среднего (1,91), соответственно и процентное отношение, также выше среднего (63,8%) по всем факторам. Таким образом, сила эмоционального отношения, соответственно, отражающаяся в абсолютной величине полученной средней оценки является высокой.

Делаем заключение, что испытуемый относится к себе положительно, более значимыми для него являются черты (качества): добросовестный, деятельный, энергичный, независимый, решительный, уверенный, самостоятельный; соответственно, менее значимыми – добрый, спокойный, расслабленный.

Но при этом, необходимо учитывать субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семантический дифференциал - метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств. Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных оценочных шкал, противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.

В работе изучены особенности методики семантического дифференциала Ч. Осгуда. Раскрыта сущность метода, проведено исследование методом семантического дифференциала.

Применение метода семантического дифференциала позволило нам получить информацию о категориальной структуре испытуемого. Данный метод позволил выразить расстояние между коннотативными значениями понятий в виде определенного числа.

Оценка значения понятия позволила поместить его в точку семантического пространства. Ее положение характеризуется показателями: направленность от начала координат и удаленность от начала координат. Чем длиннее вектор удаленности точки от нейтральной позиции, тем интенсивнее реакция и более значимо для испытуемого оцениваемое понятие. Полученные данные изображены в виде семантического профиля стимула (диаграммы).

Таким образом, следует вывод:

1) применение метода личностного дифференциала - позволяет говорить о наличии некоторых форм проекции при восприятии и интерпретации испытуемым предложенного стимульного материала;

2) использование метода личностного дифференциала позволяет, в силу специфичности методики, подтвердить лишь существование проекции испытуемыми своих осознаваемых качеств, имеющий социально одобряемый характер (как правило, образ «Я» не содержит негативных черт; поэтому можно лишь допустить, что испытуемый смог достаточно откровенно и адекватно оценить себя);

3) необходимо подчеркнуть, что данное исследование не позволяет принять либо отвергнуть подозрение на наличие переноса и приписывание стимулу черт и качеств, которыми испытуемый не обладает, но желал бы обладать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева, Е.Ю. Артемьева. - М.: Наука; Смысл, 1999. - С. 60-61.
2. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М., 2002. - C.20-21.
3. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.
4. Эткинд, A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии, 1979. - № 1. – С.17-27.
5. Ядов, В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы / В.А.Ядов. – Изд. 2-е. - М.: Наука, 1987.
6. Белянин, В.П. Психолингвистика: Учебник / В.П. Белянин, В.П. Белянин. – 2-е изд. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2004. – 232с.