Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2015 в 10:22, доклад
Проведенный нами анализ точек зрения философов, социологов и психологов на проблемы ценностей и ценностных ориентаций показал, что среди исследователей данной проблематики есть определенная готовность рассматривать ценностное отношение личности к действительности, т.е. ценностные ориентации людей, как некий высший уровень в иерархии человеческих побуждений, потребностей, интересов. Это значит, что человек в своей жизнедеятельности опирается на различные установки, высшими из которых являются ценности, или ценностные ориентации.
3.Обоснование системы критериев, способствующих определению уровней сформированности, ценностных ориентаций у подростков и выделению типологических групп
3.1. Структурные элементы
Проведенный нами анализ точек зрения философов, социологов и психологов на проблемы ценностей и ценностных ориентаций показал, что среди исследователей данной проблематики есть определенная готовность рассматривать ценностное отношение личности к действительности, т.е. ценностные ориентации людей, как некий высший уровень в иерархии человеческих побуждений, потребностей, интересов. Это значит, что человек в своей жизнедеятельности опирается на различные установки, высшими из которых являются ценности, или ценностные ориентации.
Наглядную схему перехода у человека от низших установок к высшим (ценностным ориентациям) дает, например, В.А. Ядов (см. таблицу 1).
Он считает, что у человека существует иерархия потребностей, которой соответствует иерархия ситуаций, закрепляющая (при встречах данной потребности со «своей» ситуацией) иерархию потребностей в иерархии соответствующих установок, а тс в свою очередь выливаются в иерархию соответствующею поведения. Так, уровень низших (витальных) потребностей вырабатывает в простых предметных ситуациях установки и поведенческие акты, которые трудно назвать социальными. Более высокий уровень потребности общаться с себе подобными заставляет человека руководствоваться различными групповыми установками, и это уже уровень хотя и примитивных, но социальных установок и поведения. Следующий, выделяемый В.А. Ядовым, уровень потребностей - потребность участвовать в определенной сфере деятельности вырабатывает базовые социальные установки. И только высший уровень потребностей, связанных у человека с сознанием себя принадлежащим не группе и не определенной деятельностной сфере, а в целом обществу, культуре, человечеству, формирует у индивида вершину установочной иерархии - ценностные ориентации - и соответствующее (ценностное) поведение.
Характерно, что В.А. Ядов, называя высшие установки ценностными ориентациями, терминологически и. значит, качественно отделяет эти высшие установки от всех прочих установочных уровней, а сама градация выглядит так: от фиксированных установок («витальных» и групповых) через базовые социальные установки к ценностным ориентациям. Термин «фиксированные установки» многое проясняет: иерархия В.А. Ядова - это переход от «фиксированных» к нефиксированным» установкам, и если степень «фиксированности» установки понимать как степень приближения ее к норме (когда установка индивиду в большей или меньшей степени навязывается, а не свободно, ответственно им принимается), то В.А. Ялов определенно рассматривает ценностные ориентации как установку индивидов на оспаривание, критику «фиксированных установок», т. е. на свободный, ответственный выбор более широких, более включительных, интегративных, чем любые «фиксированные» и даже базовые социальные установки, ориентиров и идеалов.
И эта логика ядовской схемы подсказывает, что, в отличие от фиксированных установок, базовые социальные установки реально вырабатываются далеко не у каждого, не говоря уже о ценностных ориентациях. Можно сказать и так, что ценностные ориентации - это то, что должно быть у человека в идеале, однако реально для всех людей существуют лишь фиксированные установки, в то время как ценностные ориентации являются уделом если и не единиц, то, во всяком случае, не всех.
Поэтому-то и актуальна проблема выявления у людей ценностных ориентаций именно как психолого-педагогическая проблема: не столь уж актуально определить у человека наличие фиксированных установок, поскольку они складываются в принципе помимо сознательного выбора личности, т. с. в принципе помимо направленного педагогического влияния, но очень важна сама статистика лиц, и именно подростков, с ценностными ориентациями, возникающими не спонтанно, а в результате правильного (должного) социального развития ребенка, т. е. в результате правильного воспитания личности, когда она обретает принципиальную способность сознавать себя частицей в целом общества, культуры, человечества, способность вообще опираться на идеалы.
Поэтому-то и является крайне актуальной психолого-педагогическая задача определения тех критериев и показателей, словом, тех индикаторов, но которым и можно выявить наличие у подростка ценностного сознания, ценностных ориентаций, ценностного поведения, определить, значительно ли число таких подростков, скажем, в сегодняшней России (или в каком-то се репрезентативном регионе), и если это число значительно, то прогноз для общества благоприятен, если же нет, то - неблагоприятен.
Хотелось бы отметить, что в отечественной психолого-педагогической литературе не делается специального акцента на том, что обладание индивидом ценностным сознанием (ценностными ориентациями, ценностным поведением) - уже огромное воспитательное достижение общества, где таких индивидов много. Как правило, подобное понимание может лишь подразумеваться, «выводиться за скобки» (как оно подразумевается, например, в схеме В.А. Ядова), а явно проблема ценностных ориентаций ставится и решается так, что феномен ценностного сознания рассматривается какой-то нейтральной данностью, чем-то само собой разумеющимся, и первостепенное значение приобретают именно типологические особенности ценностных ориентаций и чисто «технические» механизмы их формирования. Нам представляется подобное «выведение за скобки» (хотя зачастую и подразумеваемой) идеи воспитания ценностного сознания как важнейшей самостоятельной психолого-педагогической проблемы определенным упущением.
Но как бы то ни было, в отечественной психолого-педагогической литературе весьма важная проблема индикации ценностных ориентаций интенсивно разрабатывается. И основным здесь является представление о формировании ценностных ориентаций как «интернализации» индивидами различных «социальных значений» (социальных установок разного уровня).
Так, согласно Б.Д. Парыгнну, существует четыре индикатора, или четыре последовательных стадии, в присвоении индивидом социальных значений:
Иначе говоря, по Б.Д. Парыгнну, можно утверждать об индивиде, что он вообще обладает ценностными ориентациями, если только у него обнаруживается весь набор перечисленных индикаторов: если же какой-то из индикаторов не обнаруживается (допустим, сеть «знание», но нет «установки» и т. д.), то у индивида отсутствует ценностное сознание. Тем самым Б.Д. Парыгин «явочным порядком», не особенно акцентируя, как бы признает очень важную вещь: ценностные ориентации - не данность, индивид может их и не иметь.
Подобным образом и у других отечественных ученых неакцентированно присутствует эта весьма важная идея. Например, А.В. Иващенко в области школьной педагогики в сущности перекликается с Б.Д. Парыгнным, когда указывает на три индикатора, или критерия, по совокупности которых можно судить не только о наличии у школьника (старшеклассника) как таковых ценностных ориентаций (у А.В. Иващенко - нравственной позиции), но и о степени их сформированности. Это - интеллектуальный, поведенческий и мотивационный критерии.
По описанию у А.В. Иващенко этих критериев нетрудно заметить, что интеллектуальный критерий совпадает со «знанием» Б.Д. Парыгина, поведенческий критерий объединяет парыгинские «установку» и «побуждение», а мотивационный критерий - парыгинский «стереотип восприятия». Схожая картина у В.А. Армавичутс, которая говори, подобно А.В. Иващенко, не вообще о ценностных ориентациях, а о нравственных позициях, называя критериями их сформированности (критериями степени интернализации личностью нравственных ценностей), во-первых, объем, глубину и действенность знаний о нравственных ценностях, во-вторых, правомерность и обоснованность отношения к ним, в-третьих, характер эмоциональных переживаний, связанных с нравственными ценностями, в-четвертых, интенсивность нравственно-волевых устремлений и, в-пятых, устойчивость нравственных поступков и их мотивов.
Наконец, И. А. Сурина в структуре ценностных ориентаций выделяет три подсистемы - когнитивную, эмотивную и поведенческую, - с помощью которых, причем опять-гаки только в их совокупности, и можно, как она полагает, зафиксировать и
определить в эмпирическом исследовании ценностные ориентации. В перечне И.А. Суриной обращает на себя внимание эмотивная подсистема (аналог мотивационного критерия у А.В. Иващенко, «стереотипа восприятия» у Б.Д. Парыгина): на наш взгляд, именно этот индикатор (или критерий) - ключевой в формировании у индивида ценностного сознания (ценностных ориентаций, ценностного поведения), т. с. формирования у него определенной «глубины» восприятия мира, что и связано с принципиально «ценностным» навыком - опираться не на «фиксированные установки», а на идеалы.
Главное же - упомянутые исследователи единодушны в своей совокупности способны указать на наличие ценностных ориентаций. И это означает, что ученые, пусть даже и без специального акцента, все-таки склонны рассматривать проблему формирования как такового ценностного сознания (неважно, на какие конкретные ценности такое сознание опирается в качестве актуальной самостоятельной психолого-педагогической проблемы, подразумевая, что сформированное как таковою ценностного сознания - это уже благо).
В работе А.В. Иващенко и И.В. Фроловой сделана попытка выработать некую обобщенную модель такого подхода к ценностным ориентациям, интегрировать во многом очень схожие друг с другом схемы. Авторы приходят к выводу, что сформированное™ ценностной ориентации (у них - нравственной позиции личности) является основой выделения четырех блоков критериев: (I) интеллектуальный; (3) поведенческий; (2) мотивационный; (4) оценочно-эмоциональный. Более того, авторы, исходя из этой своей интегративной модели, сумели прогностически описать группы подростков (у них - учащихся), отвечающие разным уровням сформированности ценностных ориентаций (у них - разным уровням освоения нравственных ценностей). Так, они различают: (1) уровень, приближающийся к идеальному. (2) достаточный уровень, (3) тревожный уровень; (4) критический уровень.