Определения и соотношение понятий «речевая коммуникация», «речевая деятельность», «речевой акт»

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современной лингвистике существует устойчивая тенденция рассматривать общение в широком социальном контексте. Эта тенденция реализуется в новом понимании места общения в социальной жизни человека, в расширении эмпирической базы лингвистических исследований, в создании моделей речевого поведения коммуникантов, более полно отображающих социальные факторы, детерминирующие речевую коммуникацию.

Вероятно более всего тенденция к построению более адекватных моделей, отображающих речевое общение коммуникантов и учитывающие как внутренние (психологические, психолингвистические), так и внешние (социальные и социально-психологические) детерминанты речевой коммуникации, проявилась в психолингвистике.

Однако, приписывать тенденцию изучать язык в широком неязыковом контексте только современной лингвистике было бы неправильно. Эта тенденция прослеживается на всех этапах научной лингвистики, по крайней мере, начиная с работ В. Гумбольдта, Г. Штейнталя и А.А. Потебни. Можно показать моменты усиления этой тенденции, совпадающие с деятельностью А. Мейе, Ш. Балли, Н.Я. Марра, а также деятельностью М.В. Сергеевского, К.Н. Державина, Л.П. Якубинского, Б.А. Ларина, В.В. Виноградова, В.М. Жирмунского и всего пражского лингвистического кружка.

Начиная с 60-х годов происходит бурное увеличение числа работ, появляющихся под флагом социолингвистики, психолингвистики, прагмалингвистики, лингвистики текста и т.д., для которых характерно стремление избавиться от своеобразного лингвистического редукционизма, когда объект исследования ограничивается, редуцируется до речевых текстов, изолированных от условий их производства и восприятия от общения в человеческой деятельности, в которой и ради целей которой они были продуцированы.

Среди причин, вызвавших  усиление внимания к эмпирическому и теоретическому изучению процессов речевого общения, можно выделить, с точки зрения лингвистики, внутренние и внешние причины. Наиболее явной внутренней причиной можно считать осознание необоснованности и чрезмерности неоправдавшихся надежд, связанных с различными формализованными методами изучения языка. Широкое и не всегда уместное использование формальных процедур исследования, создание которых является достижением современной лингвистики, делающим ее в этом отношении образцом для многих гуманитарных наук, привело, однако, к сужению эмпирической базы лингвистики и к элиминированию из ее предмета некоторых проблем или утрате интереса к ним.

Внешних причин несколько. В первую очередь следует  назвать развитие социальных наук, особенно социологии и социальной психологии. Исследование проблем функционирования общества в целом, проблем функционирования специальных групп, изучение поведения личности во внутри- и межгрупповом общении вооружает лингвиста знанием закономерностей социального взаимодействия коммуникантов в процессе речевого общения и дают в его руки понятийный аппарат для исследования социальных факторов, влияющих на речь, обслуживающую общение.

Вторая причина  – развитие психологии, в частности  разделов о деятельности личности, как основополагающем факторе становления высших психических функций человека и формирования его личности, разделов общения, о механизмах управления поведением человека, о воздействии на массовую аудиторию через средства массовой информации и др.

Что касается представлений  о речевом общении, сформированных в рамках теории речевой деятельности, то для их становления решающее значение имела теория деятельности А.Н. Леонтьева.

Не в последнюю  очередь внимание лингвистов к социальному  контексту общения было привлечено в связи с проблемами обучения родному и иностранным языкам.

1. Определения и соотношение понятий «речевая коммуникация», «речевая деятельность», «речевой акт»

 

Речевая коммуникация изучается  многими науками, в первую очередь – лингвистикой, психологией, социологией, философией. И в большинстве современных исследований, посвященных данной проблеме, коммуникация определяется через взаимодействие и взаимовлияние людей. Многие авторы указывают на тесную связь терминов «коммуникация» и «общение». При этом одни авторы считают эти понятия тождественными, другие – тесно связанными, пересекающимися, но не тождественными.

Коммуникацией традиционно принято называть обмен значениями (информацией) между индивидами посредством общей системы символов (знаков), языковых знаков в частности [10, с. 12].

В рамках лингвистики, естественно, внимание исследователей концентрируется на изучении вопросов вербальной (речевой) коммуникации, на речевой способности носителей языка в определенном обществе пользоваться языком.

Речевая коммуникация – интерсубъектное речевое взаимодействие в социуме, связанное с различными сторонами материально-практической и познавательной деятельности и включающее ряд функционально-стилистических видов (деловое общение, бытовое, научное и др.) [12, с. 131].

Некоторые авторы рассматривают речевую коммуникацию как стратегический процесс, базисом для которого является выбор оптимальных речевых ресурсов. Передача сообщений в процессе коммуникации может быть рассмотрена как серия решений говорящего [5, с.56]. Таким образом, речь является основным средством коммуникации.

Отечественная психолингвистика с самого начала ее зарождения складывалась и развивалась как теория речевой деятельности.

Большинство отечественных  психологов и лингвистов рассматривает речь как речевую деятельность, выступающую или в виде целого акта деятельности (если она имеет специфическую мотивацию, не реализуемую другими видами деятельности), или в виде речевых действий, включенных в какую-либо неречевую деятельность. [Рубинштейн Л.С., 1998; Леонтьев А.Н., 1974; Леонтьев А.А., 1969, 2003.; Жинкин Н.И., 1982; Зимняя И.А., 1984, 1991].

По мнению А.А. Леонтьева, речевая деятельность представляет собой специфический вид деятельности, не соотносимый непосредственно с «классическими» видами деятельности. Она в форме отдельных речевых действий обслуживает все виды деятельности, входит в их состав. Речевая деятельность как таковая имеет место лишь тогда, когда речь самоценна, когда лежащий в ее основе побуждающий мотив не может быть удовлетворен другим способом, кроме речевого [8, с.63]. Т.е. речь понимается как одно из средств осуществления неречевой деятельности, как «процесс использования языка для общения во время какой-то другой человеческой деятельности» [8, с. 27-28].

В структуру деятельности (по А.Н. Леонтьеву) входят мотив, цель, действия, операции (как способы выполнения действий), а также личностные установки и результаты (продукты) деятельности.

Отличительными признаками речевой деятельности, по А.А. Леонтьеву, являются следующие:

• предметность, т.е. направленность на объективный предметный внешний мир;

• целенаправленность - любой акт деятельности характеризуется конечной, а любое действие – промежуточной целью, которая, как правило, планируется субъектом заранее;

• мотивированность - акт любой деятельности побуждается одновременно несколькими мотивами, слитыми в одно целое;

• иерархичность – речевая деятельность в целом и ее единицы имеют иерархическую (вертикальную) организацию;

• фазовость – речевая деятельность также имеет горизонтальную (фазовую) организацию.

И.А. Зимняя указывает, что речевая деятельность представляет собой активный, целенаправленный, мотивированный, предметный (содержательный) процесс выдачи или приема сформированной и сформулированной посредством языка мысли, направленной на удовлетворение коммуникативно-познавательной потребности человека в процессе общения [4, с. 28-29].

Особой проблемой  психологии и психолингвистики является соотношение речевой деятельности и деятельности общения.

Общение определяется в психологии как деятельность по решению задач социальной связи. Главным и универсальным видом взаимодействия между людьми является речь, речевая деятельность. То есть, деятельность общения и речевая деятельность рассматриваются как общее и частное.

Речь может  рассматриваться как форма и  одновременно способ общения [8, с.64]. Но речевая деятельность не ограничивается рамками общения. А.А. Леонтьев подчеркивает, что речевые действия и операции могут входить в другие виды деятельности, в первую очередь – в познавательную деятельность [там же, с.64].

Как отмечает И.А. Зимняя (2001), речь, речевая деятельность является неотъемлемой составной частью личности человека, теснейшим образом связана с его сознанием.

2. Подходы к общению в отечественной психолингвистике

 

При рассмотрении основных особенностей ПЛ подходов к изучению языка как индивидуального знания необходимо учитывать, что речь идет о речевой или языковой организации человека. Вспомним, что по Л.В. Щербе речевая организация представляет собой своеобразную переработку речевого опыта, которая происходит в соответствии со специфическими психофизиологическими возможностями и закономерностями [6, с.21].

Так, например, ассоциации на слово СНЕГ будут сильно отличаться у якута и у араба (в силу геополитического местожительства, а, следовательно, и разного опыта). Значение слова ТУСОВКА будет неодинаковым для хиппи середины ХХ века и подростков конца века (исторические и ценностные различия). К понятию КОСМЕТИКА по-разному относятся женщины мужчины (половые или гендерные отличия). Коррекция речи афатиков будет иной, чем коррекция речи глухих.

Можно сделать  вывод, что ПЛ подходы к проблемам функционирования языка не могут ограничиваться анализом языковых явлений вообще как таковых – последние должны изучаться в специфической системе координат, принимающей во внимание всё многообразие факторов и условий, с психофизиологическими, культурными, социальными условиями жизни человека, с ситуацией общения и его ролевым поведением, то есть в условиях формирования картины мира как индивидуальной, так и национальной, и общечеловеческой, вне которых языковые средства не имеют смысла.

Особенности психической  деятельности человека определяют становление и функционирование языка как достояния человека. Психическое отражение никогда не бывает пассивным, механическим, зеркальным, оно формируется в процессах деятельности активного субъекта через непрерывное взаимодействие человека с окружающим его миром при постоянной взаимосвязи внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, индивидуального и социального. Переживание индивидом непосредственной данности содержания знания характеризуется изначальной предметностью и пристрастностью при постоянном взаимодействии перцептивных, когнитивных и аффективных (эмоционально-оценочных) процессов и их продуктов при динамике актуально значимого и потенциально значимого.

Язык для  его носителя выступает в качестве средства выхода на образ мира (действительность), особую роль при этом играют образы (думая о дереве (например, березе), которое где-то растет, мы строим ожидание, встречный образ), а через образ на разных уровнях осознаваемости учитываются разнообразные знания и ожидания, связанные с подобной ситуацией.

Психолингвистика  исследует весь широкий спектр проявления речи. Она изучает [6, с.22-23]:

• детскую речь,

• речь мужчин и женщин,

• речь на чужом  языке при его изучении,

• речевые ошибки,

• особенности  речи в человеко-машинной системе,

• речь в стрессовых ситуациях,

• речь под влиянием того или иного расстройства психической сферы человека, в частности при акцентуализации (усилении определенных психических свойств или черт характера) и психопатии (значительной дезорганизации психической деятельности),

• ошибки, связанные  с дефектами речи,

• паталогию  речи,

• речь билингвов  и полиглотов,

• речь как проводник  информации между подсознательным, сознанием и действительностью.

Неречевое поведение  не является объектом анализа в традиционной лингвистике – это скорее область  этнографии. Но поскольку анализу подвергается и речь, сопровождающая такое поведение, то такие явления рассматриваются этнопсихолингвистикой как разделом психолингвистики, которая описывает особенности той или иной культуры в ее языковом проявлении. Тут уделяется внимание описанию неречевого поведения людей разных национальностей – в частности, языку жестов и мимике.

В истории изучения общения можно выделить несколько этапов. Так, Т.Н. Астафурова (1997) предложила следующую классификацию.

50-60-е гг. –  преобладание информационного подхода.

Рассматриваются односторонние информационные процессы, в которых особое внимание уделяется способам формализации сообщения, его кодирования и декодирования.

60-70-е гг. –  исследование психолингвистических  и социальных особенностей коммуникации, изучение и описание прагматических характеристик коммуникативных актов, их семантическая интерпретация.

80-90-е гг. – анализ социальной сущности коммуникации, обусловленный необходимостью выявления закономерностей функционирования общества, взаимодействия его членов, становления и развития личности, организации общественных институтов.

конец 90-х гг. – начало ХХI в. – акценты расставляются одновременно на различных аспектах общения: полипарадигматический подход к изучению коммуникации.