Причины конфликтов

Две основные школы (марксистская и веберовская) заметно различаются в оценке конфликта ценностей. Если сторонники марксисткой школы утверждают, что экономические интересы предопределяют политические и культурные ценности, то приверженцы веберовской версии считают, что культурные ценности имеют приоритет. Несмотря на разницу в подходах обе они сходятся в том, что связи интересов и ценностей не только неоспоримы, но и тесно коррелируются.

Изучение ценностей в 43 странах мира (1990-1991) показало: модернизация ведет к появлению синдрома индустриализации, вызывает профессиональную специализацию, бюрократизацию, централизацию, подъем образовательного уровня и такую  конфигурацию верований и ценностных ориентации, которые тесно связаны  с высоким уровнем экономического развития. Однако в высокоразвитых индустриальных обществах, кажется, проявляется  второй синдром, выражающийся в том, что экономический рост теряет свою центральную роль. В то же время  возникает синдром культурных и  институциональных изменений, связанных  с переносом внимания на качество жизни в целом и на демократичность  политических институтов в частности.

Таким образом, ценности, являясь  относительно общими, стабильными характеристиками людей, меняются от воздействия экономических, социальных и других факторов и направляют своих носителей к определенным целям. Люди, следовательно, в своей  деятельности стремятся к удовлетворению своих потребностей, реализации своих интересов, руководствуясь ценностными представлениями о том, что для них приоритетно, а что нет.

Связь конфликта ценностей  с потребностями и интересами в значительной мере опосредована. С учетом значимости сознания отдельные  конфликты ценностей бывают унаследованными  памятью о прошлых обидах и  столкновениях. Бывает и так, что  люди одной группы (поселенческой, например), имеющие сходные интересы, резко  расходятся в религиозных воззрениях.

Относительной самостоятельностью обладают внутренние психологические  конфликты. Если 3. Фрейд все больше склонялся к оценке такого рода конфликтов в качестве поля битвы между вытесненными и вытесняющими силами, то современные  исследователи находят, что в  число внутренних конфликтов должны быть включены противоречивые отношения  не только к другим людям, но и к  самому себе, противоречивые качества и противоречивые множества ценностей.

Поскольку конфликты часто  касаются убеждений, веры или моральных  ценностей, их признание предполагает, что мы развили свою собственную  систему ценностей.

Такие убеждения, если на них  оказывается воздействие, легко  заменяются другими. Если мы просто заимствовали взращенные в нашем окружении  ценности, то конфликты по очень  важным для нас вопросам не возникают.

Спецификой обладают и  другие уровни конфликта ценностей: между индивидами, малыми, большими группами. Геополитики находят резкие различия не только между ценностями отдельных стран, но и целых цивилизаций. Христианская цивилизация, например, издавна  в качестве канонов признает десять моральных заповедей ("не убий", "не прелюбодействуй", "чти отца своего" и т.д.). Однако в развитых странах Запада традиционные формы  религии (протестантизм, католицизм) находятся  в упадке: уровень посещения церквей  снижается, обесценивается и роль традиционной морали. Люди в меньшей степени, по сравнению с прошедшими десятилетиями, склонны поддерживать требования относительно абортов, самоубийств, гомосексуализма, разводов.

В то же время исламский  фундаментализм с его ценностями находится на видимом подъеме, особенно в тех странах, где экономика  либо слабо развита, либо основана исключительно  на продаже нефти.

Конфликты ценностей в  России и других странах в так  называемый переходный период (проведение кардинальных экономических и политических реформ) также обладают определенными  специфическими чертами. При всем разнообразии процессов в этих странах самым  крупным считается конфликт между  традиционализмом и модернизмом. Этот конфликт развивался постепенно, он по многим причинам предшествовал политическим событиям начала 90-х гг. XX в.

Эмпирические исследования в восточноевропейских странах  изобилуют выводами о кризисе  модернизма и трудностях в обновлении традиций, но в России и на территории бывшей Югославии эти процессы воспринимаются особенно остро. Здесь возникло организованное сопротивление переменам, в котором  приняли участие и правящие политические и культурные группы, опираясь на массовую поддержку обнищавшего населения. Другие слои в какой-то мере сохранили  модернизаторский потенциал, а в рядах образованной молодежи действуют даже постмодернистские тенденции. Однако трудно определить, насколько они самобытны, а в какой степени являются заимствованием и подражанием западным стандартам. Этот конгломерат ценностей сказывается на позициях политических партий. Исследования выявляют значительные ценностные наложения, смешивание и комбинирование на первый взгляд несовместимых систем (Д. Пантич).

 

Другими важнейшими видами конфликтов ценностей являются: конфликт между свободой и равенством, справедливостью  и неравенством, между коллективизмом и индивидуализмом, ксенофобией (вражда и неприязнь к иностранцам) и  открытостью к миру, демократией  и авторитарностью, стремлением  к общественной собственности и  ориентацией к частной собственности.

Наиболее профессиональные исследователи (Н.И. Лапин, М.Н. Горшков  и др.), ведущие мониторинг ценностных ориентации российского населения  с 1989 г., сделали вывод: ныне ценностное сознание россиян находится отнюдь не в начале, а примерно посередине пути к модернистской системе  ценностей или одолели больше половины этого пути. Сами конфликты  ценностей заметно ускоряют или  замедляют общественные изменения.

В развитых западных странах  наблюдается постепенное исчезновение тех систем ценностей, которые сложились  в условиях дефицита, и явное распространение  среди все расширяющихся сегментов общества таких ценностей, в основе которых лежат обеспеченность и стабильность (Р. Инглхарт). Это обусловливается беспрецедентно высоким уровнем реального благосостояния, которым характеризуется положение народа в передовых индустриальных странах, в отличие от условий существования более ранних обществ. В развитых индустриальных странах большинство людей считают достаток само собой разумеющимся и воспринимают его как должное. И именно потому, что они относятся к своему материальному благополучию как к должному, они не осознают степени влияния этой данности на их мировоззрение.

 

В новой системе ценностей  из тех, которые издавна играли ключевую роль в становлении индустриального  общества, т.е. экономические достижения, рост и рациональность, в какой-то степени потеряли свое влияние. На уровне общества в целом наблюдается  радикальное замещение приоритетов  раннего этапа индустриализации, усиливается тенденция к переносу упора с экономического роста  на озабоченность его отрицательным  влиянием на окружающую среду. На уровне индивидуума максимизация экономических  успехов постепенно лишается приоритета: для возрастающей части населения  куда более значащими становятся самовыражение и стремление к  осмысленному труду. Изменяются и мотивации  в труде: максимизация доходов как  главный приоритет все очевиднее  уступает место степени удовлетворенности  самим процессом труда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.         Иванова В.Ф. Социология и психология  конфликтов. М., 2000.

 

2.         История теоретической социологии: В 4 т. М., 2000

 

3.         Фролов С.С. Социология. М., 2001.