Проблема и виды методов этнопсихологического исследования

Принцип сравнения и  сопоставления значимых и равнозначных величин ориентирует на сравнение  и сопоставление лишь существенных и равнозначных величин национальной психологии. Могут быть некоторые отклонения в их проявлении у различных представителей этих наций, так как форма проявления и сущность вещей в ряде случаев непосредственно не совпадают. Вместе с тем необходимо находить обобщающие характеристики явлений и характера их функционирования в исследуемой деятельности.

Принцип историко-гносеологического  подхода показывает, что сравнение  и сопоставление должно вестись  на основе определенной стратегии. Следует  учитывать условия, в которых, с  одной стороны, формировались национально-психологические явления, а с другой, — в которых проводилось исследование. Необходимо познавать национальную психологию людей с точки зрения того, как она возникла, какие главные этапы в своем развитии проходила и с точки зрения этого ее развития смотреть, чем она стала теперь.

Принцип верификации  и валентности методов и методологии  исследования нацеливает на то, что  сравнение и сопоставление национально-психологических  особенностей людей возможно только на основе четко продуманной теории и методологии исследования, с помощью методик, адаптированных к конкретному этносу и имеющих одинаковую валидность в различных этнических выборках.

Принцип непротиворечивости и согласованности результатов  сравнения и сопоставления ориентирует  на то, что итоги исследования национально-психологических особенностей людей не должны противоречить всей имеющейся совокупности информации и сведений об этносе и психологии и его представителей и должны согласовываться с другими известными фактами и результатами их изучения.

Основные методы этнопсихологии

Общая характеристика двух основных стратегий этнопсихологических  исследований.

В этнопсихологии условно  выделяют два основных типа исследований. Кроскультурное исследование, которые  состоят в потому, что подбирается любая психологическая методика, адекватная поставленной задачам, и с ее помощью проводятся исследования двух или нескольких групп, образованных представителями определенных этнических сообществ.

Итак, специфика кроскультурного  этнопсихологического исследования заключается в том, что исследование проводятся параллельно в нескольких группах подопытных, что принадлежат к разным культурам. Результаты, полученные в разных группах, сравниваются и анализируются. Акцент, в зависимости от ориентации исследователя, относится или на поиске отличий в результатах выборки, или на подчеркивании похожести каких-то существенных моментов. В последнее время становится нецелесообразность жесткого противопоставления двух ориентаций -или на поиски отличий, или на поиски похожести.

Становится актуальной необходимость комплементарных  исследований и целостного анализа  как общих моментов, так и отличных. Следует отметить, что в кроскультурних исследованиях, вопреки ним простоту, доступность и легкость применения, существует целый ряд серьезных проблем. Например, перед исследователями постоянно стоит вопрос о валидности методик.

Дело в том, что каждая конкретная методика создается в  определенной стране и направляется на подопытных данной культуры. Итак, возникает  вопрос: насколько возможное ее использование в других странах? Эта проблема нашла, в частности, одно со своих решений в создании так называемых "свободных от культуры тестов", что мало особое значение для исследования интеллектуальных способностей. Но эта задача оказалась более сложной, чем представляло сначала.

Так, исследователи столкнулись  с тем, что даже отношение к  процедуры эксперимента в разных этнических группах не одинаковое. Например, В. Портеус, который создал тест-лабиринт для изучения интеллектуальных способностей, был уверенный, что его невербальный (то есть неопосредствованный языковой деятельностью экспериментатора) тест может полагать свободным от влияния культуры.

Этот тест было предложено австралийским  аборигенам, и здесь выяснилось, что они просто не могут выполнить инструкцию. Ведь они привыкли, что решение принимается только после коллективного обсуждения, поэтому они, во-первых, отказались приступать к выполнению задач без предыдущего выяснения мысли старейшин племени.

Во-вторых, они не могли согласиться с тем, что сам экспериментатор, которого они торжественно провозгласили почетным членом их общины, отказывается братья участие в обсуждении задач теста и помогать им. Очевидно, что такие казусы и дали основание Ф. Гудинафу, автору известного теста "Нарисуй человека" (что также принадлежал к разряду "свободных от культуры") в 1950 г. утверждать, что попытки создания "свободных от культуры" методов обреченные на неудачу.

Эта позиция, которую  поддержало много исследователей, привела  к тому, что в последнее десятилетие  акцент в кроскультурных исследованиях  перемещает из количественных показателей  на глубинный и разносторонний анализ результатов. Кроме указанной проблемы, перед психологами, которые занимались сравнительными межэтническими исследованиями, возникают и другие вопросы.

Например, или сможет исследователь  объективно и беспристрастно сравнивать особенности своей культуры и "чужой", или он имеет право изучать  только те этнические группы, к которым сам не принадлежит. Перед учеными также всегда возникает проблема коммуникации. Например, если исследователь приехал изучать чужую для него культуру, то или можно утверждать, что он и его подопытные будут правильно понимать друг друга и что сделанные им выводы не будут результатом ошибок, которые возникают при общении представителей разных культур. Эти и другие проблемы возникают каждый раз перед психологами, которые занимаются кроскультурними исследованиями.

Исследование этнопсихологии определенных групп Итак, второй направление, которое может быть выделен в этнопсихологии, не планирует проведения межкультурных исследований. Объектом исследования он считает этническое сознание и самосознание, отношение определенного этноса к другим этнических групп, специфику автостереотипов и гетеростереотипов, этнических установок и т.п.

Реализация этого напрямую требует  или создание специальных оригинальных методов исследования, или модификации  уже существующих в психологии методов  исследования сознания и поведения, которые можно было бы применить к изучению специфического объекта. Сферой исследований этнического сознания в этом напрямую есть сфера этнических стереотипов, которая довольно широко представлена как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Естественный эксперимент в  этнопсихологии впервые был предложен  американским психологом Р. Лап'ером. В 1934 г. он путешествовал Америкой с  молодыми супругами китайцив. (Напомним, что к тому времени к китайцам в США было негативное отношение). За время путешествия они остановились в 67 отелях и пообедали в 184 ресторанах. Им лишь один раз отказали в приеме. Через шесть месяцев, которые прошли со времени их путешествия, Р. Лап'ер разослал 250 писем владельцам тех самых отелей и ресторанов с единым вопросом: как они отнесутся к тому, что представители китайского этноса будут их посетителями? Г. Лап'ер получил 92 % негативных ответов.

Таким образом, было зафиксировано  несоответствие реальных действий и  словесных (вербальных) ответов. Этот результат в дальнейшем получил название "Парадокс Лап'ера" и начал широкую дискуссию о соотношении поведения и вербальных установок. Естественный эксперимент Р. Лап'ера стал прототипом целой серии похожих исследований. Причем, если в эксперименте Р. Лап'ера негативное вербальное отношение вступало в разногласие с положительными относительно представителей другой этнической группы, то в других исследованиях наблюдалось обратное соотношение.

Но важным в этих исследованиях  был сам факт того, что несоответствие существовало, и из этого был сделан определенный вывод: если целью исследования является прогнозирования любых личностных действий или поступков, то эти действия и поступки нужно изучать непосредственно, а не полагаться на словесные заявления о намерениях. Таким образом, была создана основа для внедрения естественного эксперимента в практике. В дальнейшем было разработано несколько основных методик исследования отношения к определенной этнической группе. Так, для изучения отношения к той или другой группы используют технику, предложенную Р. Бохнером. В один и тот самый день в "Рекламе" появляются две аналогичных объявлений: "Молодая семья без детей снимет небольшую квартиру. . . "

Объявления отличаются только указанной  в них национальностью супруг. Даются два номера телефона, по которому помощники экспериментатора фиксируют количество звонков за этими объявлениями. Чем больше будет звонков на какое-то конкретное объявление, тем, как считает автор, лучше будет отношение к указанной в объявлении этнической группе. За рубежом довольно распространенный "Метод утерянных вещей". В ее первичном виде методика состояла в разбрасывании в публичных местах большого количества будто бы утерянных писем - заклеенных конвертов с написанным адресом и указанным адресатом. Прохожий возникает перед выбором: или отправить письма, или проигнорировать его существование, или защиты.

Тот выбор, который сделает прохожий, который нашел письма, является индикатором  того, как он относится к персоне, которой адресовано письмо. Понятно, что отправка письма свидетельствует о положительном отношении. И соответственно, чем больше писем будет получено по указанному адресу, тем позитивны будет отношение к определенному этносу. Заметим, что письма подписывались таким образом, чтобы сразу, смотря по имени и фамилию адресата, можно было догадаться о его этнической принадлежностях.

Список используемой литературы

 
1. Андреева, Г.М. Социальная психология/ Г.М.Андреева - М., 1996. – 165c. 
2. Баронин, А.С. Этнопсихология/ А.С.Баронин – К.: МАУП, 2000. – 116с. 
3. Лебедева, Н.М. Введение в этническую психологию. Н.М.Лебедева – М., 1999.- 120с. 
4. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г.Стефаненко – М., Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. – 320с. 
4. Хотинцев, В.Ю. «Психологические характеристики этнокультурного развития человека». / В.Ю. Хотинцев // Вопросы психологии. – 2001. – 35.- С.60-72. 
5. Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию. / Г.Г. Шпет. - СПб., 1996.