Проблема соотношения психики и мозга

 

Содержание

 

Введение_________________________________________________________2

1. История проблемы соотношения психики и мозга_________________3
2. Взгляды Декарта на соотношение психики и мозга________________3
3. Взгляды Т. Гоббса и Б. Спиноза на соотношение психики и мозга___3
4. Идеи психофизиологического параллелизма
1. Идея психофизиологического параллелизма Г.В. Лейбница___4
2. Материалистическая интерпретация психофизиологического параллелизма___________________________________________4
5. Психофизиологическая проблема
1. Психофизиологическая проблема__________________________5
2. Психофизиологическая идентичность_______________________5
3. Психофизиологическое взаимодействие_____________________5
6. Взгляды И.М. Сеченова на психофизиологическую проблему_______6

Заключение_______________________________________________________7

Список используемой литературы____________________________________9

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вопрос о  характере отношений психических  явлений к деятельности головного  мозга именуется в большинстве случаев психофизиологической проблемой. Эта проблема зародилась вместе с научным познанием и проходит сквозь всю его историю. Будучи по своему содержанию естественнонаучной проблемой, она издавна находится в поле прямых интересов философии.

Современный уровень  научного знания, связанный с преобразующими влияниями кибернетики, создает качественно новый этап в разработке психофизиологической проблемы, концентрируя на этой цели усилия не только физиологии и психологии, но и многих других научных дисциплин. Причем ведущая роль в объединении и координировании различных подходов к разработке психофизиологической проблемы, несомненно, принадлежит сейчас кибернетике, понятия и методы которой основательно проникают в физиологию, психологию и смежные с ними отрасли знания.

Психофизиологическая проблема в ее нынешнем виде завязывает в тугой узел ряд чрезвычайно существенных философских и естественнонаучных вопросов, что повышает актуальность ее обстоятельного теоретического анализа, как в плоскости диалектического материализма, так и в плане задач большого комплекса научных дисциплин, вовлеченных в исследование психики и головного мозга [1].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История проблемы соотношения психики и мозга

 

Суть основной проблемы психофизиологии – проблема соотношения мозга и психики, психического и физиологического.

История проблемы и варианты решения. Проблема соотношения  психики и мозга, души и тела, разведение их по разным уровням бытия имеет  глубокие исторические традиции, прежде всего традиции европейского мышления, отличные от восточных систем миросозерцания.

В европейской  традиции термины “душа” и “тело” впервые стал рассматривать с  научных позиций выдающийся философ  и врач Рене Декарт, живший в XVII в. По представлению Декарта, тело – это  автомат, действующий по законам  механики и только при наличии внешних стимулов. Именно Декарт выдвинул идею рефлекса как машинообразного ответного поведенческого акта (хотя сам термин “рефлекс” был предложен спустя столетие). Душа, напротив, - особая сущность (субстанция), состоящая из непротяженных явлений сознания – “мыслей”. Именно мысль представляет наиболее доступный объект самонаблюдения. Отсюда знаменитое утверждение: “Я мыслю, следовательно, я существую”[2].

 

2. Взгляды Декарта на соотношение психики и мозга

 

Декарт рассматривал душу и тело как две самостоятельные, независимые субстанции. Однако как душа может влиять на деятельность тела, так и тело, в свою очередь, способно сообщать душе сведения о внешнем мире. Для объяснения этого взаимодействия Декарт предположил, что в мозгу человека имеется специальный орган – шишковидная железа – посредник между душой и телом. Воздействие внешнего мира вначале передается нервной системой, а потом тем или иным способом “некто” (гомункулус) расшифровывает содержащуюся в нервной деятельности информацию. Учение Декарта получило название дуализма Декарта [2].

 

3. Взгляды Т. Гоббса и Б. Спиноза на соотношение психики и мозга

 

Выступившие против взгляда на психику как на особую субстанцию Т.Гоббс и Б.Спиноза  утверждали, что она полностью  выводима из взаимодействия природных тел, но позитивно решить психофизиологическую проблему они не смогли. Гоббс предложил рассматривать ощущение как побочный предмет материальных процессов. Спиноза, полагая, что порядок идей тот же, что и порядок вещей, трактовал мышление и протяженность как нераздельные и вместе с тем не связанные между собой причинными отношениями атрибуты бесконечной субстанции – природы [2].

 

4. Идеи психофизиологического параллелизма

1. Идея психофизиологического параллелизма Г.В. Лейбница

 

Выдающийся  философ и математик Г.В.Лейбниц, совмещая механистическую картину мира с представлением о психике как уникальной сущности, выдвинул идею психофизиологического параллелизма. Согласно его представлениям, душа и тело действуют независимо и автоматически в силу своего внутреннего устройства, но действуют удивительно согласованно и гармонично. Они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, хотя и движутся независимо. Итак, психофизиологический параллелизм – противопоставление психики и мозга как независимо существующих друг от друга [2].

 

2. Материалистическая интерпретация психофизиологического параллелизма

 

Материалистическую  интерпретацию психофизиологический параллелизм получил у Д.Гартли и других натуралистов. Психофизиологический параллелизм особую популярность приобрел в середине XIX в., когда с открытием закона сохранения энергии стало невозможно представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять поведение организма. Вместе с тем, дарвинское учение требовало понимания психики как активного фактора регуляции жизненных процессов. Это привело к появлению новых вариантов концепции психофизиологического взаимодействия (У.Джеймс). В конце         XIX – начале XX вв. получила распространение махистская трактовка психофизиологической проблемы, согласно которой душа и тело построены из одних и тех же “элементов”, а поэтому речь должна идти не о реальных взаимосвязях реальных явлений, а о корреляции между “комплексами ощущений”. В противоположность различным идеалистическим концепциям диалектический материализм трактует психофизиологическую проблему, исходя из понимания психики как особого свойства высокоорганизованной материи, которое возникает в процессе взаимодействия живых существ с внешним миром и, отображая его, способно активно влиять на характер этого взаимодействия [2].

 

5. Психофизиологическая проблема
1. Психофизиологическая проблема

 

Психофизиологическая  проблема - вопрос о соотношении  психических и физиологических  процессов в конкретном организме (теле). В такой формулировке она  составляет основное содержание предмета психофизиологии. Первое решение этой проблемы можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями [2].

 

2. Психофизиологическая идентичность

 

В то же время наряду с параллелизмом сформировались еще два подхода к решению психофизиологической проблемы: психофизиологическая идентичность и психофизиологическое взаимодействие. Психофизиологическая идентичность – полное отождествление психического с физиологическим. Примером такого подхода может служить метафора: “Мозг вырабатывает мысль, как печень – желчь” [2].

 

3. Психофизиологическое взаимодействие

 

Психофизиологическое  взаимодействие – психическое и физиологическое,  хотя и имеют разное содержание, но существуют во взаимодействии и взаимовлиянии. Дуализм этой концепции (восходящей к Р.Декарту) несовместим с научным объяснением психической регуляции поведения человека как целостного существа [2].

 

 

 

 

6. Взгляды И.М. Сеченова на психофизиологическую проблему

 

Эволюция представлений  о рефлексе. Высказанная Декартом идея о рефлекторном принципе организации  простейших поведенческих актов  нашла свое плодотворное развитие в  дальнейших исследованиях, в том числе направленных на преодоление психофизиологического параллелизма. Большую роль в этом сыграл выдающийся физиолог И.М.Сеченов. Он обосновал возможность распространения принципа рефлекса как детерминистического принципа организации поведения на всю работу головного мозга. И.М.Сеченов утверждал, что психические акты носят такой же строго закономерный и детерминированный характер, как и акты, считающиеся чисто нервными.

Он ввел представление  об иерархии рефлексов, доказав, что  наряду с элементарными имеется множество сложных рефлексов - это рефлексы с усиленным и задержанным концом, при которых происходит актуализация прошлого опыта.

Мысль по И.М.Сеченову – это психический рефлекс  с задержанным окончанием, развивающийся  по внутренней цепи ассоциированных  рефлексов, а психический рефлекс с усиленным окончанием – это аффект или эмоция. Он ввел также представление о психическом элементе – интегральной части рефлекторного процесса, благодаря которому организм может активно приспосабливаться к среде.

Рассматривая психическое чувствование как неотъемлемый элемент внутренней структуры рефлекса, Сеченов прочно связал понятие психического с рефлексом, обосновал невозможность отрыва психического от рефлекторной деятельности.

В дальнейшем в  исследованиях И.П.Павлова и его школы исследования рефлекторной деятельности мозга получили глубокое теоретико-экспериментальное развитие [2].

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проблема «сознание  и мозг» относится к числу  тех многогранных проблем науки, которые так или иначе связаны  со всем целостным и динамичным контекстом современной познавательной и практической деятельности. И эта проблема, как, пожалуй, ни одна другая, проливает свет на внутреннюю связность системы научного познания в целом, объединяющей в себе естественные, технические, математические и общественные дисциплины; она побуждает обращать внимание на те, пока еще слабые или едва различимые связи внутри этой системы, которые обещают стать весьма существенными и привести со временем к ее глобальным преобразованиям.

Наука второй половины двадцатого века начинает все чаще и пристальнее всматриваться в самоё себя, обнаруживая во всех своих фундаментальных проблемах человеческий аспект. Иными словами, современное научное познание демонстрирует возрастающую рефлексивность,   т. е. наряду с обращенностью к своим традиционным объектам также и обращенность к самому себе. Это проявляется в разных формах и разных планах. Как показывает опыт наиболее зрелых научных дисциплин, в особенности физики, успехи познания объекта оказываются в прямой зависимости от успехов теоретического освоения тех познавательных средств, с помощью которых изучается данный объект. В этом смысле степень рефлексивности выступает показателем зрелости научной дисциплины. Если же мы возьмем не какую-нибудь отдельную дисциплину, а научное познание в целом, то увидим, что в этом плане вырисовывается зависимость уровня познания действительности вообще от уровня познания человека и человеческого общества.

В конечном итоге  проблема «сознание и мозг» —  это одна из наиболее значимых областей проблемы человека. Исследования психики в связи с деятельностью головного мозга и использование результатов этих исследований будут оказывать мощное обратное влияние на ход познания и общественной практики. Эта существенная зависимость начинает осознаваться наиболее дальновидными естествоиспытателями. «Человек, глубоко познав самого себя, детально изучив устройство своего мозга и законы мышления, будет активно воздействовать на самого себя,— пишет В. И. Сифоров,— и эта обратная связь на некотором этапе, возможно, приведет к качественному скачку в его развитии и появлению новых форм движения материи, более высоких и качественно отличных от всех ныне существующих».

Вопреки крайне пессимистическим взглядам некоторых  западных теоретиков, уподобляющих проблему «сознание и мозг» проблеме квадратуры круга, достижения науки внушают уверенность в том, что исследование высших форм деятельности головного мозга будет идти в быстро нарастающем темпе.