Психологические механизмы восприятия людьми друг друга

Выделяют четыре основных функции  межличностного восприятия:

• познание себя;
• познание партнера по общению;
• организация совместной деятельности;
• установление эмоциональных отношений.

Восприятие людьми друг друга обычно описывается как трехкомпонентная структура. Она включает в себя:

1. субъект межличностного восприятия;
2. объект межличностного восприятия;
3. сам процесс межличностного восприятия.

Относительно субъекта и объекта  межличностного восприятия в традиционных исследованиях установлено более  или менее полное согласие в том  плане, какие характеристики их должны учитываться при исследованиях межличностного восприятия. Для субъекта восприятия все характеристики разделяются на два класса: физические и социальные.В свою очередь социальные характеристики включают в себя внешние (формальные ролевые характеристики и межличностные ролевые характеристики) и внутренние (система диспозиций личности, структура мотивов и т.д.). Соответственно такие же характеристики фиксируются и у объекта межличностного восприятия. Содержание восприятия людьми друг друга зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения.Но в обыденной жизни люди не всегда знают действительные причины поведения другого человека. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу, как причины поведения, так и какие-то общие характеристики. Таким образом, содержанием процесса восприятия другого человека становится процесс этого приписывания, т. е. каузальная атрибуция. Исследования показали, что мера соответствия вывода наблюдаемого относительно чьего-то поведения зависит также от различного вида атрибуции: «личной» или «безличной». В первом случае имеется в виду преобладающее стремление приписать причины каких-либо событий действиям определенных личностей, в то время как во втором случае причины приписываются преимущественно действиям обстоятельств.

Попытку построения теории каузальной атрибуции предпринял Гарольд Келли. По его мнению, при попытках понять причину поведения другого человека мы пользуемся тремя критериями:

• критерий постоянства;
• критерий исключительности;
• критерий консенсуса.

Если в сходных условиях поведение  наблюдаемого однотипно, то его считают  постоянным. Оно будет отличающимся, если в других случаях проявляется иначе, и, наконец, поведение считается обычным, если в сходных обстоятельствах свойственно большинству людей. Если в похожих обстоятельствах человек ведет себя всегда одинаково , если он ведет себя так же и в других ситуациях и если в сходных ситуациях так же ведут себя лишь немногие люди, то мы склонны приписывать поведение внутренним факторам. Напротив, если человек в похожих ситуациях ведет себя так же, если в других случаях он ведет себя иначе и если в сходных ситуациях такое же поведение сходно большинству людей, мы объясняем его действие внешними причинами.

В общем виде теория понимается так: всякому человеку присущи некоторые  априорные каузальные представления  и каузальные ожидания. Иными словами, каждый человек обладает системой схем причинности, и всякий раз поиск причин, объясняющих чужое поведение, так или иначе вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, которая из каузальных схем включается в каждом конкретном случае.

Модель анализа вариаций описывает  структуру каждого акта каузальной атрибуции. Элементами этой структуры являются те же самые элементы, которые обычно описываются как элементы процесса межличностного восприятия: субъект, объект и ситуация.

Келли говорил об ошибках межличностного восприятия, суммировал их следующим образом:

1-й класс - мотивационные ошибки (различного рода «защиты»: пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов (успех - себе, неуспех - обстоятельствам));

2-й класс - фундаментальные ошибки (свойственные всем людям), включающие  в себя случаи переоценки личностных  факторов и недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные  ошибки проявляются в ошибках «ложного согласия», когда «нормальной» интерпретацией считается такая, которая совпадает с «моим» мнением; ошибках, связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях гораздо легче проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним); ошибках, возникающих из-за большого доверия конкретным фактам, чем к общим суждениям и т. д.

Для того, чтобы обосновать выделение именно такого рода ошибок, Келли выдвигает четыре принципа:

Принцип ковариации действует, когда в наличии одна причина. Сущность принципа ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, которая совпадает с ним во времени, (естественно, что в многообразии причинно-следственных связей между явлениями причиной вовсе не обязательно является та, что совпадает со следствием во времени).

Принцип обесценивания, когда при наличии альтернатив одна из причин отбрасывается из-за того, что есть конкурирующие причины

Принцип усиления. Если причина не одна, то человек при интерпретации руководствуется или принципом усиления, когда приоритет отдается причине, встречающей препятствие: она усиливается в сознании воспринимающего самим фактом наличия такого препятствия.

Принцип систематического искажения, когда в специальном случае суждений о людях недооцениваются факторы ситуации и, напротив, переоцениваются факторы личностных характеристик.

Какой из принципов будет включен  в построение вывода о поведении  другого человека, зависит от многих обстоятельств, в частности от так называемых каузальных ожиданий личности, которые строятся на том, что «нормальным» поведением является поведение типичное и социально желательное. Когда демонстрируется именно такой образец поведения, нет необходимости для специального поиска его причин. В случаях отклонения включается механизм каузальной атрибуции.

2. Восприятие людьми друг друга  как психологический феномен

2.1. Механизмы межличностного восприятия

Представление о другом человеке тесно связано  с уровнем собственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной  стороны, богатство представлений  о самом себе определяет и богатство  представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно  раскрывается другой человек (в большем  количестве и более глубоких характеристик), тем более полным становится и  представление о самом себе. «Личность  становится для себя тем, что она  есть в себе, через то, что она  представляет собой для других»[8]. Сходную по форме идею высказывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ «генерализованного другого».

Если применить это рассуждение  к конкретной ситуации общения, то можно  сказать, что представление о  себе через представление о другом формируется обязательно при  условии, что этот «другой» дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. Индивид «соотносит» себя с другим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.

Однако в эти процессы включены как минимум два человека, и  каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каждое из этих понятий требует специального обсуждения,

Термин «идентификация», буквально обозначающий отождествление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека.

Существует много экспериментальных  исследований процесса идентификации  и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена  тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением — эмпатией.

Описательно эмпатия также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не рациональное осмысление проблем другого человека, а скорее стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия противостоит пониманию в строгом смысле этого слова термин используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное «понимание». Эмоциональная ее природа проявляется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько «продумывается», сколько «прочувствуется». Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот «другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том, и в другом случаях налицо будет «принятие в расчет» поведения другого человека, но результат наших совместных действий будет различным: одно дело — понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с нее, другое дело — понять его, приняв в расчет его точку зрения, даже сочувствуя ей», но действуя по-своему.

Впрочем, оба случая требуют решения еще  одного вопроса: как будет тот, «другой», т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания  друг друга осложняется явлением рефлексии. В отличие от философского употребления термина, в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя»[9].

Традиция  исследования рефлексии в социальной психологии достаточно стара. Еще в  конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения двоих людей утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон. Можно предположить сколь угодно много отражений, но практически в экспериментальных исследованиях обычно ограничиваются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в общем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной структуры в ситуации диадического взаимодействия может быть представлена следующим образом [10]: Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается коммуникация AБ и обратная информация о реакции Б на А, БА. Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А' и Б', а также представление о «другом»; у А представление о Б — Б" и у Б представление об А — А". Взаимодействие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказывается близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А', Б', А" и Б", при этом между А и А",а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях

А - А' - А" и Б - Б' - Б".

Значение этого совпадения легко  показать на примере взаимодействия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представление  о себе (А'), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его воспринимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Приближение всего комплекса этих представлений друг к другу — сложный процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств является здесь разновидность социально-психологического тренинга, ориентированного на повышение перцептивной компетентности.