Психологические взгляды эпохи Возрождения и Нового времени

1. Психологические взгляды эпохи Возрождения и Нового времени

 

Базовой идеей культуры XVII века (Нового времени) – как в сфере философии, так и психологии – был дух механицизма, представление вселенной в виде гигантской машины. Эта концепция основывалась на утверждении, что все естественные процессы определены на механическом уровне и могут быть объяснены на основе законов физики. Успехи и достижения механики имели не только практическое, но большое научное и идеологическое значение. Открытия Н.Коперника, И.Кеплера, И.Ньютона и др. нанесли существенные удары по религиозному мировоззрению, свою роль в этом сыграют и Великие географические открытия. На общем идейном подъеме главной тенденцией в философии и психологии стала борьба за светский характер науки.

Формирование методологии новой науки стало основным вопросом эпохи. В это время формируются два основных научных направления:

-Рационализм (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) – учение, признающее разум основой познания и поведения, а также критерием его истинности. Основной методологический принцип рационализма – дедукция – цепь умозаключений от наиболее общих идей к частным выводам.

-Эмпиризм (Ф.Бэкон, Т.Гоббс) – учение, утверждающее, что истинное знание базируется не только на чувственном опыте (в отличие от сенсуализма), но и на эксперименте, т. е. данные наших органов чувств должны дополняться и проверяться результатами эксперимента, показаниями приборов. Основной методологический принцип эмпиризма – индукция - постепенное и непрерывное восхождение от «ощущений и частностей» к общему на основе наблюдения и сопоставления максимально возможного количества фактов, как положительных, так и отрицательных, что позволяло избежать ошибочных обобщений.

В Новое время психология, как и другие науки, избавлялась от диктата богословия. Наука стремилась снова, как и в период античности, стать объективной, основанной на доказательствах, на разуме, а не на вере. Проблема предмета психологии снова встала со всей актуальностью. В это время еще было невозможно полностью отказаться от богословского подхода к пониманию души. Поэтому психология меняет свой предмет, становясь наукой о сознании, т.е. о содержании сознания и путях его формирования. Это позволило отделить предмет психологии от предмета богословия в исследованиях души и ее функций. В Новое время были заложены идеи, которые определили развитие научной мысли последующих эпох.

 

Главной особенностью периода Возрождения стало возрождение античных ценностей, без которых едва ли смогли бы существовать и арабоязычная, и латинскоязычная культура (в Западной Европе, как известно, языком образованности была латынь).

Мыслители Возрождения полагали, что они очищают античную картину мира от воззрений "средневековых варваров". Восстановление античных памятников культуры в их подлинном виде действительно стало признаком нового идейного климата. Однако воспринималось в них прежде всего созвучное новому образу жизни и обусловленной им интеллектуальной ориентации. Возникновение мануфактурного производства, усложнение и совершенствование орудий труда. Великие географические открытия, возвышение бюргерства (среднего слоя горожан), отстаивавшего свои права в ожесточенной политической борьбе, – все эти процессы изменили положение человека в мире и обществе, а следовательно – и его представления о мире и о самом себе.

Одним из титанов Возрождения был Леонардо да Винчи (1452-1515). Он представлял новую науку, которая родилась не в университетах, где по-прежнему изощрялись в комментариях к текстам древних, а в мастерских художников и строителей, инженеров и изобретателей. Высшей ценностью становился не божественный разум, а, говоря языком Леонардо, – "божественная наука живописи". При этом под живописью понималось не только искусство отражения мира в художественных образах. "Живопись, – писал Леонардо, – распространяется на философию природы".

 

2. Природное и приобретенное в характере человека

 

Ключ решения проблем, обозначенных в заголовке, заключен в известных формулах: "человеком рождаются, личностью становятся"; характер формируется в процессе воспитания (понимаемого широко) и самовоспитания". Эти положения получили многочисленные теоретические и экспериментальные подтверждения. Тем не менее, с ними согласны далеко не все.

Мы обратимся лишь к самым несомненным, можно сказать, очевидным фактам соотношения биологического и социального в человеке, установленным как естественными, так и общественными науками. Прежде всего, укажем на широко известное положение классиков марксизма, гласящее, что сама природа человека есть продукт истории. Речь идет о том, что человек должен подвергнуться как бы удвоенному процессу "очеловечивания", чтобы он мог стать личностью. Первый этап "очеловечивания" связан с филогенетическим процессом выделения вида homo sapiens из животного мира. Это – антропогенез, факторы и движущие причины которого широко известны.

В результате перехода наших далеких предков к совместной трудовой деятельности происходит постепенное изменение строения их тела, мозга, органов чувств, которые становятся человеческими.

Эти особенности, специфичные для "природы человека", передаются путем биологического наследования, с ними рождается каждый человек. Это – главный результат первого, филогенетического этапа "очеловечивания". При отсутствии этих объективных предпосылок в строении тела и нервной системы (в случаях глубокой патологии, например), ни один представитель рода человеческого никак не сможет сделать себя таким, "каким он хочет стать".

Второй этап "очеловечивания" каждый представитель биологического вида homo sapiens должен пройти в течение своего индивидуального развития, т. е. в онтогенезе.

Все специфически человеческое в психической деятельности человека формируется у него прижизненно и представляет собой не только (и не столько) результат биологической наследственности, сколько усвоение в онтогенезе опыта человечества. Ребенок родится как существо биологическое. Но, с первого же дня жизни его естественные, биологические потребности регулируются, перестраиваются, "приучаются" к общественно целесообразному времени и порядку. Удовлетворение потребностей ребенка буквально на каждом шагу опосредствовано предметами, созданными обществом. Само их устройство, при соответствующем руководстве взрослых, организует и направляет действия ребенка.

Изолированный от других людей индивид, как показывают факты, не развивается как человеческая личность. Зафиксирован целый ряд случаев, когда дети вырастали где-нибудь в чулане, на необитаемом острове, в среде животных. У них не развиваются характерные для человека черты и способности.

Таким образом, усвоение опыта предыдущих поколений на протяжении жизненного пути также отнюдь не во всем зависит от желаний того или иного конкретного человека. Ведь рождаясь, он не выбирает страну, не определяет уровень развития в ней производительных сил и производственных отношений, а также тех возможностей культурного роста, которые могут предоставить ему родители, и т. д. Самое же главное заключается в том, что полноценное удовлетворение потребностей каждого отдельного человека, обеспечивающее гармоническое развитие его личности, возможно лишь в условиях общественного разделения труда. Это и имеют в виду, когда говорят о социальной природе или, другими словами, общественной сущности человека, его характере, способностях, личности в целом.

Утверждение ведущей роли социального в становлении личности и характера отнюдь не означает отрицания роли в этом процессе всей совокупности индивидуальных особенностей, передаваемых по наследству. Соотношение врожденного и приобретенного в характере особенно наглядно обнаруживается при сопоставлении его с темпераментом.

 

3. Представители психоанализа, обосновывающие ведущую роль социальных факторов

 

Фрейда окружало множество учеников. Наиболее самобытными из них, создавшими собственные направления, были Карл Юнг (1875-1961) и Альфред Адлер (1870-1937). Первый назвал свою психологию аналитической, второй – индивидуальной.

Первым нововведением Юнга было понятие о «коллективном бессознательном». Если в бессознательную психику индивида могут, по Фрейду, войти явления, вытесненные из сознания, то Юнг считал ее насыщенной формами, которые никогда не могут быть индивидуально приобретенными, но являются даром далеких предков. Анализ позволяет определить структуру этого дара, образуемого несколькими архетипами. Подобно инстинктам животных, у человека, согласно Юнгу, врожденными для различных рас являются архетипы, представляющие не индивидуальное, а коллективное бессознательное. Архетипы - априорные организаторы нашего опыта, невидимый ультрафиолетовый конец психического спектра. Они обнаруживаются в сновидениях, фантазиях, галлюцинациях, а в творениях культуры. В качестве объекта своих спекуляций Юнг выбрал историю алхимии, символы которой, по его мнению, запечатлели стремление к «индивидуализации», выражающей потребность индивидуальной души синтезировать присущее ей коллективно-бессознательное начало с элементами собственного сознания.

Характерный для всего психоаналитического движения антиисторический подход не только к индивидуальному сознанию, но и к развитию культуры ярко выступил в юнговской концепции. Эволюция культурных ценностей выводилась Юнгом из мифических вневременных свойств человеческой души.

Если юнговское учение об архетипах, коллективном бессознательном и т.д. не было принято научной психологией, то разработанная им типология характеров приобрела популярность и поныне используется в исследованиях личности. Юнг разделил человеческие типы на:

- экстравертивный (обращенный во  вне, увлеченный социальной активностью, чуждый самосозерцанию),

- интровертивный (обращенный внутрь).

Концепция Юнга ничем позитивно не обогатила понятие о мотивации, ликвидировала важное разграничение двух ее аспектов – энергетического и смыслового – и провозгласила последний изначально, генетически заложенным в конструкции мозга.

Другой крупный представитель психоаналитического движения А. Адлер, так же как и Юнг, отверг пансексуализм Фрейда и выдвинул ряд идей, повлиявших на зарождение неофрейдизма. Среди этих идей выделяется принцип единства личности (в противовес ее разделению на ид, эго и супер-эго) и подчеркивание роли социального, а не биологического фактора в мотивационной структуре человека. Согласно учению Адлера (названному « индивидуальной психологией»), индивид из-за дефектов в развитии его телесных органов испытывает «чувство неполноценности». Стремясь преодолеть это чувство и самоутвердиться среди других (здесь и выступает социальный фактор), он актуализирует свои творческие возможности. Компенсация и сверхкомпенсация - таковы движущие силы психического развития. Иногда попытки освободиться от чувства неполноценности ведут к невротическим срывам, чтобы добиться превосходства над другими людьми, личность провоцирует у них симпатии к своей персоне.

Сверхкомпенсация – это особая форма реакции на чувство неполноценности. Она порождает людей, отличающихся исключительными достижениями. Так же, как и Фрейд, Адлер считал, что формирование характера падает на первые пять лет, когда у ребенка развивается свой стиль поведения, определяющий образ его мыслей и действий во все последующие периоды. Чувство неполноценности является стимулом психического развития индивида. Он стремится преодолеть неполноценность: чем сильнее чувство неполноценности, тем сильнее стремление к его преодолению в форме стремления к превосходству, к власти над окружающей средой.

С чувством неполноценности связана постановка жизненной цели, которая ведет весь поток душевной активности в определенном направлении. Цель вырабатывается индивидуально и задает ту целостную индивидуальную личностную структуру, которую Адлер называет «стилем жизни», которое приравнивается к личности, к «Я». Адлер сохранил глубокую связь с психоанализом (принял положение о врождённых и бессознательных причинах и движущих силах поведения); сохранил тезис о решающей роли раннего детства для всей последующей жизни человека.

Карен Хорни (1885-1952) выступила с социологизированным вариантом фрейдизма, в котором поставила проблему социальной обусловленности формирования характера человека и неврозов. Хорни заменяет преимущественно биолонезаторскую ориентацию Фрейда на эволюционно-социологический подход. Она делает вывод, что все человеческие отношения в семье, между родными, в школе, в обществе, в любви имеют характер соперничества. Постоянная необходимость сравнения себя с другими, притязания, с одной стороны, и реальные возможности своего неуспеха и успеха других, вызывают тяжёлые переживания – страх перед возможной неудачей, чувства неполноценности, зависти и постоянной тревожности, отсутствие теплоты и безопасности в детстве порождает усиленную потребность в успокаивающей привязанности, за которой стоит потребность в безопасности.

Хорни подчёркивает роль культуры, противоречий, вызываемых его: с одной стороны, культура стимулирует наши потребности, а с другой налагает большие ограничения (экономические, юридические), которые подавляют эти же потребности, следовательно усиливает бессознательную внутрипсихическую драму, основными элементами которой служат противоположные бессознательные побуждения, основанные на несовместимых стремлениях, причём конфликты разрешаются в результате подавления с помощью защитных механизмов Я. Сумма таких решений, их источник и развитие в течение жизни индивида определяют его характер и делают личность нормальной или невротической.

Э. Фромм (1900-1980) относится к неофрейдизму; он понимал человека как часть общества, который никогда не живёт с ним в гармонии. По Фромму, в личности нет ничего прирождённого, все психические проявления - эффект её перегруженности в различные социальные среды. Развитие индивидуальности оказывается не признаком прогресса, а источником извращённых наклонностей к насилию, агрессии, подавлению творческого начала (так называемые механизмы «бегство от свободы»). По Фромму, наиболее прекрасные и самые безобразные склонности человека представляют собой не компоненты фиксированной и биологически заданной человеческой природы, а результаты социального прогресса, который творит людей.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бэкон Р. Избранное / Под ред. И. В. Лупандина — М.: Издательство Францисканцев, 2005. - 480 с.

2. Галустова О.В. Шпаргалка по истории психологии. Учебное пособие. «Велби», М., 2005.

3. Ботаршев А. В. Темперамент и характер. М.: Ин-т психотерапии, 2001.

4. Немов, Р. С. Психология : учебник для студентов высших педагогических заведений : в 3-х кн. – Книга 1. Основы общей психологии [текст] / Р. С. Немов. – М.: Владос, 2001. – 688 с.