Психология политического лидерства

  Психология политического  лидерства

      Проблема  политического лидерства – одна из центральных проблем современной политической психологии. Ключевой вопрос здесь – понимание сущности, механизмов, условий и факторов того, что побуждают или заставляют людей признавать в одном человеке лидера, а другому – отказывать в праве, привилегии и ответственности на такое признание. Этот вопрос может быть в достаточной степени изучен и учтен в политической деятельности и отношениях, если обратиться к научным данным в его познании и практическом решении.

      С незапамятных времен человечество  три способа выдвижения лидеров, вождей, руководителей:

      1)  борьба за лидерские позиции  в иерархии, которая предполагает  фактически насильственные способы  их достижения;

      2)  упорядоченное наследование по признакам родства, старшинства, святости, преемственности;

      3)  выборы по законам демократии, древней и примитивной, или  же современной, сложной и изощренной.

      В качестве основы изучения проблемы лидерства  в отечественной политической психологии был взят деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым . Главной детерминантой процесса лидерства, согласно этому подходу, являются цели и задачи, стоящие перед группой, от которых зависит, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным.

      На  современном этапе развития политико-психологической  науки практически все исследования в области проблематики политического  лидерства можно отнести к  ситуативно-личностным теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнения необходимость учета обоих факторов.

      Наиболее  благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с  последователями, хорошо структурированную  задачу, сильную позицию лидера. Из этой предпосылки Ф. Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных. С нашей точки зрения, вряд ли инструментальное мастерство в чистом виде можно считать единственным основанием успешного политического лидерства.

      Кроме указанных направлений исследования лидерства, широкое распространение  получила_мояащг-ционная теория лидерства, представителями которой являются С. Митчел, С. Эванс и др. В данной концепции эффективность лидера рассматривается в зависимости от его воздействия на мотивацию последователей, их способность к продуктивному выполнению задания и удовлетворение, испытываемое ими в процессе работы. Поведение лидера является мотивирующим в той степени, в которой оно увеличивает вероятность достижения последователями целей и разъясняет способы этого достижения.

      Теория  предполагает определенную структуру  лидерского процесса, включающую:

      1) типы лидерского поведения:

      – поддерживающее лидерство (дружеские отношения с последователями, интерес к их потребностям и статус);

      – директивное лидерство (регламентирующее и контролирующее действия последователей);

      – разделенное лидерство (консультирование с последователями);

      – лидерство, ориентированное на достижение (акцент на качественный результат).

      Различные типы поведения могут быть использованы одним и тем же лидером в  различных ситуациях;

      2)  установки и поведение последователей, включающие удовлетворение или неудовлетворение работой, одобрение или неодобрение лидера, мотивацию поведения;

      3)  ситуативные факторы: индивидуальные  черты последователей; фактор окружающей  среды (поставленная задача, система  власти в группе и т. д.).

      Фактор  окружающей среды выполняет три функции, от которых зависит влияние лидера на мотивацию последователей:

      1)  функция мотивации последователей  на выполнение операций по  решению поставленной задачи;

      2)  функция стабилизации поведения  ведомых;

      3)  функция вознаграждения за решение задачи.

      Теория  позволяет не только предполагать, какой стиль наиболее эффективен в данной ситуации, но и объяснять, почему.

      Заметное  место среди исследований проблемы лидерства занимают теория обмена и трансактного анализа, представителями которых являются Э. Берн, К. Джорджей, Г. Келли, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Дж. Хоманс . Этот подход рассматривает лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления. Согласно этой точке зрения, акцент делается на процессе взаимодействия лидера и последователей.

      И наконец, атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую; прямые указания и власть от своих последователей которые приводят его в движение, как кукольник свою куклу.

      Население каждой страны имеет определенные прототипы  политического лидера, формирующиеся  в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это  стихийный процесс, являющийся творчеством  масс. С другой – это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. И очень часто характеристики телевизионных героев проецируются на политических героев.

      Данная  точка зрения предполагает, что лидер  отражает цели группы и действует от ее имени. Таким образом, для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.

      Различное понимание феномена имеет причины  в том, что исследователи политического  лидерства рассматривают его  с различных позиций. Однако большинство исследователей понимают этот феномен как взаимодействие лидера и его последователей. Также взаимодействие может быть рассмотрено либо при акценте на активности лидера, либо при акценте на активность последователей, либо как результат двустороннего влияния.

      Нетрудно  заметить, что все вышеперечисленные  подходы по-своему правы и отражают какой-то аспект данной проблемы. Но, по-видимому, для понимания комплексного феномена политического лидерства необходим  учет различных типов переменных, в совокупности определяющих природу лидерства в каждый конкретный момент времени.

      Переменными, которые необходимо учитывать при  объяснении данного феномена, являются:

      –  личность лидера, его происхождение, процесс социализации и способы выдвижения;

      –   характеристики последователей;

      –   отношения между лидером и последователями;

      –  контекст, в котором лидерство имеет место.

      Расширим  предложенную схему и определим, что имеется в виду под каждым из упомянутых четырех блоков.

      I. Рассмотрение личности политического лидера предполагает анализ его:

      1) представлений о себе самом,  или Я-концепции;

      2)  мотивов и потребностей, влияющих  на политическое поведение;

      3)  системы важнейших политических  убеждений;

      4)  стиля принятия политических  решений;

      5)  стиля межличностных отношений;

      6)  устойчивости к стрессу;

      7) поведения лидера;

      8) биографический анализ;

      9) анализ эволюции его политической  деятельности.

      II. Анализ характеристик последователей  включает в себя рассмотрение  их:

      1)  потребностно-мотивационной сферы;

      2)   эмоциональной сферы;

      3)  процессов познания и восприятия;

      4)  типологических особенностей последователей, то есть национального характера,  архетипов, ориентации, установок;

      5)   социально-психологических особенностей;

      6)  представлений, ценностей, идеологии, самооценки общества, прототипов политического лидера, системы убеждений, то есть образований, в которых сильно выражен ситуативный компонент;

      7)  структурных особенностей, существующих  в среде последователей, включающий  их организацию;

      8)  поведения, включающее обратную связь и самостоятельную активность.

      III.  Анализ отношений между лидером  и последователями, включающий:

      1)  построение имиджа со стороны  лидера;

      2)   восприятие, переработку информации  и обратную связь со стороны  последователей;

      3)  рассмотрение результата взаимодействия между лидером и ведомым в определенных ситуациях.

      Надо  иметь в виду, что в процессе взаимодействия с последователями  лидер выступает не только как  субъект, но и как объект влияния.

      IV. Анализ контекста, в котором  лидерство имеет место. Лидерство как процесс невозможно выделить из той социальной, политической, экономической обстановки, в которой оно протекает. Поэтому для окончательной характеристики феномена лидерства необходимо выделить те аспекты окружения, которые оказывают влияние на процесс лидерства или испытывают обратное влияние.

      Описывая  в общих чертах проблему контекста, выделяются возможные точки соприкосновения  политической психологии, в рамках которой исследуется проблема лидерства, и других дисциплин, так или иначе затрагивающих этот вопрос (география, демография, экономика, социология, культурная антропология и т. п.).

      При таком рассмотрении процесса политического  лидерства на первый план выступают  отношения лидера с последователями, что является важной детерминантой этого процесса. Не случайно поэтому некоторые авторы считают отношения «лидер – последователи» доминирующим фактором, определяющим лидерство. Например, М. Эдельман считает, что лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на действия и обращения лидера . Если они отвечают благосклонно, следуют за ними, то это лидерство, если нет – это лидерством назвать нельзя. Выбор лидера узко предписан требованиями последователей, и никакой набор индивидуальных черт не способствует лидерству, хотя специфические черты могут быть полезны в особых ситуациях. Лидерство – это комплексная и тонкая вещь, и мы учимся искать динамику лидерства в ответах масс, а не в статических характеристиках индивида.

      Итак, определив, что имеется в виду под феноменом лидерства вообще и политического лидерства, в частности, важно довести анализ до логического завершения, то есть определить, как научные данные применить на практике. В этом вопросе мы разделяем подход Г. Пэйджа, который считает, что «политическое лидерство – это поведение людей, находящихся в позиции власти, их соперников, их взаимодействия с остальными членами общества» .

      В целом проблема лидерства в политической психологии занимает ключевое место, так как субъективный фактор в политике определяет ее цели, содержание и практическое проведение. От лидерских качеств любого политика зависит стиль его деятельности, взаимоотношения в политической организации, успех реализации выдвигаемых целей и задач.

      С учетом конструктивных положений отмеченных и других теорий лидерства представляется возможность использовать их потенциал для практического решения этой актуальной проблемы. Здесь в поле зрения попадают прежде всего такие ее основные стороны, как: личность политического лидера; потребности, мотивы и убеждения лидеров, влияющие на политическое поведение; непосредственно политическая деятельность как стиль лидерства.

      Представления политического лидера о самом  себе воплощаются в его Я-концепцию. Эта идея получила свое выдвижение и развитие у 3. Фрейда, А. Адлера, Г. Лассуэлла, С.Л. Рубинштейна и других психологов. Применительно к политической деятельности человек рассматривается ее субъектом, в которой он творчески самореализуется.

      Если 3. Фрейд, а затем А. Адлер ориентировались  на идею компенсации реальных или воображаемых дефектов личности, то внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких, как привязанность, уважение, как средства компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные Ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они являются частью эго-системы личности.

      А. Джордж в одной из своих работ  продолжил линию Г. Лассуэлла  о стремлении к власти как компенса ции низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неважности, незначительности; чувство моральной неполноценности; чувство слабости; чувство посредственности; чувство интеллектуальной неадекватности.