Психология управления

1. Сознательное искажение информации может иметь место, когда какой-либо руководитель не согласен с сообщением. Он может модифицировать сообщение, чтобы несколько изменить его смысл.

2. Может существовать  потребность фильтровать сообщения,  не направляя отдельные из  них при передаче на другой уровень управления. Например, "не сообщать начальству плохие новости".

3. Руководитель в случае  своей перегруженности может  сам отсеивать менее важную  информацию. Но понимание "важности" – субъективно. Оно может отличаться  у разных руководителей.

4. Если структура фирмы  продумана плохо, то может возникнуть  коррекция информации при переходе  ее с уровня на уровень.

Коммуникационная сеть организации включает горизонтальные, вертикальные и диагональные связи. Вертикальные связи устанавливаются между руководителем и исполнителями. Примером таких связей является цепь команд (сверху вниз) и предоставление отчетной информации (снизу вверх). Горизонтальные коммуникации существуют между подразделениями организации или ее членами, принадлежащими к одному уровню организационной структуры. Диагональные коммуникации - это связи с подразделениями других уровней организации, не относящиеся к вертикальным связям [2, с . 11].

Группы с равной численностью могут иметь различные типы коммуникационных сетей. При формальном, централизованном типе все коммуникации осуществляются через руководителя группы. Здесь обеспечиваются высокая скорость и точность передачи, хорошая организованность и четко выраженное лидерство. Однако при этом руководитель “подавляет” инициативу исполнителей. При максимально децентрализованном типе все члены группы имеют равное число коммуникационных связей. Это позволяет достичь хорошего микроклимата в коллективе. Но коммуникации при таком типе сети характеризуются медленной скоростью, низкой точностью, слабой организованностью, отсутствием лидерства.

Централизованный тип  коммуникаций более эффективен при  решении сравнительно простых, хорошо структурированных задач. При решении  сложных задач, требующих учета  мнений всех членов группы, более эффективным оказывается обращение к децентрализованным, или открытым, коммуникациям.

Основные проблемы в  организационных коммуникациях  связаны с неэффективной структурой организации. Здесь возможны два  полюса.

Первый полюс представлен ситуацией, когда организационная структура чрезмерно растянута. При этом необоснованно возрастает число уровней управления, формируется очень длинная цепь команд. Декомпозиция основных целей организации, их конкретизация для отдельных уровней управления и подразделений организации усложняет коммуникации. Возможно непреднамеренное искажение отчетной информации вследствие ее движения по вертикали. Наличие конфликтов делает весьма вероятным и трудноустранимым преднамеренное искажение информации.

Второй полюс может быть представлен ситуацией, когда организационная структура необоснованно плоская. Нарушение нормы управляемости может привести к информационным перегрузкам, особенно на высшем уровне управления.

Основными требованиями для совершенствования организационных коммуникаций являются:

- регулировать информационные  потоки на основе точной оценки  информационных потребностей (своих  и подчиненных);

- совершенствовать систему  обратной связи - в частности  для сбора, учета и использования  предложений персонала;

- использовать управленческую деятельность для более эффективного обмена информацией;

- использовать дополнительные  источники информации (выпуск бюллетеней, видеофильмов, газет) с разъяснениями  деятельности организации.

3. Опишите особенности основных  стилей руководства. Какие из этих стилей наиболее целесообразно использовать в организации, где Вы работаете. Объясните, почему.

Стиль руководства —  типичная для руководителя система  приемов воздействия на подчиненных.

Важность вклада поведенческого подхода в теорию лидерства состоит в том, что он позволил на основании проведенного анализа составить классификацию стилей руководства.

В теории и практике управленческой деятельности сложилось несколько  подходов к классификации двух стилей руководства.

Исходя из характера  цели руководящей деятельности, различают деловой и бюрократический стили руководства.

Деловой стиль руководства проявляется в том случае, когда для руководителя самым важным выступают интересы дела, конечные цели коллектива.

Формирование делового стиля руководства  основано на максимальном использовании деловых качеств руководителя. Главными для выработки делового стиля являются следующие качества:

• способность ориентироваться на основную цель деятельности коллектива.;
• умение выбирать кратчайший путь к достижению цели.;
• самостоятельность мышления, инициативный и новаторский подход к делу.;
• критицизм практического мышления.;
• оперативность решений и действий
• способность к гибкой распорядительной деятельности.;
• предвидение новых проблем, умение заниматься ими до того, как их разрешение потребует больших усилий;
• ориентация на компетентность подчиненных;
• -умение оценивать результаты деятельности на любой стадии с позиции интересов дела;
• личная организованность и собранность.

Бюрократическая система  управления характеризуется господством формы (то есть самой бюрократической структуры) над содержанием (задачами управления производством). Бюрократический стиль руководства заключается в том, что усилия руководителя затрачиваются на второстепенные дела, хотя внешне все выглядит в рамках формально правильных действий. В результате существо дела приносится в жертву форме.

Бюрократический стиль руководства проявляется тогда, когда имеют место:

• слепая вера в рациональность однажды сложившихся организационных структур и порядка;
• -установка "флюгера", то есть представление, что абсолютным критерием важности является мнение вышестоящего начальства;
• удаленность внутренних закономерностей и целей бюрократической иерархии от реальных запросов жизни;
• оторванность от масс. Бюрократ стоит над массами и занимает, следовательно, привилегированное положение;
• отсутствие контроля снизу, неподотчетность работников аппарата трудовым коллективам;
• "непогрешимость" руководящих работников. Решения бюрократа, на его взгляд, единственны и неоспоримы;
• стремление переложить ответственность на начальство. Результатом этого является безответственность, которая прямо связана с тенденцией к перераспределению ответственности, со стремлением нижестоящих переложить ее на плечи вышестоящих (при этом вышестоящие также стремятся снять с себя ответственность, создавая систему виз и процедуру согласований);
• волокита, отписки;
• бумажный стиль работы - "бумажный фетишизм";
• волюнтаризм, субъективное, необоснованное управление;

В реальной практике руководства  несколько основных стиля руководства. Основные из них определяют как авторитарный (или автократический), демократический и либеральный.

В жизни трудно встретить  представителей этих стилей в "чистом виде". Слишком сложна натура человека, чтобы его можно было подогнать  под определенную мерку.

Авторитарный (директивный, диктаторский) стиль управления: для него характерно жесткое единоличное принятие руководителем всех решений, жесткий постоянный контроль за выполнением решений с угрозой наказания, отсутствие интереса к работнику как к личности. За счет постоянного контроля этот стиль управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы (по непсихологическим критериям: прибыль, производительность, качество продукции может быть хорошим), но недостатков больше, чем достоинств: 1) высокая вероятность ошибочных решений; 2) подавление инициативы, творчества подчиненных, замедление нововведений, застой, пассивность сотрудников; 3) неудовлетворенность людей своей работой, своим положением в коллективе; 4) неблагоприятный психологический климат обусловливает повышенную психологически-стрессовую нагрузку, вреден для психического и физического здоровья. Этот стиль управления целесообразен и оправдан лишь в критических ситуациях (аварии, боевые военные действия и т. п.).

Но у автократа есть и привлекательные черты. Люди этого типа зачастую обладают прямо-таки молниеносной реакцией, энергичны и толковы, решительно преодолевают трудности.

Демократический (коллективный) стиль управления: управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников, выполнение принятых решении контролируется и руководителем, и самими сотрудниками, руководитель проявляет интерес и доброжелательное внимание к личности сотрудников, к учету их интересов, потребностей, особенностей.

Демократический стиль является наиболее эффективным, т. к. он обеспечивает высокую вероятность правильных взвешенных решений, высокие производственные результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой я членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива.

Демократ не избегает ответственности за собственные  решения или ошибки подчиненных, по заслугам хвалит или ругает, свои указания формулирует четко и  убедительно.

Либерально-анархический (попустительский, нейтральный) стиль руководства характеризуется, с одной стороны, все могут высказывать свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремятся достичь, а с другой стороны, даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реализацией, все пущено на «самотек», вследствие чего результаты работы обычно низкие, люди не удовлетворены своей работой, руководителем, психологический климат в коллективе неблагоприятный, нет никакого сотрудничества, нет стимула добросовестно трудиться, разделы работы складываются из отдельных интересов менеджеров подгруппы, возможны скрытые и явные конфликты, идет расслоение на конфликтующие подгруппы.

Смешанный стиль предусматривает сочетание перечисленных выше типов. Либеральный, авторитарный и демократический стиль могут преобладать у того или иного руководителя, но никогда не достигают абсолюта, так же как в природе нет чистых холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов и перечисленные выше темпераменты всегда проявляются у человека в определенной пропорции с преобладанием одного из них. Варианты описания стилей руководства:

• директивный;
• коллегиальный,
• либеральный и др.

Формируя индивидуальный стиль руководства, каждый руководитель должен исходить из того, что ни один из общих стилей не является оптимальным. Оптимален лишь динамичный стиль, меняющихся сообразно изменению ситуации и объектов руководства.

Так, руководитель авторитарного  типа будет иметь несомненный  успех, пока обстановка остается острой. В спокойной, деловой обстановке, высококвалифицированные и инициативные подчиненные будут принимать такого начальника как человека грубого.

Руководитель, использующий демократический стиль, добивается самых высоких результатов в  спокойной обстановке при инициативных Высококвалифицированных сотрудниках, заинтересованных в общем деле. В напряженной же, острой обстановке такого начальника посчитают человеком нерешительным, не умеющим руководить, теряющимся.

Руководителя, строго придерживающегося  исключительно либерального стиля, будут высоко ценить лишь ярко выраженные творческие личности: изобретатели, исследователи, конструкторы, а на промышленном или строительном предприятии его воспримут как человека безвольного, совершенно не способного руководить.

Оптимальным может считаться  индивидуальный стиль руководства базирующийся на демократическом стиле, являющийся динамичным превращающийся в острых ситуациях в авторитарный, а по отношению к творческим личностям высокой квалификации выступающий как либеральный.

При оценке индивидуального  стиля руководства особое значение придается способности руководителя находить общий язык с работниками разного возраста, разных профессий, образования, семейного положения, темперамента, квалификации; ценится также умение убедить людей, вдохновить на выполнение даже неприятных поручений. [2, с. 148]

Формируя свой индивидуальный стиль, начальник любого ранга не имеет права упускать из виду тот  факт, что его поведению будут  подражать подчиненные. Индивидуальный стиль руководства начальника оказывает  сильнейшее влияние на систему ценностей, принятую в коллективе, формирует неписаные нормы и правила поведения, принятые большинством членов данного коллектива, и существенно влияет на их совместную трудовую деятельность. [2, с. 148]

В организации, где я  работаю наиболее подходящий стиль руководства это смешанный стиль с преобладанием директивного. Такой выбор обоснован тем, что коллектив, где я работаю состоит по  большей части из молодых сотрудников, которых иногда нужно жестко направлять к необходимой цели. Если при этом использовать либеральный стиль руководства, то сотрудники попросту «сядут на голову» и перестанут исполнять даже свои непосредственные обязанности. Однако иногда нужно их поощрять, хвалить для придания большего стимулирования работе, поэтому нужно переходить на либеральный стиль, который позволяет раскрепощать своих сотрудников, но при этом всегда знать границу своих действий. Поэтому, на мой взгляд смешанный стиль руководства с преобладанием авторитарного стиля наиболее подходящий в организации, где я работаю.