Психологія та брехня

Міністерство  освіти і науки, культури та молоді України

Полтавський національний технічний університет ім. Юрія Кондратюка

Архітектурний факультет

Кафедра ДАС та містобудування

 

 

 

 

 

 

 

Стаття на тему:

«Психологія та брехня»

 

 

 

 

 

 

Вик. ст. гр.. 402-А

Левчук А.Ю.

Перевірила:

Атаманчук Н.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полтава 2013

Зміст

• Вступ;
• Визначення брехні;
• Боротьба «Я-ідеального» та «Я-реального»;
• Моральні та правові аспекти;
• Омана та діти;
• Висновок;
• Список використаної літератури.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступ

Що таке брехня? Хвороба, звичка, недолік, страх, наслідок комплексів? Яким шляхом вона передається і як формується у картині характеру? Може на свідомому чи на підсвідомому рівні, чи все ж таки на генетичному? Адже часто маленькі діти, батьки яких мають звичку «прикрашати ситуацію»  йдуть йде у своїх інтерпретаціях.

Сама людина знає, що обманює, але все одно говорить неправду. Навіщо? Більшість людей знаходить відмінне виправдання своїй брехні, вважаючи, що краще приховати що-небудь, ніж заподіяти іншому душевний біль. Таким чином, виходить брехня «на порятунок». Всі одностайно погоджуються, що обманювати погано, але все одно застосовують цей метод комунікацій. У чому ж причина?

Аристотель вважав, що загального правила про брехню не може бути, адже будь-кому, хто виступає захисником брехні, ніколи не можна довіряти.

Такі філософи як Августин Аврелій, Фома Аквінський та Іммануїл Кант, засуджували брехню узагалі. Спираючись на думки усіх трьох, можна зазначити, що немає обставин, в яких брехня була б етичною. І якщо єдиний спосіб захистити когось — збрехати, це ніколи не буде етично допустимим навіть в умовах убивств, тортур або будь-яких інших випробувань. Кожен з цих філософів дав кілька аргументів проти брехні, які подібні один до одного. Серед найбільш важливих аргументів: брехня — це спотворення природного дару мови, природна мета якого — повідомляти думки мовця;коли хтось бреше, він підриває довіру в суспільстві.

Проаналізувавши явище обману, вчені надали багато практичної інформації, важливої у багатьох сферах життя.

Брехня

Брехня (омана) - це дія, якою одна людина вводить в оману іншу, роблячи це навмисне, без попереднього повідомлення про свої цілі і без чітко вираженої з боку жертви прохання не розкривати правди. Існують дві основні форми брехні: замовчування і спотворення, замовчування — це приховування правдивої інформації, але і хибна залишається прихованою. Для багатьох людей замовчування і не сприймається як брехня. Крім того, замовчування легше реалізується, адже для цього нічого не потрібно робити — просто мовчати. . А спотворення же відрізняється тим, що брехун вживає додаткові дії, щоб приховати правду, а невірну інформацію видає за правдиву. Спотворення ж вимагає створення якоїсь правдивої легенди для уникнення викриття. Також виділяють різновиди брехні, такі як: видання правди за оману, тобто людина каже правду, а співрозмовнику здається, що бреше, і щира інформація не сприймається. Приклад цьому: дружина розмовляє з коханцем і тут несподівано входить чоловік. Дружина кидає трубку і червоніє.

- З ким це ти говорила?

Дружина зображує в очах милу усмішку у відповідь

- З коханцем з ким-таки ще?

    Усі посміялися, і правда залишилася прихованою. У чоловіка не виникло й підозри, хоча дружина насправді розмовляв із коханцем.  

Найчастіше брехуна видають слова та емоції. Також 5 основних помилок, які видають брехуна: невдала лінія поведінки, брехня і почуття, страх викриття, муки совісті і захват обдурювання. Брехню можна виявити: за словами (застереження, тиради); голосом (наявність пауз, мовні помилки, тон і висота голосу); пластикою (емблеми, ілюстрації, маніпуляції); ознаками ВНС (вегетативною нервовою системою), мімічними ознаками (мікроемоціями). Детектор брехні, застосовуваний скрізь, не здатний дати однозначну відповідь на питання: бреше людина чи ні.

Є тип людей, які не можуть себе почувати задоволеними без загального схвалення. Це і є для них основною мотивацією брехні. Їм вкрай важливо «бути правильними і позитивними». Це такий психотип людей, які намагаються всіх втішити, підбадьорити, вирішити чужі проблеми, таким чином компенсуючи власну неспроможність. Складність таких людей у тому, що їм характерна прихована гординя, яка полягає в тому, що вони покладають на себе роль Великого Судді. Вони намагаються спорудити в ранг загальної моралі особисті принципи про те, «що таке добре і що таке погано», а цю позицію Судді подібні невротики виправдовують бажанням подарувати всім добро.

З наукової точки зору брехня - один з природних способів психологічного захисту, властивих людині. Людина, як правило, усвідомлено приймає  рішення, результатом якого є  брехня. З моральної точки зору брехня - це «погано», правда - це «добре». І, незважаючи на всі соціальні осуду, ми щодня використовуємо брехню в повсякденному житті.

Зважаючи на неузгодженості норм суспільної моралі з особистими інтересами, людина коли бреше, підсвідомо відчуває психологічний  дискомфорт: конфлікт двох «Я» - ідеального і «Я» - реального. Тому, емоційний  еквівалент, супутній брехні, як правило, негативний.

Розділимо умовно всі протиправні  діяння на дві категорії: спонтанні  і усвідомлені. Спонтанні протиправні діяння, як правило, є необдуманими, які відбуваються без попереднього планування, в стані емоційного афекту. І навіть такого роду діяння люди неодмінно виправдовують, зразком, «Біс його знає», «Чорт поплутав». Усвідомлені протиправні діяння - категорія найбільш характерна і часто зустрічається. Їх реалізація - плід кропіткої попередньої роботи:

• Вихідним пунктом є мотивація, виражена високим ступенем індивідуальної потреби (яка ускладнює вплив «Я» - ідеального);

• Моральний аспект - протизаконність і міри покарання нівелюються детальним самовиправданням (нейтралізація протесту «Я» - ідеального);

• Правовий аспект протизаконність  і міри покарання нівелюються ретельним плануванням (яка тяжіє вплив «Я» - реального).

Як видно з представленого, реалізація будь-якого усвідомленого протиправного  діяння можлива тільки за умови нейтралізації  протесту «Я» - ідеального.

У даному контексті доречно було б розглянути такі поняття як «докори  сумління» і «почуття провини». Докори сумління і / або почуття провини  можуть виникнути тільки в тому випадку, якщо в ході підготовки до протиправного  діяння «Я» - реальне був недостатньо  або неякісно нейтралізований протестом «Я» - ідеального. У разі, коли для людини, в силу його переконань, адже совість - це не тільки формальне знання соціальних норм, а також притаманна людині особиста потреба слідувати цим нормам, вчинення протиправного діяння передує психологічна самопідготовка, метою якої є переконання самого себе за принципом «мене життя змусило».

Завдання нейтралізації «страждань совісті» в значній мірі допомагає  вирішити соціальне оточення, в якому  протиправне діяння - це «норма життя». Самовиправданню «Я» - реального  допомагає психологічна установка  «Я такий - же як усі». Якщо людина неодноразово (безкарно) здійснював протиправні  діяння і «солідарність» соціального  оточення її підтримувала, то досвід в розмаїтості варіантів по нейтралізації власного «Я» - ідеального опрацьований ним до досконалості. У такої категорії осіб докори сумління і почуття провини усвідомлено «атрофовані» і заклики до цих категорій моралі часто безрезультатні. Отже, будь-якому протиправному діянню передує корекція внутрішньо особистісний боротьби двох «Я».

Аристотель вважав, що загального правила про брехню не може бути, адже будь-кому, хто виступає захисником брехні, ніколи не можна довіряти.

Такі філософи як Августин Аврелій, Фома Аквінський та Іммануїл Кант, засуджували брехню узагалі. Спираючись на думки усіх трьох, можна зазначити, що немає обставин, в яких брехня була б етичною. І якщо єдиний спосіб захистити когось — збрехати, це ніколи не буде етично допустимим навіть в умовах убивств, тортур або будь-яких інших випробувань. Кожен з цих філософів дав кілька аргументів проти брехні, які подібні один до одного. Серед найбільш важливих аргументів:

• Брехня — це спотворення природного дару мови, природна мета якого — повідомляти думки мовця.
• Коли хтось бреше, він підриває довіру в суспільстві.

Між тим, філософи утилітаристи підтримують  брехню, яка дає хороші результати або наслідки — білу брехню. У своїй книзі 2008 року «Як приймати правильні рішення і бути правим весь час», Йен Кінг запропонував надійне правило, коли брехня є можливою, і визначив його так: «Обманюйте тільки якщо ви можете змінити поведінку таким чином, який буде достойнішим, ніж довіра, яку ви можете втратити при виявленні цього обману (незалежно від того обман розкритий чи ні)».

У роботі «Людське, занадто людське», філософ Фрідріх Ніцше припустив, що ті, хто утримуються від брехні, можуть збрехати тільки через труднощі, пов'язані з власне цим утриманням. Це узгоджується з його загальної філософією, яка ділить (або оцінює) людей по силі та спроможності, таким чином, деякі люди брешуть тільки через свою слабкість.

За політику «Благородної брехні»  виступав Платон, який у своєму творі «Держава» припускав, що в ідеальній державі царі-філософи будуть поширювати брехню в ім'я загального блага. У сучасному світі подібну філософію пропагував Лео Штраус і його послідовники та інші прихильники неоконсерватизму.

Тепер розглянемо правовий аспект брехні:

• Стаття 383ККУ. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину — карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому  злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також  вчинені з корисливих мотивів, — караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

• Стаття 384ККУ. Завідомо неправдиве показання.

Завідомо неправдиве показання  свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під  час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження  або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий  звіт оцінювача про оцінку майна  під час здійснення виконавчого  провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у  таких самих випадках, — караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому  злочині, або зі штучним створенням доказі обвинувачення чи захисту, а  також вчинені з корисливих мотивів, — караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

• Стаття 396ККУ. Приховування злочину.

Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину — карається арештом на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Не підлягають кримінальній відповідальності заздалегідь не обіцяне приховування злочину члени сім'ї чи близькі  родичі особи, яка вчинила злочин, коло яких визначається законом.

Омана та діти

 Чи задумувалися ви над тим, чому діти брешуть? Ви боролися з цим неодноразово: і просили, і грозили - не допомагає. Часто списують безневинні дитячі видумки на бурхливу фантазію, але існує теорія, що людський мозок не може видумати нічого такого, чого в принципі не існує. Звідки ж береться та дитяча брехня, яка у подальшому житті модифікується в масштабні афери? Все дуже просто: дорослі комплекси і недоліки мають дитяче коріння. Спробую довести на конкретних прикладах.

Почніть аналіз із себе. Відразу зустрічне  питання: як часто ви самі брешете своїм дітям? Не поспішайте з відповіддю. Обмежу коло пошуку: сьогодні ви збрехали своїй дитині чому ви не купили те, що вона хотіла, або чому не полагодили іграшку, або чому сьогодні ви не підете на прогулянку, або чому їй не можна щось зробити? Признайтеся собі: хоч трохи та й прикрасили ситуацію, мотивуючи свої дії авторитетністю виправдання. А тепер давайте поміняємо вас ролями і перенесемо в інше середовище. Ви на роботі і вам не вистачає матеріалів для виготовлення замовлення, а директор мотивує все зайнятістю, хоч сам розкладає пасьянси, або ж годує "завтрами". Знайомо? І ви чудово розумієте, що вас обманюють, нервуєте самі, приносите свої думки додому і за звичкою починаєте мотивувати відсутність своїх дій простими причинами. Дитина - це та ж сама доросла людина, яка фіксує все на аркуші своєї свідомості, робить висновки на основі вами сказаного і моделює свою поведінку. Знаючи, що мама чи тато вкотре сказали неправду, сама починає думати, що нічого поганого в тому нема, бо якщо дорослі так роблять - то і дітям можна. Та це лише одна колючка. Попри виправдання брехні у дитини підсвідомо зароджується образа, що її не вважають повноцінною, а придумують відмовки. Поспостерігайте за насупленим виразом обличчя вашого сина чи дочки, коли ви їй недоговорите всієї правди. Подивиться на вас своїми не по-дитячому розумними очима і промовчить. А думка ж то зародилася, ідея виникла, а вона заразніша ніж будь-який вірус і паралізує дитячий чистий мозок незалежно від вашої волі. Процес назад не повернути. Хочете заперечити? Будь ласка, ваше право, але спробуйте щось змінити.