Социальное мышление: социальное убеждение и суждение, социальные установки

                                    Ульяновский Государственный Университет

                                       Музыкальное Училище Им. Шадриной

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    РЕФЕРАТ

                                          по психологии на тему:

                                    

                                   «Социальное мышление:

социальное убеждение и суждение, социальные установки»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                             Выполнил: студентка 4курса фак-та

   Хор. дирижирование Калинина  В.С.

                                                                               Проверил: Ханудаева О.Ю.

СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ:

 

 
1. «Я» в социальном мире. 
 
2. Социальные убеждения и суждения. 
 
3. Социальные установки.  
 
Социальное мышление — один из основополагающих факторов, составляющих ядро социальной психологии. Оно представляет собой совокупность индивидуального представления человека о самом себе, 
о своем месте в мире социума, а также социальные установки, убеждения и суждения. Их анализ дает возможность изучить психологические закономерности взаимодействия и общения индивидов между собой, с группой и между группами в рамках той или иной общности. 
 
1. «Я» в социальном мире «Я» в социальном мире целиком и полностью определяется так называемой Я-концепцией. Это совокупность всех представлений индивида о самом себе, сопряженная с их оценкой, совокупность установок, направленных на самого себя. Описательную составляющую Я-концепции часто называют образом Я, или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой, или принятием себя, Я-концепция определяет то, что собой представляет индивид, то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и на возможности развития в будущем. Представления индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо оттого, основываются они на объективном знании или субъективном мнении, являются истинными или ложными. Качества, которые мы приписываем собственной личности, далеко не всегда объективны, и, вероятно, с ними не всегда готовы согласиться другие люди. Обычно в попытках охарактеризовать себя присутствует сильный личностный; оценочный момент. Самооценка большинства людей обусловлена соответствующими стереотипами, бытующими в той или иной социальной среде. Важно иметь в виду, что человеку свойственна тенденция экстраполировать даже некоторую дефектность своего собственного Я на свою личность в целом. Я-концепция формируется под воздействием различных внешних влияний, которые испытывает индивид. Особенно важны для человека контакты со значимыми для него другими людьми, которые, в сущности, определяют представления индивида о самом себе. Есть разные подходы к пониманию структуры Я-концепции. Например, У. Джемс рассматривает глобальную Я-концепцию как совокупность установок индивида, направленных на самого себя. Эти установки имеют, как правило, разные модальности.  
 
 

2. Социальные убеждения и суждения: 
 
Социальные убеждения и суждения — мощнейший фактор, определяющий социальное поведение индивида в тех или иных обстоятельствах жизни. В огромной мере социоповедение индивида зависит от того, как люди интерпретируют (объясняют) других. Наши заключения о поступках людей очень важны: ведь этим определяются наши реакции и решения относительно других. Люди интерпретируют других людей, а социальные психологи интерпретируют интерпретацию этих людей. Д. Майерс и другие американские социопсихологи активно эксплуатируют так называемую теорию атрибуции, или теории приписывания. Эта теория, как они считают, объясняет поведение людей. Одна из концепций теории приписывания состоит в следующем. Люди объясняют поведение других людей, приписывая причину действий либо внутренней природе человека (свойства характера, мотивы, установки), либо внешним ситуациям. 
 
На самом же деле эти различия между внутренними и внешними причинами поведения часто стерты (ситуации действительно влияют на внутреннюю природу того, что наделено активностью: шар катится 
и потому, что он круглый, и потому, что его толкнули, и это относится отнюдь не только к неодушевленным предметам). Тем не менее, социальные психологи обнаружили, что люди часто приписывают поведение других либо их внутренней природе, либо ситуации. 
 
Выявился ряд и других интересных закономерностей, в соответствии с которыми люди интерпретируют поведение других. Так, было замечено, что многие с необычайной легкостью делают 
заключения о чертах личности других людей. Обращено внимание на то, что приписывания почти сплошь и рядом рационалистичны, т.е. психология здравого смысла часто объясняет поведение других с логической точки зрения. Было обнаружено, что в обыденных интерпретациях люди часто не 
принимают в расчет иные возможные причины поведения, если уже какие-то правдоподобные из них известны. 
 
Социопсихологи установили также, что люди нередко приходят к заключению, будто намерения и внутренняя природа другого человека соответствует его поведению. Это так называемая теория соответствующих предположений, или теория предубеждения соответствия. 
 
Немало интересного выявлено и в том, что касается распространенных ошибок, связанных с феноменом приписывания. Так, одной из фундаментальных ошибок приписывания считают тенденцию наблюдателей недооценивать ситуационную и переоценивать внутреннюю природу другого. Все, однако, происходит наоборот, когда дело касается самого наблюдателя.

 

Другими словами, мы часто  объясняем свое собственное поведение  с точки зрения ситуации, но при  этом считаем, что другие сами несут ответственность за свое 
поведение. Это очень точно иллюстрируется той лексикой, какой мы пользуемся в подобного рода ситуациях. Когда мы объясняем собственные поступки, то обычно используем глаголы, которые характеризуют наши реакции («Меня это раздражает...»). Интерпретируя же кого-то другого, мы чаще используем прилагательные, характеризующие этого человека («Он раздражительный»). 
 
Ошибки приписывания совершаются отчасти потому, что, наблюдая за чьим-либо действием, мы концентрируем свое внимание именно на этой личности, а ситуация остается относительно незаметной. Когда же мы действуем, наше внимание обычно направлено на то, на что мы реагируем, и ситуация проявляется более явно. Поэтому мы более чувствительны к ситуативным влияниям на нас. Когда социальную информацию можно проинтерпретировать по-разному, большой вес имеет предубеждение. Мы менее критичны к информации, если она поддерживает предпочитаемые нами выводы. Интерпретация событий самым непосредственным образом зависит от восприятия, и этим можно успешно пользоваться для манипулирования интерпретациями. Эксперименты с фотографиями одного и того же человека, показанные одновременно с сопроводительной информацией о том, кто этот человек (герой или преступник), убедительно подтвердили такую зависимость. Иначе говоря, если у нас есть убеждение, оно влияет на то, как мы воспринимаем всю другую, относящуюся к делу информацию. 
 
Социопсихологами подмечен и такой феномен, который получил название «стойкость убеждений». Суть его в том, что когда основа нашего убеждения дискредитируется, объяснение, почему убеждение могло бы быть истинным, остается. 
 
Многочисленные психологические эксперименты показали, что чем тщательнее мы проверяем свои теории и объясняем, почему они могли бы быть истинными, тем в большей степени становимся закрытыми для информации, которая способна пошатнуть наше мнение. Неверное мнение о других людях или даже о себе может продолжать существовать даже после его дискредитации. 
 
 

 

 

 

 

 

 

3. Социальные установки: 
 
Под установкой принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах, а также в целенаправленном поведении. Установка— это неосознаваемая готовность к действию. Психологи считают, что любое воздействие на человека можно рассматривать с точки зрения теории установки. Когда оно имеет социальную природу, то говорят о социально-психологической природе установки. Понимание механизма действия установок облегчается пониманием действия принципа так называемой доминанты. Психофизиологам хорошо известно, что деятельность человека во многом определяется доминантой — устойчивым очагом повышенной возбудимости в коре и подкорке головного мозга. Это есть то самое таинственное «что-то», что мешает человеку или, напротив, заставляет его предпринимать какие-либо действия в определенных ситуациях. 
 
Считается, что доминанта в своем развитии проходит три стадии. На первой стадии доминанта возникает под влиянием внутренних химико-биологических процессов, с одной стороны, и внешних раздражителей — с другой. В качестве поводов для подпитки доминанта привлекает самые раздражители. 
 
На второй стадии из прежнего множества действующих возбуждений доминанта выбирает группу, которая для нее особенно «интересна», в результате чего образуется условный рефлекс. 
 
На третьей стадии между доминантой и внешним раздражителем устанавливается прочная связь, так что раздражитель будет вызывать и подкреплять ее. Внешняя среда содержит определенные сигналы, на которые обязательно реагирует соответствующая доминанта. Доминантный очаг обладает рядом специфических свойств: 
 
— устойчивостью во времени; 
 
— способностью, с одной стороны, как бы притягивать к себе различные внешние раздражители, а с другой — подпитываться ими; 
 
— господством одной доминанты в конкретный интервал времени (минуты, часы, а в некоторых особых случаях — месяцы и годы); 
 
— ослаблением доминанты в связи с ее естественным разрешением. Доминанта — объективно существующий механизм человеческого мышления и поведения. Тем не менее, человек способен осознавать, корректировать прежние и создавать новые доминанты. 
 
Принято различать понятия «установка» и «социальная установка», несмотря на схожесть слов, раскрывающих их содержание: «склонность», «направленность», «готовность». В рамках общей психологии под установкой действительно понимается состояние готовности субъекта к определенной активности, что обусловливается действием двух факторов: 
*  
- потребностью субъекта; 
 
— соответствующей объективной ситуацией. 
 
Установка бывает ситуативная и фиксированная. Последняя есть закрепленная в случае повторения ситуации настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности в данной ситуации. 
 
В социальной психологии под социальной установкой понимается определенное состояние сознания и нервной системы, организованное и основанное на предшествующем опыте и выражающее готовность к peajmum. (В западной социальной психологии вместо термина «социальная установка» применяется термин «атгмтюд».) В большинстве определений установки подчеркиваются три главных элемента: 
 
1) убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки); 
 
2) эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная, аффективная составляющая); 
 
3) соответствующая реакция, которая, в частности, может отражаться в поведении (поведенческая составляющая). 
 
Полагают, что социальная установка выполняет важные для субъекта функции. Эти функции следующие: 
 
адаптивная (утилитарная): установка направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 
 
когнитивная: установка дает упрощенные указания о способе поведения по отношению к конкретному объекту; 
 
регулятивная: установка выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения; 
 
защитная: установка способствует разрешению внутренних конфликтов личности;  
 
стабилизирующая: установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, обеспечивает сохранность ее направленности в непрерывно изменяющихся 
ситуациях;  
 
автомативная: установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и сознательно контролировать деятельность в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях; 
 
ригидная: установка выступает как фактор инертности, косности деятельности, затрудняющей приспособление к новым ситуациям. 
 
Установка может быть направлена на различные факторы деятельности, в частности на ее цель, мотив, условие. 
 
Вопрос о том, определяют ли установки поведение, вызывает к жизни иной — основополагающий — вопрос о природе человека: какая связь существует между тем, что у нас на душе, и тем, что мы творим и действительности? Какая связь между мыслью и действием, характером и поведением, личным миром и общественными делами? 
 
Многочисленными остроумными психологическими, экспериментами было доказано и то, что установки определяют поведение, и то, что установки на самом деле ничего не меняют. Противоречия в том нет, просто помимо установок наше поведение подвержено многим другим влияниям. Один социальный психолог насчитал 40 различных факторов, осложняющих взаимосвязь «установка — поведение». И, пожалуй, самый важный из таких факторов: в условиях повседневной жизни люди нередко выражают установки, которых сами не придерживаются. Люди порой говорят то, что, как им кажется, от них хотят услышать другие. Выявлен и эффект так называемой агрегации: воздействие установки на поведение становится более очевидным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные поступки. 
 
Взаимодействие социальной установки и поведения представляет собой достаточно сложный, далеко не однозначный феномен, о чем свидетельствуют проведенные специалистами эксперименты, те или иные конкретные жизненные ситуации. 
 
В эксперименте был отправлен письменный запрос в 251 ресторан и отель: «Не согласитесь ли Вы принять в качестве гостей китайцев?» Ответило 128 заведений. Только один ответ 6ШПоложительным; 92% ответивших предложение отвергли. К тому времени автор эксперимента (Ла-Пьер) вместе с очаровательной парой китайских молодоженов уже в течение полугода колесили по всей стране, где повсюду встречали радушный прием, за исключением одного- единственного случая. Феномен получил название «парадокс Ла - Пьера» — расхождение между социальной установкой (негативное отношение к китайцам) и реальным поведением хозяев отелей. 
 
Показательна следующая ситуация. В Палате представителей США во время общего голосования ее члены абсолютным большинством голосов приняли решение о повышении своего жалованья. Несколько минут спустя при поименном голосовании тот же самый билль почти тем же большинством голосов был провален.  
 
M. Рокич высказал идею о том, что у субъекта существуют одновременно два типа социальной установки: на объект и на ситуацию. Включаться в действие может то один из них, то другой, но могут и оба сразу. Этим, возможно, и объясняется «парадокс Ла-Пьера». 
 
В другой концепции (Д. Кац, Э. Стотленд) высказана мысль о том, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты социальной установки. Выявлено три условия, при которых установки предсказывают поведение. Во-первых, это происходит, если удается свести до минимума другие влияния на утверждения, отражающие установки людей, и на их поведение; во-вторых, если установки в точности соответствуют изучаемому поведению. И наконец, лучше предсказывает поведение сильная установка. 
 
Зачастую люди действуют автоматически, не раздумывая, согласно своему привычному шаблону. Такая бездумная реакция является адаптивной, что дает возможность человеческому уму заниматься другим делом. При новой ситуации поведение людей становится не таким автоматическим. Шаблон исчезает. Они думают, прежде чем совершить какой-то поступок. 
 
Выявлено, что люди, хотя бы на несколько мгновений вспоминавшие свое прежнее поведение, выражали установки, которые лучше предопределяли их будущее поведение. Значит, установки, приходя нам на ум, направляют наше поведение. Люди, осознающие самих себя, обычно ладят со своими установками. 
 
Установка, как было отмечено раньше, подразумевает оценку. Установка — это Связь, создаваемая человеком, между объектом и его оценкой. Когда связь прочна, столкновение с объектом вызывает Соответствующую установку. Чем сильнее будет связь, тем сильнее становится установка. Впоследствии ситуация может автоматически вызывать определенную установку. Тем не менее люди вырабатывают свои установки таким образом, что иногда они действуют, а иногда — нет. Если установки рождаются как результат жизненного опыта, они скорее всего будут закреплены и станут определять поступки. 
 
Таким образом, общепризнано, что установки определяют поведение. Это верно, что люди иногда отстаивают то, во что верят, но верно и то, что люди верят в то, что отстаивают.