Соотношение права с нормами морали

 

В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга  не только по объему, но и по способу  образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно  в общественных отношениях, однако институциализированный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер нрава является важнейшим  признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются  властной силой государства и  потом официально закрепляются в  виде четких нормативных актов, которые  приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредственно  из общества, их формирование осуществляется, стихийно, путем коллективного социального  опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приходит к  убеждению о правильности тех  или иных нравственных норм; эти, нормы  складываются постепенно, незаметно, в  форме обычаев, передающихся из поколения  в поколение в процессе общения  людей, запечатляясь в преданиях, произведениях  искусства, отражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах.

 

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности  людей, не имеют специальной «законополагающей  инстанции». Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.

 

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они  регулируют поведение людей. Правовые нормы строго определены законом. Моральная  регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции  осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными  какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

 

Право по отношению  к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного  грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно  потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида характер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необходимости принудительными  мерами (административными, уголовными и экономическими санкциями), которые  осуществляются должностными лицами, наделенными специальными полномочиями.

 

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечивается не только принудительной силой государства, поскольку в  праве содержится объективная основа для добровольного соблюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают  и исполняют нормы права в  силу убежденности в разумности и  целесообразности предписаний правовых норм, гак как видят в них  выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования морали обеспечиваются общественным мнением, доброй волей  людей: и внутренним убеждением.

 

В-шестых, мораль и право отличаются, друг от друга  сферами приложения. Правовые нормы  направлены главным образом на регулирование  наиболее существенных отношений общественной, жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни.

 

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные  области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно  обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей  в широких областях их социального  взаимодействия. Учитывая это, а также  принимая во внимание «универсальность»  морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод  о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возникает и действует, прежде всего, в таких специфических  сферах, как отношения собственности  и политической власти, однако они  не обособлены от морали. В то же время  действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому  стоит подчеркнуть, что право  и мораль не имеют специфических  предметно или пространственно  обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права  и морали. Тесная связь права и  морали, определяющаяся едиными связями  общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно  дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

 

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами  морали, находят закрепление в  праве. Как бы ни был детализирован  закон, он всегда оставляет простор  для действия требований морали. Например, с человека, совершившего тяжкое преступление, может быть снята судимость, но моральное  осуждение остается в силе.

 

И, наконец, в-седьмых, нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права (как права в целом, так  и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано  с переживаниями, чувствами и  эмоциями людей относительно действующих  законов и практики их применения, нарушения законов.

 

Нормы морали устанавливают, как правило, общие  принципы поведения, они обладают, кроме  всего меньшей конкретностью, а  вот правовые предписания носят  более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки  зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность  в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

 

В моральной  системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку  мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей  инстанции». Моральные нормы фиксируются  в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление  противоречий между личностью и  обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости  от конкретных исторических условий  они могут иметь самые различные  формы выражения – это и  религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

 

 Взаимосвязь и взаимодействие  права и морали.

 

Спецификой  взаимосвязи и взаимодействия права  и морали является то, что некоторые  нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей  степени наполняются этическим  содержанием; отдельные юридические  статьи становятся нравственными нормами, традициями, нормы, содержащиеся ранее  лишь в законах, превращаются в общие  правила поведения, соблюдение которых  становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

 

С другой стороны, когда сталкиваемся с фактом возникновения  новых юридических установок, это  отнюдь не говорит о каком-то «вытеснении» морали правом, ее ущемлении. Напротив, подобные факты свидетельствуют  о силе нравственных начал, об их воздействии  на правовые основы.

 

Мораль и  право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить  морали. В свою очередь оно оказывает  воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При  этом, как отмечал Гегель, «Моральная сторона и моральные заповеди... не могут быть предметом положительного законодательства».

 

С точки зрения общей системы ценностей, сложившейся  в современном обществе, право  должно отвечать требованиям морали[18]. Прежде всего - общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам  христианской культуры (или культур, однопорядковых по моральным ценностям, в том числе культуры конфуцианства, буддизма, ислама). При этом элементарные общечеловеческие требования, основанные на Христовых заповедях («не укради», «не убий» и т.д.), принципиально  важны по самой своей глубинной  сути, они в этой своей глубинной  сути подчас в полной мере раскрываются именно сейчас, в современную эпоху. В то же время элементарные общечеловеческие требования, издревле утвердившиеся  в бытии и образе жизни людей, не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные и развернутые нормативные положения, такие связанные с современным  уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и  другие, из того же ряда.

 

Многие юридические  нормы, прямо не воплощая в своем  содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение людей, активно  и самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали

 

Нормы права  и нормы морали взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений Объективная обусловленность  такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в  себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают  в себе высшие моральные требования современного общества.

 

Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь  требований морали. В свою очередь  нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются  нормотворческими государственными орунами  при создании правовых норм. Особо  важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права  компетентными орунами при решении  конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве  и других во многом зависит от учета  моральных норм, действующих в  обществе.

 

Моральные установления оказывают благотворное воздействие  на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное  моральное осуждение  со стороны нравственно зрелых членов общества обязанность соблюдать  нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.

 

Таким образом, право активно содействует утверждению  прогрессивных моральных представлений  в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содейс!вуя  эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношении нравственными  идеалами.

 

Лица, составляющие законодательный корпус, сами являются носителями определенной морали, имеют  определенные представления о добре  и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно  оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных  актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния  общества в целом. Чем более точно  и адекватно в законах выражены моральные воззрения общества, тем  более эффективно действуют законы. Соответствие законов моральному состоянию  общества минимизирует государственное  принуждение как средство обеспечения  права.

 

Учет требований господствующей в обществе морали делает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Право –  это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда  другому и т.д. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного порядка нравственно  обоснованны.

 

Мораль предъявляет  к человеку более высокие требования, чем  право. Право интересует внешняя  сторона поведения. Для него не важны  мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всею по совести, по внутреннему убеждению.

 

Мораль воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались  с учетом ее принципов. Речь идет о  соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т.д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу. Решения должны не только соответствовать  нормам права, но и не противоречить  морали. Мораль имеет значение и  при толковании законов, если в них  встречаются термины морального содержания.

 

Моральное состояние  общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права.