Сознание - высшая ступень развития психики

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ) 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

по дисциплине

«Психология и педагогика» 
 

на тему: 

«Сознание - высшая ступень развития психики» 
 

                                        Выполнена студенткой 2 курса 22 группы

                                        очной формы обучения

                                        специальности «Налоги  и налогообложение»

                                        Евстраховой Анастасии Александровны

                                        Научный руководитель:

                                        профессор Савченко И.С. 
 
 
 
 
 
 

Москва  2010 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

1. Понятие – «сознание»………………………………..……………….................... 3

2. Сознание в истории……………………………………………………………...... 5

3. Структура сознания………………………………………………………………. 8

Список литературы…………………………………………………………………….. 10

1. Понятие – «сознание»

     На  вопрос «Что такое сознание?» –  вряд ли можно дать ответ, обладающий точностью математической формулы. Слишком сложен и своеобразен  объект. Однако ошибочно считать, что  в области явлений сознания нет  закономерностей и что оно  непознаваемо. Как и понятие психики, понятие сознания прошло сложный  путь развития, получило различные  трактовки у разных авторов, в  разных философских системах и школах. В психологии вплоть до настоящего времени оно употребляется в  очень разных значениях, между которыми подчас почти нет ничего общего. Я приведу одно из определений  сознания, которое дал советский  психолог А. Г. Спиркин (12, 25): «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция памяти, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном субъективном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».

     В настоящее время перечень эмпирических признаков сознания является более  или менее установившимся и совпадающим  у разных авторов. Если попытаться выделить то общее, что наиболее часто указывается  в качестве особенностей сознания, то они могут быть представлены следующим  образом:

1. Человек, обладающий сознанием, выделяет себя из окружающего мира, отделяет себя, свое «я» от внешних вещей, а свойства вещей – от них самих.
2. Способен увидеть себя находящимся в определенном месте пространства и в определенной точке временной оси, связывающей настоящее, прошлое и будущее.
3. Способен увидеть себя в определенной системе отношений с другими людьми.
4. Способен устанавливать адекватные причинно-следственные отношения между явлениями внешнего мира и между ними и своими собственными действиями.
5. Отдает отчет в своих ощущениях, мыслях, переживаниях, намерениях и желаниях.
6. Знает некоторые особенности своей индивидуальности и личности.
7. Способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия, т.е. способен к осуществлению преднамеренных произвольных действий.

     Все эти признаки противопоставляются  противоположным чертам неосознаваемых и бессознательных психических  процессов и импульсивных, автоматических или рефлекторных действий.

     Обязательным  условием формирования и проявления всех указанных выше специфических  качеств сознания является язык. В  процессе речевой деятельности происходит накопление знаний. «Язык – особая объективная система, в которой  запечатлен общественно-исторический опыт или общественное сознание»  – как отметил А. В. петровский – «Будучи усвоен конкретным человеком, язык в известном смысле становится реальным сознанием».

2. Сознание  в истории

       Сознание и в наши дни является  предметом психологического исследования. История проблемы сознания в  отечественной психологии еще  ждет своего исследователя. Предреволюционный  период можно  назвать плодотворным  в разработке проблемы сознания. Как известно, И. П. Павлову,  основоположнику науки о высшей  нервной деятельности, принадлежит  мысль о коренных различиях  корковых процессов человека  и животных, что связывалось им  с наличием у человека особого  класса условных сигналов –  словесных раздражителей. Вопрос  о специфике аналитико-синтетической  деятельности мозга человека  по сравнению с мозгом животных  имеет самое непосредственное  отношение к механизмам сознания. Словесные сигналы, по Павлову,  вносят «новый принцип» в работу  коры больших полушарий человека. В одном из докладов на симпозиуме  «Проблемы сознания» (1966 г.) можно  прочитать: «… С возникновением  второй сигнальной системы предметы  и явления, действующие на органы  чувств, связываются со словом  и осознаются в словесно-речевой  форме, благодаря чему и появляются  различия между субъектом и  объектом отражения, материальным  миром и его идеальным отражением  в мозгу…»

     Уже в ранние 20-е года проблема сознания начала вытесняться. В это время  происходит зарождение нового подхода  в психологии, С. А. Рубенштейн связывал это марксизмом, что было более ограничено по сравнению с психоанализом и реактологией. На передний план выступила реактология со своим пренебрежением к проблематике сознания, и психоанализ со своим акцентом на изучение подсознание и бессознательного. Проблемами сознания лишь частично продолжали заниматься П. А. Флоренский и Г. Г. Шпет, результаты разработок которых в то время, к сожалению, не оказали заметного влияния на развитие психологии. В середине 20-х гг. появились еще две фигуры: М. М. Бахтин и Л. С. Выготский, целью которых было понимание природы сознания, связи с языком, словом и т.д. Для них марксизм был одним из методов понимания и объяснения проблемы. В 30-е гг. вновь наступил перелом, остановка исследования сознания, а также и бессознательного: Л. С. Выготский скончался. М. М. Бахтин вынужденно был сослан и не имел возможности работать, П. А. Флорентский и Г. Г. Шпет погибли в лагерях, а З. Фрейд в стране был запрещен. Изучение сознания ограничилось такими нейтральными темами, как исторические корни возникновения сознания и его онтогенез в детском возрасте. Последователи Л. С. Выготского (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, П. И. Винченко и др.) переориентировались на проблематику психологического анализа деятельности. Возврат к проблеме сознания в ее достаточно полном объеме произошел по второй половине 50-х гг. прежде всего благодаря трудам С. А. Рубенштейна, а затем и А. Н. Леонтьева.

     В советской психологии сложилось  общепринятое понимание сознания как  высшей формы психики, возникшей  в человеческом обществе в связи  с коллективным трудом, общением людей, языком и речью. Этот принцип изложен  в работах С. А. Рубенштейна (1957 г., 1959 г.), Е. В. Шорохова (1961 г.), А. Н. Леонтьева (1975 г.). Сущность сознания принято видеть в способности человека к абстрактному вербальному мышлению, орудием и средством которого является возникший в человеческом обществе язык, к познанию на этой основе законов природы и общества. Отвлеченное речевое мышление во многих работах рассматривается как главная характеристика сознания, с которой связываются многие другие его особенности и проявления. Но все же в советской психологии общее понимание природы сознания получает весьма разную конкретизацию у разных авторов.

     В современной западной философии  и психологии отсутствует какая-либо общая концепция сознания и понимание его природы является весьма противоречивым. Одни видят в сознании чисто логическую конструкцию, своего рода абстракцию от множества состояний субъекта, другие – свойства индивидуальности, третьи – дополнительный внутренний аспект человеческой активности, для которой активность мозга и тела есть дополнительный внешний аспект. В подходе к проблеме сознания все еще сильны интроспективные тенденции, в силу которых многие продолжают считать, что главный признак сознания – это субъективные переживания, внутренняя данность субъекту его психических состояний, памяти. В связи с этим в западной психологии далеко не всегда проводится различие между понятиями психики и сознания. Начиная с Декарта, сознание употреблялось как синоним психического. В частности,  до сих пор при обсуждении вопроса о наличии сознания у животных, понятие сознания часто выступает как тождественное понятию психики и означает наличие субъективных образов и переживаний. Наряду с длительным господством этой трактовки, по-видимому, начиная с Лейбница, начинается и получает развитие другая точка зрения, согласно которой сознание составляет только часть, причем внешнюю, психических процессов. Необходимым условием сознания является активное селективное внимание, избирательно направленное в сторону определенных явлений внутреннего (память) и внешнего мира (образы восприятия). 

3. Структура сознания

     Из  структуры должны быть выводимы важнейшие  функции и свойства. Переведем  этот принцип на рассматриваемый  вопрос. Обратимся к структуре  сознания. Одно из первых представлений  о структуре сознания ввел З. Фрейд. Его иерархическая структура  выглядит следующим образом: подсознание-сознание-сверхсознание, и она, видимо, уже исчерпала свой объяснительный материал. Но необходимы более приемлемые пути к анализу сознания, а подсознание и бессознательное вообще не обязательны как средство в изучении сознания. Более продуктивной является давняя идея Л. Фейербаха о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, развивавшаяся Л. С. Выгодским. Можно предположить, что это единое сознание, в котором существует два слоя: бытийный и рефлекторный. Что входит в эти слои? А. Н. Леонтьев выделил 3 основных образующих сознания: чувственную ткань образа, значение и смысл. А уже Н. А. Бернштейн ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани. Таким образом при добавлении этого компонента мы получаем двухслойную структуру сознания. Бытийный слой образует биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. Рефлекторный слой образует значение и смысл. Все компоненты предлагаемой структуры уже являются объектами научного исследования.

     Значение  – содержание общественного сознания, усваиваемое человеком – это  могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские  и научные значения-понятия.

     Смысл – субъективное понимание и отношение  к ситуации, информации. Непонимание  связано с трудностями осмысления значений. Процессы осмысления значений и означения смыслов выступают средствами диалога и взаимопонимания.

     На  бытийном слое сознания решаются очень  сложные задачи, так как для  эффективного в определенной ситуации поведения необходима  актуализация в памяти нужного образа и двигательной программы, то есть образ действия должен вписываться в субъективный образ  мира. На рефлективном слое происходит соотношение мира идей, понятий, житейских и научных знаний со значением, и мира человеческих ценностей, переживаний, знаний со смыслом.

     Биодинамическая ткань и значение доступны постороннему наблюдателю и некоторым формам регистрации и анализа. Чувственная  ткань и смысл лишь частично доступны самонаблюдению. Посторонний наблюдатель может делать о них заключения на основе косвенных данных, таких, как поведение, продукты деятельности, поступки, отчеты о самонаблюдении. 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Леоньтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.
2. Самохина Н.Е. Философское учение Агни Йоги: космос, человек, сознание (историко-философский анализ). Владивосток, 2008. 414 с.
3. Шорохова Е.В. Проблемы сознания в философии и естествознании. – М. 1961, 361 с.
4. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. – СПб., М., 1997.