Зарождение психофизиологии и дифференциальной психологии в Средневековье и в период Возрождения

Послушаем Вяч. Иванова:

Читатель «проживает»  художественное произведение: он со-размышляет, со-действует, со-переживает вместе с  героем. Вспомним А.С. Пушкина: «… над  вымыслом слезами обольюсь». Характерно, что американский психолог Г. Олпорт вынес эту проблему в заголовок статьи: «Личность: проблема науки или искусства?» В сферах практического человековедения (педагогика, медицина, практическая психология и т.п.) невозможно ограничиться лишь научно-теоретическим объяснением личности, очень важно обращаться к произведениям искусства, в котором изображен человек.

Философское описание личности отличается целостностью и максимально  возможным обобщением, т.е. личность рассматривается в контексте  ее места в мире, в контексте истории и даже вечности, а также раскрываются ее родовые, сущностные характеристики. Целостный образ человека необходим для будущего психолога. Положение философии о человеке как микрокосмосе, его тождественности миру обусловливает принципиальную незавершенность познания человека. Для психолога это важно в том смысле, чтобы понимать, что упрощенные, схематичные представления о личности могут навредить, вселять неоправданный оптимизм по поводу окончательного ее понимания.

М.М. Бахтин отмечал, что  «подлинная жизнь личности совершается как бы в точке … несовпадения человека с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли…» М.М. Бахтин называет и метод целостного постижения человека – диалог: «Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама свободно и ответно раскрывает себя».

Клинический уровень изучения личности основан на описании конкретных случаев практики, психотерапевтических ситуаций и конкретных симптомов или симптомокомплексов (синдромов). Но важно, чтобы психологические трудности клиента терапевт пытался понять в контексте истории жизни, жизненного пути, учитывая перспективы жизни данного человека. В клинической практике в единстве представлено прошлое, настоящее и будущее личности.

Экспериментальный уровень требует, чтобы исследователь личности занимал позицию беспристрастного субъекта. Проверяемость и воспроизводимость результатов экспериментального исследования есть критерий его истинности. Человек рассматривается как объект в ряду других объектов. В процессе эксперимента ученый активен: он определяет цели, процедуры опыта, варьирует условия, устанавливает нормы поведения испытуемого. Человек – объект в таком исследовании пассивен, он должен точно следовать данной ему инструкции, отвечать на поставленные вопросы. Он существует отстраненно от исследователя, а последний изучает его с внешней позиции, строит объективное знание. Именно поэтому экспериментальный метод не может полноценно изучать человеческую личность с ее субъективностью.

1.1.2 Различные подходы к пониманию личности в психологии.

Различие подходов к  пониманию личности обусловлено  сложностью и неоднозначностью самого феномена «личность». Существует множество теорий личности, основные из которых мы будем изучать в других разделах данной дисциплины. Каждая из теорий видит и конструирует личность по-своему, акцентируя внимание на одних ее аспектах и оставляя за скобками другие (или придавая им второстепенную роль).

По мнению авторов  монографии «Теории личности» Л. Хьелла и Д. Зиглера, «ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью  и правильно понятой» в отношении  определения природы человека, «различия  между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями».

Л. Хьелл и Д. Зиглер, проанализировав наиболее известные  психологические теории личности, приводят 9 биполярных шкал, выражающие основные положения о природе человека различных школ и направлений. Ими являются:

1. Свобода – Детерминизм  (ответственность).

2. Рациональность –  Иррациональность.

3. Холизм (целостность)  – Элементализм.

4. Конституционализм  (биологическое) – Инвайроментализм (социальное).

5. Изменяемость (эволюционизм) – Неизменность.

6. Субъективность – Объективность.

7. Проактивность (внутренние  факторы развития)– Реактивность (поведение – реакция на внешние  стимулы).

8. Познаваемость –  Непознаваемость.

9. Гомеостаз (сохранение  внутреннего равновесия) – Гетеростаз (личностный рост и саморазвитие).

Приведенные шкалы представляют собой крайние полюса, которых  придерживаются представители различных  психологических теорий личности. При  этом эти полюса, как правило, противопоставляются  друг другу, когда одни ученые опираются  на один из них, а другие отстаивают преимущественное значение противоположного. Но возможна иная интерпретация этих шкал в рамках принципа устойчивого неравновесия.

Генезис собственно человеческого  развития обусловлен взаимодействием  противоположных начал. Такое взаимодействие порождает сложность и противоречивость психической жизни человека и его поведения. И порождается это взаимодействие состоянием динамического неравновесия, в котором находятся два противоположных начала, что и обусловливает движение по пути психического развития человека и его целостность. Можно сказать, что состояние динамического неравновесия – это потенциал развития человека.

Можно обозначить возможные метапозиции в трактовке личности:

• личность как профиль психологических черт (факторная теория черт Р. Кеттела, диспозициональная теория личности Г. Олпорта, факторная теория личности Х. Айзенка и др.);
• личность как опыт человека (психоаналитическая теория личности З. Фрейда, бихевиоризм, отчасти (если иметь в виду внутренний опыт, переживания личности) гуманистическая психология, исследования личности в контексте жизненного пути);
• личность как темперамент и возраст (теории личности Г. Айзенка и Э. Эриксона);
• личность как интериоризованный ансамбль общественных отношений (практически все теории советской психологии: Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.К. Платонова).

1.1.3 Проблема соотношения понятий «индивид», «индивидуальность», «личность».

Для исследователя изучение личности является самым сложным, но, в то же время, самым захватывающим и интригующим занятием. По большому счету все психологические знания так или иначе относятся к личностной проблематике, вносят свою лепту в понимание личности. Сложность данного феномена объясняет тот факт, что не только единая теория личности отсутствует, но, как следствие, отсутствует и единое, общепринятое определение личности. При этом адекватное понимание личностного развития невозможно без адекватного понимания сущности личности.

Само слово «личность», как и многие другие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Когда хотят охарактеризовать какого-то субъекта, то часто говорят о нем то как о человеке, то как о личности, то как об индивиде, то как об индивидуальности. Но эти понятия различаются, хоть и содержат в себе много общего. Давайте уточним их сущность.

Человек – человеческий вид Homo Sapiens. Это понятие используется для описания качественного отличия людей от животных, для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Распространено представление о человеке как о венце природы. Оно подчеркивает принадлежность человека миру природы. Человек – живое существо. Как и всякое животное, он имеет организм, взаимодействует с природным миром, подчиняясь его законам. Но принципиально отличается человек от животных тем, что те же органические потребности он удовлетворяет иными, окультуренными способами, да и сами потребности у него окультурены. Человек может по-разному (относительно свободно) отнестись к переживанию органических потребностей. Человек живет в мире культуры, созданной человечеством за всю историю его существования. Культура составляет его «вторую природу», значительно преобразуя «первую» (биологическую). «Природа, - писал И. Кант, - хотела, чтобы человек все то, что находится за пределами механического устройства его живого существования, всецело произвел из себя и заслужил то счастье или совершенство, которое он сам создает свободно от инстинкта, своим собственным разумом».

Индивид – это конкретный человек, отдельно взятый представитель биологического рода, особь. То есть понятие «индивид» объемлет в себе биологический элемент. Природные свойства человека подразделяются на возрастные, половые, нейродинамические и конституциональные. Индивид - это отправной момент для формирования личности. Личность тогда будет итогом развития индивида, наиболее полным воплощением всех человеческих качеств. Природные предпосылки сами по себе не определяют свойств личности. А.Н. Леонтьев предлагает ситуацию, когда у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава. И даже такая анатомическая исключительность очень далека от особенностей, которые относят к личностным. «Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик – в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Это невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности».

О важности индивидных свойств, но не самих по себе, а отраженных в сознании субъекта, свидетельствуют  размышления, навеянные бурным развитием  генной инженерии и ее возможностями  по конструированию тела человека в  соответствии с заданными параметрами. Так вот, если взрослеющий человек узнает о той дизайнерской процедуре, которой подвергли его другие люди ради изменения генетической структуры, то перспектива искусственно созданного существа вполне может вытеснить у такого человека восприятие им самого себя как естественно вырастающего телесного бытия. Овеществление человеческой жизни приводит к превращению личности в вещь, в объект для манипуляций. Для эффективного развития человек должен быть подлинным и осознавать эту подлинность, иметь определенность к своему телесному бытию.

Но нужно помнить  и то, что индивид – это не просто сгусток нервов, система мышц и кровообращения. Человеческая телесность подчиняется законам психологической  жизни, жизни духа. Эта идея доказала свою правоту в экстремальных условиях, как показал В. Франкл в своей книге «Сказать жизни «Да»».

Человеческая телесность, как и его психологическая  сущность, в значительной степени  подверглась «окультуриванию». Предоставленный  самому себе, организм ребенка так  и остался бы чисто биологическим организмом – животным: младенец, не укорененный в социуме, никогда не встанет на ноги и не пойдет. Ходить прямо ребенок вынужден для того (и только для того), чтобы освободить его передние конечности для труда, то есть для функций, навязываемых условиями культуры, формами предметов, созданных человеком для человека, и необходимостью этими предметами манипулировать по-человечески. То же самое и с артикуляционным аппаратом, и с органами зрения. От рождения они не являются органами человеческой личности, они лишь могут сделаться таковыми в процессе их запрограммированного культурой способа употребления. Культура, образ жизни, характер отношений человека с другими людьми изменяют его телесность, его внешность. Наверное, об этом ироничное высказывание О. Уайльда: «Только поверхностный человек не судит по внешности».

Индивидуальность – это уникальность, неповторимость, самобытность человека, реализующая себя в проектировании и выборе своего жизненного пути, осуществляемого на основе ценностей, присущих данной социокультуре. Индивидуальность – это человек во всем своеобразии и своих физических и физиологических, психологических и социальных качеств и свойств. Индивидуальность – это непохожесть человека на других, его выделенность из мира себе подобных. Если о личности нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая", то слово "индивидуальность" сопрягается с такими эпитетами, как "яркая", "оригинальная", "неповторимая".

Индивидуальностью обладают не только люди. Каждый знает, как непохожи друг на друга домашние животные – собаки, кошки, коровы: у каждого не только своя внешность, но и свой «нрав». Однако никто никогда не говорит о личности лошади или даже очень сообразительной овчарки.

Нет никакого сомнения в  том, что все новорожденные младенцы похожи друг на друга только на первый взгляд. Фактически каждый из них – уже индивидуальность, но, конечно же, еще не личность. Человек становится личностью, а не рождается ею. Обязательно ли все становятся? Или только некоторые? Как говорит психолог А. Асмолов, «человеком рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают». Недаром же, наверное, можно слышать об одном: «Настоящая личность!», а о другом: «Нет, это не личность. Так, ни то ни се».

В вышеприведенных словах А. Асмолова заключено еще одно важное отличие индивидуальности от личности: индивидуальность формируется и развивается самоопределением и даже обособлением человека от общества, а личность – посредством принятия индивидом выработанных социальных ролей, норм и правил поведения. Личность есть персонификация социальных отношений, а индивидуальность – это выделенность из этих отношений.

В психолого-педагогической литературе встречается понятие  «дурная индивидуальность», фиксирующее  свойственную в основном молодежи тенденцию  к эпатажу, стремление обратить на себя внимание любой ценой. Феномен «дурной индивидуальности» - особенность возрастная, болезненное становление подлинной индивидуальности, но в некоторых случаях она может фиксироваться и оставаться свойством человека на протяжении всей его жизни.

Прислушаться к себе, находящимся в конкретной жизненной  ситуации, чтобы определиться, не пропустить чего-то важного в этой точке жизненного пути, не упустить себя – все это и есть становление индивидуальности (М.К. Мамардашвили отмечал: «Мы, как танки, проходим мимо себя»). Слободчиков В.И. и Исаев Е.И. пишут: «Если личность – это определение позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность – это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность – это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни». Встреча с самим собой позволяет человеку обрести свой способ жизни, несводимый к различным образцам и сценариям. Расхожее выражение «быть собой», очевидно, и означает жить в соответствии со своей сутью, жить единственно подходящим для меня только способом. А в своей оторванности от сути человек находится в ссылке, в изгнании. Уникальность и неповторимость внешности человека, его способностей, его переживаний, неповторимость его стиля деятельности, общения и образа мыслей – все это определяет единственный и неповторимый способ жизни. И судьбу человека, которая тоже единственна.