Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской

4

20

Анализ семейных ситуаций III группы. При анализе данной группы также отчетливо проявился факт схожести семейных ситуаций женихов  и невест (тогда как все влюбленные уверены, что встречаются случайно). Однако в этой случайности просматривается определенная закономерность: молодые люди неосознанно предпочитают партнеров из семей, идентичных родительской по значимым параметрам: стабильности, структуре, стилю межличностного взаимодействия.

С целью выявления корреляции между состоянием родительских семей  всех трех групп был применен расчет коэффициента ранговой корреляции по Спирмену. Ранжирование проводилось по основным показателям состояния родительских семей: полная родительская семья, неполная родительская семья по причине смерти одного из супругов (вдовство), развод родителей, дети от первого брака, повторный брак, дети от второго брака, дети, воспитанные близкими родственниками, или усыновленные дети, дети, воспитанные вне семьи. Получен коэффициент r=0,9, что указывает на прямую зависимость брачного выбора супругов от особенностей состояния родительских семей. Супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским; особенности родительских семей прослеживаются в семьях детей, хотя этот факт редко осознается.Анализ степени адаптивности поведения и стиля межличностного взаимодействия в родительских и супружеских семьях

С помощью метода диагностики  типа межличностного взаимодействия Т. Лири (адаптирован Л. Н. Собчик) выявлены наиболее характерные сферы дезадаптации в современных семьях (рис. 1, 2, 3) как первого, так и второго поколения (в супружеских и родительских диадах 1044 человека). Метод позволяет диагностировать восемь наиболее распространенных типов межличностного взаимодействия (стилей интерперсонального поведения): 1) властныйлидирующий, 2) независимыйсоперничающий, 3) прямолинейныйагрессивный, 4) недоверчивыйскептический, 5) покорныйзастенчивый, 6) зависимыйпослушный, 7) сотрудничающийконвенциальный, 8) ответственныйвеликодушный; а также степень выраженности конкретного стиля у исследуемых.

В данном исследовании нас  интересовало наличие именно конфликтогенных и дезадаптивных особенностей поведения у исследуемых, наиболее характерные сферы дезадаптации.

Были получены показатели, характеризующие тип межличностных  отношений 335 разведенных супругов и 709 супругов со стабильными браками как в первом, так и во втором поколениях (гистограммы 1, 5, 8 (рис. 1); 1а, 5а, 8а (рис. 2); гистограммы приведены выборочно, с наиболее значимыми различиями).

Соответственно полученным результатам для супругов, чей  брак является стабильным, характерна модальность адаптивного поведения  по всем типам, кроме покорнозастенчивого, который отражает такие особенности, как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. Эти качества выражены в умеренной степени у женщин первого поколения, у остальных исследуемых преобладает низкая степень их выраженности.

Для разведенных супругов (за исключением мужчин первого поколения) характерна конфликтогенная степень выраженности властнолидирующего типа взаимодействия; при этом у мужчин второго поколения преобладает низкая степень выраженности покорнозастенчивого типа поведения. Кроме того, у женщин как первого, так и второго поколений выявлена конфликтогенная степень выраженности ответственновеликодушного стиля взаимодействия. Такие женщины слишком активны по отношению к окружающим, навязчивы в своей помощи, склонны принимать на себя ответственность за других (лишая их возможности естественного самосовершенствования), заботятся о других в ущерб себе, тем самым они невольно делают других обязанными себе, что может вызывать желание прекратить отношения, если не удается установить равноправное и равнозначное взаимодействие. Если такое поведение матерей третьегочетвертого поколения в условиях угрозы физическому выживанию детей было оправданным, то теперь оно оказывается конфликтогенным.

Таким образом выявлено, что проблемы адаптации и взаимодействия современной семьи сосредоточены в сфере распределения власти: лидерства, подчинения, контроля и ответственности.

Сопоставление статусов супругов в зависимости от порядка рождения его в семье и стабильности брака. При анализе структурных  особенностей семейных систем было обращено внимание на статус супругов, связанный  с порядком рождения исследуемого среди  сестер и братьев, т. е. является ли он старшим (СТ), средним (СР), младшим (МЛ) или единственным (ЕД) ребенком. Имеются данные, что статус накладывает определенный отпечаток на стиль межличностного взаимодействия. Учет этого, особенно в начальный период адаптации супругов в браке, может послужить значимой мерой профилактики конфликтов.

52

53

Рис.2

54

55

Таблица 2

Соотношение статусов супругов в зависимости от порядка их рождения в семье и стабильности браков, %

Статусы супругов

Группа

I

II

Оба супруга имеют статус ЕД

11

24

Один из супругов имеет  статус ЕД

36

51

Супруги, имеющие другие статусы

53

25

Анализ испытуемых по статусу  порядка рождения в семье выявил данные, представленные в табл. 2.

В I группе большинство супругов со статусами СР, МЛ, СТ.

Во II группе преобладают единственные дети, только 1/4 часть образована супругами  с другими статусами; среди таких  пар преобладают те, в которых  жена имеет статус старшей, а муж  младшего. По сути, такое сочетание  статусов является обратным положению  мужчины и женщины в социуме, где мужчина несет ответственность  за выживание и благополучие женщин и детей (статус старшего), а женщина  является опекаемой, оберегаемой, ей вместе с детьми отводится наиболее безопасное жизненное пространство (статус младшего). Нельзя не отметить, что только в  одной паре оказался СР супруг. Это может свидетельствовать о наибольшей адаптационной пластичности СР детей, число которых в двух последних поколениях резко сократилось из-за распространения малодетных семей.

Анализ семейных ситуаций исследуемых наглядно показывает, к  каким последствиям через поколения  приводят структурные изменения  семей, и обнаруживает то, что современное  состояние семьи не является закономерным следствием естественного развития, а лишь свидетельствует о насильственно  привнесенных не свойственных семье  причинах ее неудовлетворительного  состояния. Проблемы современных семей уходят корнями в третьечетвертое поколения, когда массы семей были разрушены вследствие революции, войн, репрессий и других социальных катаклизмов.

Если не содействовать  восстановлению благополучных семей  в России, неизбежно встанет вопрос о том, сохранит ли человек в нашем  обществе свою созидательную творческую природу или выродится в некое  деструктивное существо. То, что  это наиболее вероятная альтернатива, подтверждается уже сейчас накопленными данными о том, каким вырастает  человек вне гармоничной семьи [1], [4], [5], [10] и др.

Очевидно, что нежеланные, "случайные ", внебрачные дети, дети из смешанных, конфликтных, неполных и  других аномальных семей, не говоря уже  о детях, воспитывающихся в детских  домах, не выдерживают сравнения  с детьми из благополучных семей  по потенциалу выживания в плане  физического и психического здоровья, интеллектуальных и других возможностей. Человеку, выросшему без нормальной семьи, присуще недоверие к людям, подозрительность и, как следствие, склонность к отстраненности, изоляции, которые, в свою очередь, становятся причиной ограниченности развития.

Содействие восстановлению естественного образа жизни, которым  и является семья, должно опираться  на осознание значения отринутого многовекового  опыта. Наряду с утратой адекватных представлений о материнской  и отцовской роли в семье и  о сущности семьи в целом (вследствие революционных преобразований общественной жизни) были утрачены нравственные ориентиры, установки и идеалы для построения семьи. Молодежь оказалась практически предоставленной самой себе, и создание благополучной семьи оказывается молодым просто не по силам, судя по той роковой обреченности, с которой они разводятся уже в адаптационный период .

Супруги, не имея адекватных целей и установок при создании семьи, неосознанно строят свою семью  по модели родительской семьи. Таким  образом, однажды разрушенная семья  воспроизводится в последующих  поколениях. Остановить эту порочную последовательность в той или  иной мере можно только при осознании  имеющихся нарушений и волевом  контроле за их последствиями.

Эмпирические и теоретические  данные, накопленные в психологии, дают возможность прогнозировать и  предупреждать негативные явления  в семье: путем смещения ответственности с бессознательной мотивации поведения супругов на осознанноволевую деятельность по устроению семьи можно оптимизировать адаптационные процессы и стабилизировать семью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нарушение структуры, а следовательно, полноты функционирования семьи влечет за собой ограничение и искажение развития личности детей. У них оказывается сниженной способность к продуктивному социальному взаимодействию, в том числе к семейному образу жизни, вследствие нивелирования эволюционно дифференцированных взаимодополняющих качеств мужчины и женщины, реализующихся во всем многообразии их полоролевого взаимодействия в семейных отношениях и передающихся из поколения в поколение прежде всего через любовь к детям, эмоциональнодейственный контакт с ними.

Проведенное исследование позволило  рассмотреть процесс естественного  восстановления роли семьи в обществе: дети из благополучных семей неосознанно  предпочитают друг друга при брачном  выборе, создают семью соответственно функциональному уровню родительских семей, что обеспечивает высокий  уровень жизни им и высокую  жизнеспособность их детям.

Аналогичный же выбор (по схожести семей) как бы удваивает невротическое  поведение супругов из неблагополучных  семей, что может приводить к  разводам, проблемам в развитии детей  и, как следствие, к самоуничтожению  популяций, снизивших жизнеспособность вследствие травматизации социальными катаклизмами.

Бессознательный отбор необходимо гуманизировать сознательным содействием стабилизации семей, оказанием помощи супругам в повышении адаптивных возможностей и налаживании полноценного семейного образа жизни.

В России необходима интенсификация государственных мер, направленных на стабилизацию семей, с целью сохранения национального генофонда.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Адлер А. Практика  и теория индивидуальной психологии. М.: Класс, 1993.

2. Белкин А. И. Как  уйти от прошлого // Рос. психоаналит. вестн. 1992. № 2. С. 3 - 12.

3. Бейкер К. Теория семейных  систем М. Боуена / Вопр. психол. 1991. № 6. С. 155 - 164.

4. Кочубей Б. И. Мужчина  и ребенок // Знание. 1990. № 7.

5. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произв. / Сост. И. С. Кон. М.: Прогресс, 1988.

6. Пауэлл Д. Почему я боюсь любить? М.: ЛигаФолиант, 1993.

7. Семья: Книга для чтения / Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М.: Политиздат, 1990.

8. Философия любви / Под  общ. ред. Д. П. Горского; Сост. А. А. Ивин. М.: Политиздат, 1990.

9. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.

10. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995

11. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: ПрогрессУниверс, 1993.

12. Юнг К. Конфликты детской  души. М.: Канон, 1995.