Экологические проблемы атомной энергетики

После принятия соответствующих  чернобыльских законов в 1991 году, охвативших все территории с плотностью загрязнения выше 1 Ки/км2, число пострадавших от Чернобыля начало исчисляться  миллионами. На подавляющем большинстве  территорий, считающихся радиоактивно загрязненными радиационная обстановка в настоящее время стабильно  нормальная, а дозы дополнительного  облучения за весь после чернобыльский  период не превышают годовой дозы фонового облучения. Загрязненность большинства  продуктов питания такова, что  дополнительная доза облучения при  их потреблении не превышает нескольких мЗв, то есть находится в пределах колебаний естественного фона. Международная  комиссия радиологической защиты рекомендует  вводить ограничения на потребление  продуктов питания при величине предотвращенной дозы порядка 100 мЗв (российские санитарные нормы установлены  исходя из величины 1 мЗв/год).

В когорте ликвидаторов выявлено 145 лейкозов (вероятность смерти от лейкоза достигает 90%), из которых  около 60 обусловлены радиационным фактором. Пик заболеваемости лейкозами среди  ликвидаторов был зафиксирован в 1992-1995 годах. Аналогичный эффект зафиксирован  национальными чернобыльскими регистрами Белоруссии ,России и Украины. После 1996 года показатель заболеваемости лейкозами среди ликвидаторов постоянно уменьшается и приближается к спонтанному уровню.

  У ликвидаторов выявлено 55 случаев заболевания раком щитовидной железы, из которых 12 отнесены к воздействию радиационного фактора (на современном уровне медицины вероятность смерти от рака ЩЖ менее 3-5%).

Рост заболеваемости населения  лейкозами и другими формами  рака, обусловленный радиационным воздействием времени не наблюдается.

  Для населения подтвердился неблагоприятный прогноз по раку щитовидной железы. Среди детей (на момент аварии на ЧАЭС) выявлено 170 раков щитовидной железы, из которых около 55 с высокой вероятностью обусловлено радиационным воздействием иода-131. Всего за загрязненных территориях Белоруссии, Украины и России выявлено 1800 случаев рака щитовидной железы. Вопрос о том, какая их доля относится к радиационно индуцированным, остается открытым.

При значительных дозах радиационных воздействий в живых организмах, разумеется, возникают повреждения  биологических структур. За многие годы исследований биологических эффектов при значительных дозах ионизирующих излучений были выявлены детерминированные  соматические эффекты, приводящие к  гибели клеток из-за значительной ионизации  и разрушений структур молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты — ДНК клеток, проявляющие себя в виде нарушений функций органов. Эти эффекты возникают обычно в виде симптомов острых отравлений и не фиксируются при нагрузках ниже некоторых пороговых значений. При малых дозах облучения, например меньших ~0.25 Зв, никакие внешние проявления облучения в органах или тканях организма человека не наблюдаются, происходит накопление радиационных дефектов в клеточных структурах и, несмотря на интенсивное функционирование систем восстановления и компенсации, развиваются онкологические и наследственные эффекты, вероятность которых растет с величиной дозы. Эти стохастические эффекты представляют главную опасность для населения и профессионалов-специалистов по радиационной технике. Важно, что для стохастических эффектов имеет значение не только величина полученной дозы облучения, но и длительность процесса облучения, то есть интенсивность радиации.

Именно при малых интенсивностях дозы могут в полной мере проявиться репарационные возможности живых  организмов и за счет существенного  удлинения латентного периода опасные  стадии болезни могут выйти за пределы обычной длительности жизни. Так, в книге Г. Дэвидсона «Биологические эффекты при облучении гамма-радиацией  всего тела человека», опубликованной в 1957 г. в США, говорится: «...Хотя мгновенная доза гамма-радиации 600 бэр приведет к 100%-ной смертности всех облученных, эта же доза, полученная в течение  длительного периода времени  и соответственно при уменьшенной  интенсивности радиации, не приведет ни к одной смерти вообще».

Среди специалистов продолжаются дискуссии, связанные с научной  неопределенностью в вопросе  существования неонкологических эффектов радиации. Например, определяя непосредственное влияние тех или иных доз радиации, ученые получили, что облучение мужчин дозой порядка 1,0 Зв вызывает появление до тридцати наследственных аномалий на каждые десять тысяч их потомков. Для женщин это число меньше – около двенадцати – из-за большой устойчивости их половых клеток к действию радиации. Конкретно для жителей Припяти (средняя доза 0,13Зв) это означает 7-46 дополнительных наследственных аномалий на десять тысяч их детей, для строителей саркофага (средняя доза 0,35 Зв)-17-121 случай, для сотрудников Чернобыльской АЭС (средняя доза 0,47 Зв)-24-166 случаев наследственных аномалий из-за радиации.Были также определены размеры генетического риска, которые используют общую дозу облучения всех пострадавших в Чернобыльской аварии – 600 тысяч человек/Зв. По этим расчетам, ожидаемый генетический риск а первом поколении составит 1200-8300 случаев для всех пострадавших стран (в том числе 480-3300 случаев для государств, входивших в состав бывшего Советского Союза).Результаты прогнозов, естественно, приближенны и весьма условны. Однако надо помнить, что эти расчеты учитывали только отдельные серьезные наследственные нарушения, которые составляют лишь 2,5% от всей выявленной в настоящее время наследственной патологии человека. Но эти цифры означают, что в первом поколении – двадцать лет спустя после Чернобыльской аварии – каждые три дня в Белоруссии, России и на Украине рождается больной ребенок, потому, что его отец или мать были облучены. Если дети облученных родителей, больные или здоровые, будут жить на загрязненных территориях и в течении своей жизни получат дополнительный к естественному уровень облучения, то у их детей будет еще больший риск наследственных заболеваний.

Показатели инвалидности ликвидаторов очень высоки, за период с 1991 по 1994 годы они выросли в 6.6 раза, с 1994 по 1997 годы — в 1.6 раза. На сегодня 27% ликвидаторов имеют инвалидность. Это очень высокий процент, если учесть, что средний возраст ликвидаторов в настоящее время составляет 48-49 лет.

Последствия аварии не исчерпываются  чисто радиологическими. Они намного  разнообразнее и сложнее. Многолетний  стресс, которому оказались подвержены и население, и ликвидаторы, частые самоограничения в потреблении  ценных продуктов питания, обусловленные  боязнью употребления радионуклидов, заметно более низкий, чем на незагрязненных территориях, уровень жизни вместе с повышенным вниманием медиков  привели к тому, что многие показатели заболеваемости и здоровья населения  и ликвидаторов ухудшились.

Констатация того, что наиболее тяжелые последствия аварии реализовались  не в радиологических проявлениях, а в социально экономической  сфере опирается на более чем  пятнадцатилетний опыт масштабных исследований. Это принципиально важное положение  зафиксировано в докладе оценочной  миссии ООН («Гуманитарные последствия  Чернобыльской ядерной аварии –  стратегия выживания», 2002 г.).

В последние годы  усилия профессионального радиологического сообщества по корректировке официальной  позиции государства в оценке последствий аварии стали приносить  свои плоды. Руководители заинтересованных министерств и ведомств сегодня  официально подтверждают ограниченный характер радиологических последствий  аварии.

ОЦЕНКА РИСКА  ОТ АЭС .

Риск есть вероятность  причинения вреда. Количественно считать  риск неблагоприятных последствий  своих действий люди стали недавно, больше полагаясь на житейский опыт и интуицию.

Но при этом интуитивным, иррациональным остаётся восприятие риска  – отношение людей и общества к риску. Восприятие риска связано  не только с оценкой уровня риска, но зависит от многих других факторов: катастрофичности событий, знакомства людей с опасным явлением, пониманием явления простыми людьми, неопределённости последствий, контролируемости событий, добровольности принятия решений, воздействия  на детей, обратимости событий, доверия к лицам, ответственным за риск, внимания СМИ, предшествующей истории, справедливости – равномерности распределения риска, пользы (выгоды) для рискующего, личной вовлечённости людей, происхождения риска (природный или от деятельности человека).

Простейший пример: гибель 33000 россиян в автомобильных авариях  на дорогах страны в течение 2003 года воспринята населением без особых эмоций, но если бы гибель 33000 россиян произошла  в один день 2003 года в одной аварии – отношение было бы совсем иное. С недавних пор надёжными количественными  оценками риска заинтересовались страховые  компании: сколько просить с нас  за страховой полис, например, за полис  автогражданки? Или сколько стоит  страхование Балаковской АЭС  от рисков аварий?

Доказательства безопасности – расчёты.Расчётные доказательства безопасности энергоблока строятся на исследовании поведения модели энергоблока или его основных частей в различных «расчётных» авариях. Заранее задаются критерии успешного завершения аварии – скажем, достижение устойчивого состояния при низких параметрах – температуре и давлении, при отсутствии расчётного повреждения топлива (т. е. расчётная температура топлива в процессе аварии не превысила критической отметки).

Есть расчётные модели особого рода, оперирующие не с  параметрами, а с событиями, рассчитывающими  не температуры и давления, а вероятности  разных сложных событий. Соответственно, исходными данными служат вероятности  простых событий – разных отказов  оборудования или вероятности ошибок персонала.

Решения получаются в таком  виде: например,если что-то на Балаковском(РФ) энергоблоке произойдёт, то с вероятностью примерно 99.989 % энергоблок будет безопасно остановлен, а с вероятностью 0.011 % топливо может быть повреждено. Следует иметь в виду, что слова «если что-то произойдёт» означают какой-либо крупный отказ, требующий останова энергоблока, а такие события редки. Кроме того, повреждение топлива ещё не означает выхода радиоактивности в окружающую среду – топливо находится в реакторе с герметичным первым контуром, реактор расположен внутри специальной герметичной оболочки, препятствующей распространению радиоактивности наружу. И вероятность выхода радиоактивности в окружающую среду ещё в несколько раз ниже. С учётом вероятности самого «если что-то произойдёт», для Балаковской АЭС рассчитаны риски причинения вреда имуществу (повреждение топлива и, возможно, оборудования), риски причинения вреда окружающей среде (выброс радиоактивности из-за повреждения топлива и прохода радиоактивности мимо гермооболочки), риски причинения прямого вреда жизни населения БМО (Балаковского муниципального образования). Эти расчёты выполнялись специалистами двух московских институтов. При этом учитывались необходимые действия властей по защите населения. Эти риски из-за их величины следует назвать остаточными. Они являются одними из немногих прямых количественных показателей безопасности АЭС.

В интернет-источниках приводится чаще всего оценка "риска" в год для среднестатического жителя Балаковского муниципального образования (БМО). Считаю,обоснованным проанализировать приведенные данные в своем реферате, как показатель вероятной экологической катастрофы в плане медицинского аспекта. Ниже приведена сравнительная характеристика усреднённых за 2000–2002 годы по фактическим данным «бытовых рисков» для жителей Балаковского муниципального образования (БМО) и прогноз «атомного риска» от Балаковской АЭС. Термины взяты в кавычки, поскольку это не строгое определение, а отношение числа летальных исходов за год к числу жителей БМО.)

Новообразования (спонтанный рак) - 0.0020

Туберкулёз - 0.00013

Несчастные случаи, всего - 0.0022

   В том числе ДТП - 0.00019

Самоубийств - 0.00040

Убийств - 0.00035

Несчастных случаев с  огнем - 0.00012

Утоплений - 0.00018

Отравлений алкоголем - 0.00014

"Атомный риск" - 0.00000002

Отсюда видно, в чём  заключаются основные опасности  нашей жизни.

В соответствии с нормами  радиационной безопасности Республики НРБ–2002 (основанными на мировой практике) риск в одну миллионную считается приемлемым. У нас «атомный риск» ещё в 50 раз ниже.

Отсюда  вывод: Балаковская АЭС удовлетворяет  определению закона о техническом  регулировании о безопасности –  неприемлемый риск отсутствует.