Экология человеческой жизнедеятельности

Если  в прошлом, несмотря на происходившие  на локальном или региональном уровнях  необратимые изменения окружающей среды, природа сама справлялась  с поступающими в биосферу промышленными  и другими отходами, поскольку  их общий объем не превосходил  ее способности к самоочищению, то в настоящее время, когда общий объем загрязнения природы существенно превышает ее способности к самоочищению и самовосстановлению, она уже не в состоянии справиться с нарастающими антропогенными перегрузками. В связи с этим человечество вынуждено взять на себя ответственность за сохранение естественной Среды обитания в жизненно пригодном состоянии. Возникла острая потребность в обеспечении здоровой жизненной среды для нынешнего и будущего поколений силами самого человека.

Размышления, о дне наступающем, становятся насущной потребностью общества. Технократическая цивилизация оказалась на перепутье, и предполагаемый выбор нельзя назвать богатым: либо дальнейшее следование по пути дестабилизации и разрушения к глобальной экологической катастрофе, либо принципиально новый путь развития, основанный на совершенно иных нравственно - философских принципах, на идее равновесного сосуществования Человека и Природы. Проблема философских аспектов в взаимоотношениях «Человек-Природа-Цивилизация» является чрезвычайно обширной и многоплановой. Целью данного раздела было высветить основные из них, охарактеризовав ситуацию, в которой оказалось человечество в результате неоправданно резкого смещения ценностных ориентиров и общей разбалансированности отношений в сложнейшей системе «Человек-Природа». Основные философские позиции по данному вопросу, проекты выхода из кризиса, предлагаемые учеными и философами XIX - XX века, возможности альтернативных путей развития будут рассматриваться в следующем разделе работы.

2.  Структура глобальных проблем экологии

Современная эпоха находится в особом отношении  к философии, и это обусловлено  самой ее сущностью как переломной, прокладывающей радикально новые пути исторического прогресса. Современному миру для решения его сложнейших проблем нужны наука и техника, но не в меньшей мере он нуждается в философии для решения «вечных вопросов». К таким вечным вопросам относится и вопрос о единстве человека и природы, который в наше время обрел небывалую актуальность и напряженность. Причем этот вопрос уже встает как вопрос о разрыве единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса.

На  протяжении всей истории человечества люди в зависимости от своеобразия  и уровня своего социального развития нуждались в природе, но видели ее по-разному, создавая различные (мифологические, религиозные, философские и т.д.) образы природы, в которых они так или иначе соотносили себя с природой, познавая себя через природу и природу через себя. Человеку жизненно важно общаться с природой всей целостностью своего существа. «Экологический вопрос» для человека — это вопрос его способа бытия в природе, его места в мире. Эту часть человеческой экологической ситуации, человеческой экологической потребности, человеческого экологического вопроса исследует философия, делая предметом своего рассмотрения своеобразия человеческого отношения к природе, его основу, его созидательные возможности.

В настоящее  время гигантский потенциал накопленной  технической мощи предстоит в  виде двуликого Януса, тая в себе и угрозу бессмысленного самоуничтожения и перспективу величайшего социального процветания.

Проблема  единства человека и природы проходит через всю историю культурного  самопознания человечества. Философия  разрабатывает ее своими методами —  через теоретическое постижение мира в его всеобщих определениях, выражающих меру исторического единства человека и природы.

Философский взгляд на современную экологическую  ситуацию может оказаться очень  плодотворным для правильной постановки самой экологической проблемы, более глубокого и всестороннего ее осмысления и выработки оптимальной глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский анализ особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом положение требует эффективных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалось бы человеческая деятельность. Такая ситуация сложилась сейчас во взаимоотношениях человека с природой.

Философия может помочь решению экологических  проблем в различных направлениях, ибо она «стимулирует формирования нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человека в его отношениях с природой».

Можно выделить три круга проблем, которые философия связывает с современной критической экологической ситуацией.

Первый  круг проблем связан с осознанием фундаментальности диалектического  противоречия между человеком и  природой и рассмотрением философских  принципов, на основе которых это противоречие могло бы преодолеваться.

Второй  круг проблем затрагивает вопросы  познания взаимодействия человека и  природы в плане субъектно - объектного отношения.

Третий  круг проблем — этико-эстетический. Он касается определенной нравственной и эстетической переоценки отношения к природной среде в плане формирования экологической этики, экологического сознания, эстетики природы, рассмотрения диалектики свободы и ответственности человека по отношению к природной среде. Конечно выделение этих трех групп условно.

«В  современном познании… философия  призвана соединить все множество  разноплановых подходов к экологической  проблеме, всю совокупность ее аспектов и оснований. Философия осуществляет этот теоретический синтез, решая  в то же время традиционную задачу методологического поиска».

Философское осмысление экологической ситуации могло бы помочь формированию общеметодологических принципов анализа и решения  проблем.

Сегодня все больше людей приходят к осознанию  неблагополучия своей и современной  жизни и ищут выхода из сложившегося положения. Движения «зеленых», экологические движения, поиски новой нравственности, педагогические эксперименты и движения, движение за новую телесность (натуропатическое питание, музыкальное движение, йога, карате, разные формы медитации и т.д.) — все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры.

Наблюдения  подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование  и развитие один тип человека и  складываются условия для образования  другого типа. В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Такая работа предполагает, с одной стороны, практическую реализацию новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой — интеллектуальное обеспечение, формирование мировоззрения. В этой работе не последняя роль принадлежит философии и социальной экологии.

3.  Учение Аурелио Печчеи об экологии

Глобальные  проблемы, изучение и решению которых  посвятил себя Римский клуб - совокупность жизненно важных проблем, затрагивающих уже не какой-то отдельный народ, а человечество в целом. В силу этого они перерастают в сферу идеологии, а тем более политики. «Глобалисты» выступают от имени всего человечества, как одного биологического вида. Основатель - А. Печчеи, в его книге – «Человеческие качества» провозглашается необходимость перехода к «новому гуманизму», который должен основываться на трех основных постулатах - чувстве принадлежности ко всему человечеству, частичном отказе от их суверенности и эгоистических интересов отдельных стран и народов, и решительном отказе от насилия как средства разрешения конфликтов.

Аурелио Печчеи родился в 1908 году в Турине, был предпринимателем и финансистом, главой известных фирм «Италоконсульт»  и «Оливетти», одним из руководителей  концерна «Фиат» и ряда других. В годы второй мировой войны был участником группы итальянского движения Сопротивления фашизму. Однако деловая карьера была лишь прологом. В конце 50-х годов он стал организатором общественного движения, голос которого услышал весь мир. В центре внимания Печчеи оказываются взаимоотношения человека, природы и техники. Той культуре и образу жизни, которые зародились в эпоху неолита пришел конец, считал он. Середина ХХ века не просто очередной период истории технической цивилизации - это начало новой эры. Человечеству грозит гибелью поднятая им самим волна отрицательных последствий промышленной деятельности. Развитие техники уже привело к необратимым изменениям природы, которые могут вызвать глобальную катастрофу. «Мы - все вместе и каждый из нас несем ответственность не только перед современниками, но и перед будущими поколениями».

В апреле 1968 года около 30 видных ученых из разных стран мира получили приглашение  прибыть в Рим для обсуждения «актуальных проблем современного обществе в их совокупности». Участники съезда, к которым примкнули и другие крупные специалисты образовали союз единомышленников Печчеи. Эта организация получила название Римский клуб. Он стал заказывать ведущим специалистам мира и членам клуба исследования по интересующим его вопросам, а затем публиковать полученные результаты в виде «Докладов Римского клуба». В организацию вошли более 100 ученых, общественных деятелей и бизнесменов из 53 стран мира, в том числе и из России. В 1972 году вышел в свет первый «Доклад Римского клуба», подготовленный учеными США, под руководством Медоуза, в котором был опубликован тезис о том, что рост потребления природных ресурсов и соответственно отходов производства имеет границы, определяемые возможностями биосферы, что грозит экологической катастрофой. До 1991 года было опубликовано еще 18 докладов. Деятельность Римского клуба продолжается и сегодня. В 1991 году в России была опубликована книга «Первая глобальная революция», авторами которой явились члены Римского клуба, ученые Кинг и Шнайдер, в которой они предупреждают мир, что в погоне за материальной выгодой человечество, эксплуатируя природу, уничтожают планету и самоё себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Работая над данной темой, я пришел к выводу, что человеческое общество не задумывается над тем, что ждет нас и наших потомков в будущем на нашей планете.

Грустно сознавать, что человечество губит себя своими руками. Для примера хочу привести яркий пример «культурного отдыха» на острове Ольхон. Вездесущий мусор прочно вошел в число национальных проблем этого прекраснейшего места на нашей Земле, который копился на протяжении 25-30 лет. Благодаря работе волонтеров в августе этого года, было собрано 1,8 тысячи мешков мусора. Причем, хотелось бы отметить, что мусор сортировался по принципу раздельной утилизации, что очень важно для экологии.

В городе Чита достаточно свалок и «мусорок»  как и в других городах, но отличие  есть, население нашего города не заботится  о чистоте улиц, тротуаров и  детских площадок. Если бы  жители  всего лишь раз в неделю проводили массовый рейд по городу с акцией «Генеральная уборка Читы», а так же озеленением, думаю Планета и наши дети в будущем сказали бы нам спасибо.

Я как владелец автотранспорта, который использую и как средство передвижения и как средство самореализации в нашем мире, понимаю и несу ответственность, за то, что загрязняю воздух и землю. Я рад тому, что научно-технический прогресс не стоит на месте, что созданы автомобили на экологическом топливе и в будущем я надеюсь освоить данное чудо.

 В философском отношении будущее - это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние невыносимые темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным «злоупотреблением, перенесенным в будущее», которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках.

Тем же, кто оправдывает уничтожение  природы необходимостью повышения  благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование  личности невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием самой природы.

Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые нравственно- философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что  биосфера существовала до появления  на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может - это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение коры эволюции биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений.

Способно  ли будет наше общество  поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям «экологического императива»? Ответ на этот вопрос сможет дать только история.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.  Гор Л. Земля на чаше весов.- М.,1993.

2.  Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М.,1990.

3.  Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. - М.,1991.

4.  Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. - М.1991.

5.  Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития.- М.,1992.

6.  Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство и взаимодействие.- Красноярск,1990.

7.  Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт.- М.,1993.

8.  Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.,1990

9.  Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.,1993.

10.  Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. - М.,1991.

11.  Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. - СПб.,1994.

12.  Хесле В. Философия и экология. - М.,1993.

13.  История взаимодействия общества и природы. (тезисы конференции) - М.,1990,ч1-3.

14.  Человек и природа - проблемы социоестественной истории (материалы научной конференции)-М.,1994.

15.  Человек в контексте глобальных проблем. (сб. под ред. Ермолаева В.Е.)-М.,1993.