Концепция коэволюции Н. Моисеева

   По мере развития дальнейших исследований неизбежно будет расти число запретов. И их придется выполнять.

   Моисеев полагает, что запреты окажутся болезненными: после тщательного научного анализа придется отказаться от многих привычных жизненных стандартов, ограничить свободу личности. Самым трудным для многих стран будет необходимость планирования семьи и переход к семье с одним ребенком.

8.Новый облик гуманитарных наук.

   Моисеев считал, что в основе теории ноосферогенеза должна лежать новая этика, определяющая новые принципы нравственности, новую систему нравов. Последняя должна быть универсальной для всей планеты при всем различии цивилизаций населяющих ее народов.

   В условиях уже наступившего экологического кризиса становится ясной неспособность современного планетарного сообщества с ним справиться. Структура общественного устройства должна претерпеть кардинальные изменения.

   В связи с этим перед политической элитой стран мирового сообщества встают принципиально новые задачи, с которыми политики плохо знакомы (если вообще знакомы) и которые они не умеют решать. Однако современная политическая наука (политология), двигаясь по накатанной колее, совершенно не учитывает новых реалий. В связи с этим Моисеев внес предложения о формировании нового облика политологии [2}. Он увидел в политологии важнейшую составляющую экологии, связанную с необходимостью изучения и создания основ новой цивилизации, которая должна прийти на смену обществу потребления. Главная задача новой политической науки состоит в том, чтобы научиться находить и учитывать те силы, консолидация которых способна приостановить движение к экологической катастрофе. А для этого нужно понять, в какой мере человечество способно (имеет право) целенаправленно вмешиваться в развитие мирового цивилизационного процесса.

   Моисеев внес также предложения по модернизации политической экономии и ряда других наук, которых я здесь не касаюсь. По его мнению, система гуманитарных знаний - знаний о человеке и обществе - бесконечно отстала от нашей повседневной практики, ее потребностей.

9.На краю пропасти.

   Моисеев подверг жесткой критике традиционные подходы к решению экологической проблемы. Он считал, что мировое сообщество недооценивает надвигающуюся угрозу. Глубину непонимания обществом современной ситуации показала конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года. На этой конференции не было сказано самое главное: надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы, выработать основы демографической политики. Надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблему обеспечения коэво-люции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей.

   По Моисееву, альтернатива такова: либо человечество будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к новому типу цивилизации. В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, и в конечном счете -деградация и исчезновение человека как биологического вида.

   Второй вариант основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, т.е. сможет перейти в эпоху ноосферы. И это общество будет качественно отличаться от современного [4].

10.Проект экологизации науки.

   Обзор основных идей Моисеева- в совокупности они образуют некоторый проект, который можно охарактеризовать как проект экологизации науки. Чтобы преодолеть отрыв нынешней науки от новых и чрезвычайно сложных требований практики, нужно согласовать цели и задачи науки с экологическими требованиями, задачей выживания. Для этого в систему научного знания - после проведения обширной программы исследований - необходимо внести значительные изменения. Согласно проекту, эти изменения позволят создать научную основу для обеспечения коэволюции, для разработки научно обоснованных и эффективных механизмов устойчивого развития.

   Правомерно задать вопросы: каков масштаб предстоящих изменений? Какими мерками их измерять?

   В истории развития науки можно выделить два рубежа, два поворотных пункта, когда возникла острая необходимость ясно и четко сформулировать.

   Между тем вся концепция Моисеева, столь глубоко обоснованный и тщательно продуманный им проект преобразования цивилизации и науки основываются "на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, т.е. сможет перейти в эпоху ноосферы" [4, с. 7].

   Данная гипотеза для Моисеева - центральная, определяющая. К сожалению, этот основной, важнейший тезис покоится на зыбком основании. Он опирается не на глубокие и всесторонние исследования, а на абстрактные рассуждения и... веру. Веру в силу Разума.

   А если сила Коллективного Интеллекта человечества окажется недостаточной для решения задачи устойчивого развития (обеспечения коэволюции), то, как отмечает сам Моисеев, нас ждет трагический финал: общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, и в конечном счете деградация и исчезновение человека как биологического вида [4, с. 7].

   Отсюда естественно возникают вопросы: каким образом можно усилить возможности Коллективного Интеллекта, чтобы избежать подобного финала? Какие новые научные идеи, новые теории интеллекта и иные средства позволят увеличить его мощь и могущество, чтобы предотвратить планетарную катастрофу? Эти проблемы Моисеев не ставит и не рассматривает. По сути, он ограничивается общим пожеланием: пришло время превратить Коллективный Интеллект "в предмет интенсивного научного анализа" [1, с. 87].

   Итак, уязвимость концепции Моисеева - нерешенность вопроса о возможности практической реализации задуманного им грандиозного проекта. Чтобы устранить "белое пятно", нужны принципиально новые подходы к проблеме интенсификации интеллекта, свежие идеи, новые направления фундаментальных и прикладных исследований. Моисеев явно недооценил новизну, значимость и масштабы проблемы интенсификации Коллективного Интеллекта, которую, следует рассматривать как фундаментальную проблему высшей категории сложности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.

2. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии (Политические науки: новые проблемы). М., 1999.

3. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. М„ 1999.

4. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. Весна-лето 1997.

5. Моисеев Н.Н., Александрия В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.

6. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). М., 1990.

7. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. М„ 1977. Т. 1.