Контрольная работа по "Экологии"

Сегодня все  более осознается, что переход  к сбалансированному развитию требует  преодоления существующих стереотипов  и формирования новых подходов, принципов и способов деятельности, изменения ориентации образования, экологизации всех видов деятельности, вовлечения в этот процесс всех секторов общества и широких слоев населения.

Очевидно, что  важнейшим условием продвижения  по этому пути, особенно на его начальных этапах, становится широкая информированность, разработка и реализация информационных и образовательных программ для различных социальных и профессиональных групп населения. Такие программы должны быть направлены не только на распространение знаний, но и на формирование новой системы ценностей, на изменение мировоззрения, поведения, стиля и образа жизни.

Н.Н.Моисеев (1995) и В.П.Казначеев (1997) поднимают проблему социально-культурной активности и  Большого Синтеза всей человеческой мысли прошлого и настоящего, отраженной в науке, искусстве, религии. Именно в этом можно проследить идею В.И.Вернадского об увеличении биогенной миграции, связанной с сознательной деятельностью человека. Ими делается вывод о том, что будущее цивилизации будет зависеть от того, насколько человек сможет отказаться от традиционных (доноосферных) форм поведения и соответствовать новым требованиям. А.И.Субетто (2001) делает из этого вывод о том, что образование, как система и основной механизм воспроизводства общественного интеллекта становится важнейшим механизмом ноосферогенеза и выживания человечества на рубеже ХХ и ХХI веков.

Представляется, что одним из ключевых условий  перехода к ноосферному развитию становится подготовка специалистов новой  формации, способных системно, стратегически мыслить, принимать системные межсекторальные решения, занимать активную гражданскую позицию и адекватно отвечать на вызовы времени. Потребность в таких специалистах остро ощущается уже сейчас, и будет возрастать в будущем. Отчасти с этим связано переименование в 2002 г. УМО университетов России по экологии в УМО по экологии и устойчивому развитию. В 2002 г в МГУ в рамках УМО проведена конференция «Образование для устойчивого развития».

Задача подготовки таких специалистов стоит перед университетами России, также как и перед другими образовательными учреждениями Европы и мира. В Повестке дня на 21 век (глава 36), принятой в Рио-де-Жанейро, особо подчеркивалось, что «Мировому сообществу нужна гибкая и способная к адаптации рабочая сила, готовая к решению все усложняющихся проблем развития и окружающей среды и к переменам в период перехода к устойчивому обществу... Для этого следует разработать специальные программы для выпускников школ и университетов, включить концепции развития и охраны окружающей среды во все учебные программы с анализом причин, вызывающих основные проблемы. Особое внимание следует обратить на подготовку будущих руководителей».

По сути уже  сегодня речь идет об умении оценивать  и прогнозировать развитие социо(эко)систем, под которыми понимается: физико-географическая среда + биоценозы + население + экономика + культура. Такие системы представляют собой динамические саморазвивающиеся и саморегулирующиеся системы «человеческое общество-природа» или «человеческое общество-окружающая среда», динамическое равновесие в которых должно обеспечиваться общественным разумом. Различия в региональных социоэкосистемах связаны с особенностями регионального развития экономики и культуры. Существенное отличие глобальной социоэкосистемы от региональной связано со становлением на региональном уровне человеческих культур, пока еще не сложившихся в единую мировую материальную и духовную культуру. В связи с этим, по-видимому, бесперспективными являются попытки объявить начало ноосферного этапа развития человечества, привязав его к определенной дате.

В.И.Вернадский говорил, что ученый должен сочетать решение прикладных задач с интересом  к фундаментальным проблемам  науки. Много он успел сделать  и для становления российской системы образования. Эту работу он начал проводить с 1917 г. будучи товарищем министра просвещения во Временном правительстве.

И сегодня становление  российской государственности в  условиях демократии и рынка сопровождается формированием новых взглядов на образование и развитие науки в стране. При этом мы спрашиваем себя: есть ли у нас общие цели и смысл развития (миссия); каковы критерии оценки ведущего университета начала XXI века и с кем мы себя сравниваем; где мы находимся; кто и как оценивает эффективность нашей работы и каковы наши корпоративные и конкурентные стратегии.

2.2 Современная экологическая ситуация. Причины и время ее возникновения

Человек чувствовал себя хозяином, владельцем необъятных природных богатств. Хотелось видеть обжитый мир, в котором царит  удобный для нас порядок, а не дикость девственной природы. Сейчас же ситуация резко изменилась. "По оценке экологов, воздействие человеческого общества на природу сравнимо, по масштабам, с геологическими процессами, не доступными контролю человека". Казалось бы, о такой мощи мы и не мечтали, современная техника по своей сложности и эффективности превзошла все даже самые смелые ожидания предшествующих поколений. Но сегодня к чувству радости и гордости за силу человеческого разума невольно примешивается и разочарование, недоумение. Ибо процесс развития техники и воздействие общества с ее помощью на окружающую среду становится неуправляемым. Только сейчас люди заметили, что "замещение естественных элементов среды обитания человека искусственными ведет к необратимой деградации естественных элементов окружающей природы, которые являются жизненно важными для самого человека".

 По вине  человека исчезли многие виды  животных и растений, нарушено  естественное равновесие  в экосистемах  планеты, земли истощены, накопленные за миллиарды лет в недрах земли залежи полезных ископаемых на грани исчерпания, вода, воздух, земля отравлены... По словам А. Печчеи: "Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты".

Теперь девственную  природу можно найти лишь в заповедниках. Она стала редкостью, а потому стала ценностью. Никогда прежде человек не обладал такой мощью, чтобы быть в состоянии уничтожить всю жизнь в частичной экологической системе или даже в глобальном масштабе. Кроме ущерба, нанесенного природе, к экологическим проблемам также следует отнести и неготовность человека жить в современном мире; то есть это проблемы не только внешних пределов человеческой деятельности, но и внутренних пределов физической и психологической способности человека приспособиться к современному ритму и способу жизни, к тем изменениям, которые сам человек внес в этот мир.

Наша западная цивилизация возникла из сочетания  европейской науки, техники и  капиталистического хозяйства. Господство идеалов потребления, приоритет  экономической сферы над остальными сферами жизни, бэконовские установки на господство над природой с помощью научного знания, мощь современной техники, в том числе военной, огромный масштаб промышленного производства, в несколько раз возросшее, благодаря достижениям западной цивилизации, население планеты - все это явилось слишком большой нагрузкой на биосферу. Как пишет Н.Н. Моисеев, "...возможности существования на Земле человека ограничиваются очень узким диапазоном параметров биосферы. А мощность современной цивилизации такова, что она способна относительно легко вывести биосферу за эти опасные границы".

 А.А. Горелов  отмечает, что "нынешний успех  человека в борьбе с природной  средой достигнут за счет увеличения  риска, который следует рассматривать  двояко: риск возможных побочных экологических явлений, связанный с тем, что наука не может дать абсолютный прогноз последствий воздействия человека на природную среду, и риск случайных катастроф, связанный с тем, что технические системы и сам человек не обладают абсолютной надежностью".

 На возникновение  нашей так называемой техногенной  цивилизации немалое влияние  оказал сам способ мышления, характерный  для человека западной культуры, сформированный под влиянием  научной парадигмы Нового времени  (идей Ф. Бэкона, И. Ньютона, Р. Декарта). Цели и ценности, лежавшие в основе этой парадигмы, ответственны за современный экологический кризис на более глубоком уровне. Еще ранее для нашего способа мышления и развития науки сложились предпосылки в эпоху Возрождения, когда произошла переоценка ценностей Средневековья и переосмысление некоторых христианских идей. "Бесспорное достоинство экологии в том, что она подводит к осознанию опасности принятия науки Нового времени в качестве мировоззренческой основы жизни. Антропоцентризм так называемого "научного мировоззрения" коренится в богоотступничестве эпохи Возрождения".

В то время, когда  человек становится одним из основных факторов изменения природной среды, "...знание о природных процессах  мы получаем ценой незнания места человека в этих процессах". Безличный характер науки частично ответственен за экологические трудности, поскольку такая наука неадекватно отражает современную ситуацию. Соответственно она не учитывала и возможные последствия применения современной мощной техники. Если раньше человек был вынужден приноравливаться к природной среде, не обладая достаточной силой для борьбы с ней, то теперь, по словам В.И. Вернадского, человек стал "решающей геологической силой планеты". Наличие такого мощного инструмента в человеческих руках, как современная техника, часто являлось причиной игнорирования природных закономерностей.

С приходом христианства идеалом стало аскетическое самоограничение, любовное отношение к окружающему  миру в процессе хозяйствования. Мир  воспринимался как храм Божий, в чем-то являющий собой образ Бога, подобно иконе. Как пишет Н.К. Гаврюшин в своей статье "Христианство и экология": "...благоговейное отношение к природе, творению Божию, необходимо предполагается как выражение благоговения к его Творцу. Этика "благоговения перед жизнью" не нуждалась в пространных обоснованиях Альберта Швейцера: она логически вытекала из христианской натурфилософии и догмата иконопочитания". Человек был поставлен Богом "владычествовать" над природным миром, но после грехопадения человек перестал быть хозяином, и хотя потенциально он им остался и когда-нибудь все-таки реализует эту потенцию, пока что он стал сам зависим от условий окружающей среды. Все, что ему остается, это "постоянное попечение о благобытии всей твари, возможное лишь при любви к каждому созданию".

Монастырские  хозяйства являют собой образцы  христианского отношения к природе: цветущие сады, ухоженные огороды, то есть сохранение и приумножение природных  богатств. Как пишет наш патриарх Алексий II, "...господство над собой давало... власть и над внешней природой, и это была не власть эгоистического произвола, а власть любви, примерами которой полны жития христианских подвижников, любви, располагающей всякое создание к покорности человеку. А по мере отхода общества от христианских традиций потребности людей стали неумеренно расти, пропала мотивация для бережного и любовного отношения к природе. По сути, западная  культура, способ мышления и наука Нового времени есть лишь доведенная до логического конца враждебная к природе позиция человека, вся история которого есть история борьбы за выживание. Это позиция человечества, не имеющего никакой высшей цели и смысла, нравственного ориентира, принявшего свою повседневные заботы за единственный смысл жизни. Тогда, конечно, важнее всего становится устранение всех неудобств и препятствий на пути к комфорту и благополучию. Таким образом, экологические проблемы (проблемы, возникшие в отношениях между природой и человеком) появились, согласно вышеприведенной точке зрения, вместе с грехопадением. Хотя того, что имеет место сегодня, могло бы, вероятно, и не быть, если бы люди стремились исполнить заповеди, данные Богом. Сегодняшняя критическая ситуация в мире - закономерное следствие развития секуляризованной техногенной цивилизации.

Таким образом, мы рассмотрели две крайние позиции. Но существуют и другие попытки объяснения причин, породивших современную экологическую ситуацию. Например, Д. Белл видит их в эпохе Ренессанса, поднявшей престиж практической деятельности и заложившей фундамент экспериментальных наук, Дж. Пассмор - в интеллектуальном перевороте, совершенном Френсисом Бэконом, связавшим познание с практической пользой, Т. Мак-Джин, а также и Д. Белл - в картезианской гносеологии, утвердившей активную роль разума. И.В. Круть и И.М. Забелин выделяют распространенные в древности два типа мифологии: экофильную, то есть в ней преобладает восхищение красотой природы, стремление к ее сохранению, гармоничному сосуществованию с ней (такая мифология характерна, например, для Китая, Индии), и экофобную, агрессивную, направленную на конфронтацию с природой (она характерна для цивилизаций Ближнего Востока, развивавшихся на стыках этнических и культурных миграций). Вообще это мнение очень распространено сейчас: восточные религии, такие как даосизм, индуизм, буддизм, многие другие языческие религии прошлого препятствовали активной преобразовательной деятельности человека; они же помешали развиться там экспериментальному естествознанию, разрушающему мир идеально.