- Принцип антропоцентризма и природоцентризма.
Многими отечественными и зарубежными
авторами, работающими в области экологической
психологии, утверждается, что ее основной
задачей является разработка методов
переформатирования сознания с антропоцентрических
установок к природоцентрическим. Одновременно
с этим, в качестве одного из парадигмальных
новшеств экологической психологии делается
попытка перейти от "субъект-объектных"
отношений человека и природы к "субъект-субъектным".
Сам объект исследования психологии
"человек" в экопсихологии также
субъективизируется: "экологическая
психология означает изучение психических
процессов, то есть переживания и поведения
в тех условиях окружающей среды, при которых
переживание и поведение происходят "сами
по себе", без вмешательства исследователя
или психолога–испытателя."
Субъективизация природы для практики и для науки безусловно
является важнейшей и актуальнейшей проблемой.
Сама ее постановка воспринималась большинством
ученого сообщества еще не так давно как
очевидная ересь, да и сегодня тезис о
субъектности предмета исследования остался
достаточно взрывоопасным, так как противоречит
фундаментальному принципу позитивной
науки – принципу объективации. Однако
для ее решения еще недостаточно провозглашения
природоцентризма, так как природоцентризм
всего лишь меняет местами человека и
природу. Придавая природе статус субъекта,
он отнимает этот статус у человека.
Характер центризма обозначает всего лишь то, что
именно признается в качестве средоточения
ценностей, и то, вокруг чего строится
весь остальной мир. Центризм задает всего
лишь одну координату – расстояние от
центра значимости, поэтому перенос человека
из центра на периферию означает всего
лишь уменьшение его значимости не только
в собственных глазах, но и в "глазах"
субъективированной человеком природы
со всеми ее слепыми силами. Положение
не спасает и признание человека как части
природы, так как самого человека природоцентризм приведет к логической необходимости
подчинить свою трансрациональную (разумную)
сущность собственной иррациональной
(витальной) сущности. Произойди это на
самом деле, человек не долго бы удержался
на планете, истребив прежде все живое,
а затем и самого себя.
Чтобы выйти из создавшегося
теоретического противоречия, дополним
конструкт
"ПРИРОДОцентризм – АНТРОПОцентризм"
конструктом, характеризующим
ориентацию (или целеполагание) –
"ЭГОориентация – ЭКОориентация"
В результате получим четыре типа отношений человека и эйкоса.
ЭГОориентированный природоцентризм. Это отношение подобно отношению
ребенка к родителю. Человек ориентирован
на себя и действует только ради себя,
однако источником своего существования
признает исключительно природу. Природа
всесильна, человек не в состоянии влиять
ни на нее, ни на свою судьбу. Единственное,
что он может, – это формировать свое эмоциональное
к ней отношение: любить или не ненавидеть,
обижаться или прощать, быть послушным
и, следовательно, поощряемым или непослушным,
капризным и, следовательно, наказуемым.
Послушные стремятся умилостивить природу,
бунтари, напротив, всячески навредить
ей. Известная фраза "Мы не может ждать
милости от природы, взять их у нее наша
задача" как нельзя лучше демонстрирует
подобное детское отношение. Такая позиция
характерна для архаического общества,
где одновременно присутствовало и то
и это, что выражалось в культе "злых"
и "добрых" богов. Существует оно
и сегодня в эзотерических и магических
школах. Это отношение носит характер
"объект–субъектного". Объект здесь
– человек.
ЭКОориентированный природоцентризм. Мир не только центрируется
природой как высшей ценностью, но и ориентирован
сам на себя. Вместо Человека - некое существо,
случайно созданное природой, вроде всплеска
кипящей смолы. Это существо временно,
от него ничего не зависит. Мир развивается
по своим законам, имея свои собственные
цели. Первые можно попробовать узнать,
вторые угадать, а для самооправдания
- постулировать безграничность человеческого
познания, признав одновременно приоритет
материального мира (бытия) над человеческим
сознанием. Это путь материализма, но и
не только материализма. Другая сторона
этой же медали – представления об деперсонализированном
божестве – абсолюте, нирване как абсолютном
ничто. Подобное характерно для некоторых
восточных культур (например, Индии), а
также рациональной и прагматичной части
культуры Запада. В обновленной форме
встречается в некоторых современных
экологических движениях. В крайнем виде
подразумевает избавление биосферы от
человеческого присутствия. Характеризуется
"объект–объектным" отношением.
ЭГОориентированный антропоцентризм. Эта достаточно современная
форма отношений оправданна наиболее
полно теоретически в философии экзистенциализма.
("Цель жизни – жизнь".) Она не только
центрирует человеком вселенную, но и
все, что происходит во вселенной, представляет
игрой человеческого ума. Одинокие сверхчеловеки
поднимаются над плазмой природы и над
слившимися с природой человечками. Пафос
экзистенциализма – результат головокружения
от успехов технотропной цивилизации
и связанным с этими успехами чувством
отчужденности от живой природы. Это отношение
носит характер "субъект-объектного".
ЭКОориентированный антропоцентризм. Человек остается центром
мира и главной ценностью. Одновременно
человек ориентирован на созидание и обустройство
своего обитаемого дома – Мира. В центре
вселенной – человеческое сердце, и сердце
это, стало быть, не только человека, но
и вселенной. Вселенная не просто скопище
материальных тел, а организм очеловеченный
(оразумленный) настолько, насколько человеку
удается осмыслить этот факт. Наиболее
полно эта идея развита в христианстве,
и, стало быть, наиболее ярко присутствует
в христианской, особенно в православной
традиционной культуре. Выражается она
примерно так: человек это священник, призванный
одухотворять природу, преображать (то
есть придавать образ) косное и живое вещество,
превращать в содержащую смысл духовную
субстанцию, переносить символы, идеи
и знаки из мира горнего (невидимого, тонкого)
в мир дольний (видимый, материальный).
В этом – цель всякой человеческой деятельности.
Мировоззрение, выделяющее человека в
качества венца творения, накладывающего
на него ответственность за состояние
всего тварного, и наделяющего его особыми
свойствами (душой), позволяющей пребывать
одновременно и в горнем и дольнем мире,
в принципе ориентировано на преодоление
хаоса и закона смерти в природе, который
и является причиной экологического кризиса.
На языке рационалиста этот
тезис можно интерпретировать как необходимость
преобладания негэнтропийной деятельности
человечества над энтропийными процессами,
сопутствующими всякой деятельности.
А значит – приоритет созидания высших
ценностей религии, культуры, науки. Данный
тип отношений имеет характер "субъект–субъектных".
- Закон В. Шелфорда о толерантности.
Изучая лимитирующее действие экологических
факторов на насекомых, американский зоолог
В. Шелфорд пришел к выводу, что лимитирующим
фактором, ограничивающим развитие организма,
может быть как минимум, так и максимум
экологического воздействия. В
экологии такое положение носит название
закона толерантности Шелфорда, сформулированного
им в 1913 г. Диапазон между минимумом и максимумом
определяет величину выносливости организма,
который можно характеризовать экологическим
минимумом и экологическим максимумом
(рис. 1). В этих пределах и может существовать
данный организм.
Благоприятный диапазон действия экологического
фактора называется зоной
оптимума (нормальной жизнедеятельности). Чем
значительнее отклонение действия фактора
от оптимума, тем больше данный фактор
угнетает жизнедеятельность популяции.
Этот диапазон называется зоной угнетения.
Максимально и минимально переносимые
значения фактора — это критические точки,
за пределами которых существование организма
или популяции уже невозможно.
Рис. 1. Схема действия экологического
фактора на растение: 1 — точка минимума;
2- точка оптимума; 3- точка максимума
Для выражения степени толерантности
в экологии используют термины с приставками
стено- (узкий) и эври- (широкий). Маловыносливые
организмы, ограниченные каким-либо экологическим
фактором и способные обитать только в
условиях устойчивого постоянства этого
фактора, называют стенобионтами. К ним относятся многие паразиты, виды,
обитающие в океанических глубинах, в
пещерах, тропических лесах. Напротив,
организмы, способные существовать при
широких амплитудах изменчивости факторов
окружающей среды, называют эврибионтами.
К ним относятся многие наземные животные.
Так, ареал обитания лисицы распространяется
от лесотундры до степей.
Чтобы подчеркнуть отношение организма
к конкретному фактору, используют термины,
первая часть которых образована приставками
стено- или эври-, а вторая содержит указание
на конкретный фактор, например: эвритермные
организмы — имеющие широкий температурный
интервал (многие насекомые); стенотермные
организмы — приспособившиеся к узкой
амплитуде температур (для растений тропических
лесов колебания температуры в пределах
5...8 °С могут быть губительными) (рис. 2).
Рис. 2. Диапазон активности эвритермных
и стенотермных организмов
Смысл закона толерантности вполне понятен.
Упрощенно он может быть сформулирован
так: плохо как недокормить, так и перекормить
растение либо животное. Из этого закона
вытекает следствие: любой избыток вещества
или энергии является загрязняющим среду
компонентом. Например, в засушливых областях
избыток воды вреден, и вода может рассматриваться
как загрязнитель.
Итак, для каждого вида существуют пределы
значений жизненно необходимых факторов
абиотической среды, которые ограничивают
зону его толерантности (устойчивости).
Живой организм может существовать в определенном
интервале значений факторов. Чем шире
этот интервал, тем выше устойчивость
организма. Закон толерантности является
одним из основополагающих в современной
экологии.
Список
использованной литературы
1.
Константинов В.М. Охрана природы.
М.: Издательский центр «Академия», 2009.
- 240 с.
2.
Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология
для студентов ВУЗов. Ростов-на-Дону, Феникс,
2008. - 575 с.
3.
Петров В.В. Экологическое право России.
М.: БЕК, 2007. - 557 с.
4.
Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология.
- С-Пб., 2008. - 270 с.
5.
Трушина Т.П. Экологические основы
природопользования. Ростов н/Д: «Феникс»,
2010. - 384 с.
6.
Чернова Н.М., Былова А.М. Экология. -
М., 2008.
7.
Экология: Учебное пособие/ Сост. Литвинов
В.Ф. Десятскова Э.А. НовГУ им. Ярослава
Мудрого. - В.Новгород. 2007. - 49 с.