Возможно ли устойчивое развитие?

МОН УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ УКРАИНЫ

«КИЕВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ»

ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА НАУЧНЫХ, АНАЛИТИЧЕСКИХ  И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ И СИСТЕМ

 

 

Реферат

с дисциплины

«Экология устойчивого развития»

По теме:

«Возможно ли устойчивое развитие?»

 

 

 

 

Выполнила:

ст. гр. ПН-01, Фарафонова В. В.

Проверил:

д.т.н. Порев В.А.

 

 

 

 

 

Київ-2013

Существует широкий спектр определений понятия «устойчивое  развитие», и сложился он в силу неоднозначности  и объемности самого явления устойчивости. Возьмем определение из доклада «Наше общее будущее» Международной комиссии по окружающей среде и развитию 1987 г.: «Устойчивым является развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения, не подвергая риску возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности».

Любого прагматика настораживает  нежизненность такой формулировки

парадигмы устойчивого развития: во-первых, вопиющее несоответствие между декларируемой заботой о благополучии будущих поколений и реальной практикой предпочтения краткосрочных интересов долгосрочным, что выражается в решении злободневных проблем ценой «заимствования из будущего». Во-вторых, скептики указывают на противоречие между призывом к сохранению ресурсов для будущих поколений и исчерпаемостью большинства невосполнимых полезных ископаемых. Устойчивое развитие — это политика, направленная на приоритетное сохранение баланса, на прогнозирование возможных осложнений и их предупреждение с помощью заблаговременного планирования опережающих действий. Можно определить устойчивое развитие и как сбалансированное развитие общества, которое старается предвидеть будущие противоречия и разрешать существующие на основе согласования своих потребностей со способностью биосферы оставаться в устойчивом состоянии.

Существует общая концепция, более менее обобщенная в научном сообществе: «устойчивое развитие» является не просто социальной или экономической программой, набором норм и правил. Это, скорее, глобальная модель социальной организации.  Можно выделить следующие составляющие устойчивого развития: политика и право, экономика, экология, общество, международные отношения, информация.

Но в 2012 г. на Рио+20 была принята  новая парадигма, а именно «зеленая экономика».

Концепция «зеленой экономики» получает все больший общественный резонанс. Она активно обсуждается  экспертами, политиками, неправительственными организациями. Концепция «зеленой экономики» включает в себя идеи многих других направлений в экономической науке и философии (феминистская экономика, постмодернизм, экологическая экономика, экономика окружающей среды, антиглобалистика, теория международных отношений и др.), связанных с проблемами устойчивого развития. Сторонники концепции «зеленой экономики» считают, что преобладающая сейчас экономическая система несовершенна. Хотя она дала определенные результаты в повышении жизненного уровня людей в целом, и особенно ее отдельных групп, негативные последствия функционирования этой системы значительны: это экологические проблемы (изменение климата, опустынивание, утрата биоразнообразия), истощение природного капитала, широкомасштабная бедность, нехватка пресной воды, продовольствия, энергии, неравенство людей и стран. Все это создает угрозу для нынешнего и будущего поколений. Нынешнюю модель экономики называют «коричневой экономикой». Для выживания и развития человечества требуется переход к «зеленой экономике» – то есть системе видов экономической деятельности, связанных с производством, распределением и потреблением товаров и услуг, которые приводят к повышению благосостояния человека в долгосрочной перспективе, при этом не подвергая будущие поколения воздействию значительных экологических рисков или экологического дефицита.

Большую роль в продвижении  концепции «зеленой экономики» в  жизнь внесла Экономическая и  Социальная Комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), членами которой  из стран постсоветского пространства являются Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. По инициативе ЭСКАТО в 2005 г. была принята стратегия «зеленого» роста, которая первоначально включала четыре приоритетных направления: рациональные модели потребления и производства; «озеленение» предприятий и рынков; устойчивая инфраструктура и «зеленая» налоговая и бюджетная реформы. Впоследствии были добавлены еще два направления – инвестирование в природный капитал и показатели экологической эффективности.

Республика Корея была первой страной, которая объявила реализацию концепции «зеленого» роста в качестве национальной стратегии. Основное внимание в рамках этой стратегии уделяется трем элементам: промышленности, энергетике и инвестициям. Стратегия нацелена на сохранение масштабов производительной экономической деятельности при минимальном использовании энергоресурсов и иных ресурсов;  сведение к минимуму давления на окружающую среду всех используемых видов энергии и ресурсов и принятие мер для превращения инвестиций в природоохранную деятельность и движущую силу экономического роста.

Инициатива по «зеленой экономике» основана на трех главных принципах: 
– оценка и выдвижение на первый план природных услуг на национальном и международном уровнях; 
– обеспечение занятости населения за счет создания «зеленых» рабочих мест и разработки соответствующей политики; 
– использование рыночных механизмов для достижения устойчивого развития.

Но важно отметить, что  обеспечение устойчивого развития требует усилий не только одного либо нескольких государств, но всего мирового сообщества. Государственная социально-экономическая  политика каждой страны должна быть направленной на выполнение функции защиты биосферы посредством применения новых экономических систем управления.

Такое восприятие проблемы устойчивого развития всем обществом есть важным предусловием решения проблемы. Весь процесс воспитания, образования и науки в стране должен исходить из первичности принципов обеспечения устойчивого развития общества.

Можно выделить три главных больных вопроса устойчивого развития:

1. Невозможность обойтись без невозобновляемых природных ресурсов;
2. Стремление людей к росту потребления и материального благополучия, в сочетании с резким экономическим неравенством;
3. Моральный аспект отношения к росту народонаселения и демографической политике.

Сложность первого вопроса  очевидна. Мы не можем и вряд ли сможем в обозримом будущем обойтись, прежде всего, без минерального сырья: нефти, газа, угля, металлов, строительных материалов, компонентов для производства минеральных удобрений и многого  другого.

И даже для того, чтобы  задействовать альтернативные источники  энергии, нам необходимы невозобновляемые ресурсы – прежде всего для строительства объектов энергетики. Например, кремний для создания солнечных батарей – тоже невозобновляемый минеральный ресурс. Более того, кремниевое производство является «экологически грязным».

Что касается второго вопроса, то «постоянно растущие потребности» современного человека с постулатами  устойчивого развития тоже сложно примирить. Кроме того, вопрос имеет острый социально-экономический аспект. Мы сталкиваемся с резким неравенством и между людьми, и между странами.

Если мы говорим, что человечеству надо умерить («рационализировать») потребление, то в равной мере обратиться с этим призывом к «олигарху» и «крестьянину»  было бы, мягко говоря, несправедливо. Если взывать к «абстрактному» человечеству без учёта его крайней социально-экономической неоднородности, это выглядит лукавством и лицемерием.

Третий вопрос – о народонаселении, вероятно, самый болезненный. Если говорить прямо, то рост численности населения  не способствует сохранению природной  среды и ресурсов. 

Однако сама постановка вопроса  о «контроле численности населения» является очень скользкой – с точки зрения традиционных норм нравственности и отношения к жизни, гуманизма, прав и свобод человека. Не говоря уже о том, что для нашей страны, страдающей как раз от демографического кризиса, актуально совсем другое. 
 достижимо ли в таком случае устойчивое развитие в принципе. Ситуация непроста, но далеко не безнадёжна. Панацеи нет, но можно шаг за шагом двигаться одновременно по следующим направлениям:

• рационализация быта и потребления, наведения порядка в доме (нельзя не вспомнить, в связи с этим, известное слово «домострой» – кстати, в книге с этим названием содержится немало полезных советов о правильной организации личного хозяйства);

• разработка и внедрение ресурсосберегающих технологий и вторичной переработки отходов;

• освоение альтернативных источников энергии и смещение структуры потребления от невозобновляемых к возобновляемым ресурсам (естественно, просчитывая все за и против);

• справедливое распределение ресурсов и благ;

• вероятно, самое главное – смена ценностных установок, как на личном, так и на общественном уровне;дилемма «экономика vs хрематистика», обозначенная ещё Аристотелем, сейчас актуальнее, чем была в его время, и для устойчивого развития надо выбирать экономику.

В этом случае есть надежда  на сглаживание социально-экономических  противоречий, избежание острой глобальной борьбы за ресурсы и на экологическую  модернизацию развивающихся стран.

Наибольшие же основания  для оптимизма дают примеры продвижения  к устойчивому развитию, не на словах, а на деле. Здесь нельзя не назвать  как минимум два города: столицу  Швеции и «зелёную столицу Европы» – Стокгольм, а также «зелёную столицу Германии» – город Фрайбург на юге страны. Достаточно сказать, что в Стокгольме 83% домов получают тепло, а 50% автобусов – топливо, из источников,  альтернативных углеводородам. Что касается Фрайбурга, то в городе за последние 10-15 лет доля атомной энергии в потреблении снизилась вдвое – с 60% до 30%. Доля электростанций комбинированного цикла, вырабатывающих одновременно тепло и электричество, напротив, выросла до 50%. Активно развивается солнечная энергетика с установкой солнечных модулей на общественных и частных зданиях. В этих городах комплексно подходят к созданию здоровой среды обитания, и их опыт заслуживает отдельного рассмотрения. Пока это локальные успехи, но они показывают, что движение к устойчивому развитию принципиально возможно.

Как вывод можно сказать, что устойчивое развитие, по сути, - утопия. Полное достижение невозможно, но приближение к устойчивому развитию реально, что и удается некоторым странам мира. В Украине же на данном этапе устойчивое развитие невозможно. Скептицизм, менталитет, подмена понятий и неправильное толкование задач и целей – это мощный тормоз, удерживающий всех нас на уже устаревших позициях первобытного предпочтения материального благополучия остальным ценностям жизни.