Человек как «мера архитектуры»

Московский архитектурный институт

(Государственная академия)

 

Кафедра философии

 

 

Реферат по философии на тему:

Человек как «мера архитектуры» (моё понимание)

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент II курса 2 группы

Копылов П.Н

Руководитель Лупин А.Н.

 

 

Москва 2014

 

 

 

 

 

Содержание

Введение стр……………………………………….3

Глава 1

Глава 2

Глава 3

Глава 4

Глава 5

Заключение .

 

 

 

 

 

 

 

 

Человек как «мера архитектуры» (моё понимание)

  

Всю архитектуру, построенную за тысячелетия людьми можно разделить на две части. На оккультную построенную для божеств  и архитектуру, построенную для человека. В конечном итоге, если жилая или общественная архитектура построена исходя из нужд людей и для их удобства, то оккультная рассчитана на произведение особого эффекта на человека. Иными словами человек является мерой всей архитектуры. В данном исследовании мы постараемся рассмотреть этот вопрос с философской точки зрения.

 

Когда я задумывался о своем будущем как архитектора, мне всегда казалось, что первым, что необходимо будет мне сделать в реальной практике - это простой стул  или табуретку. Причем желательно своими руками. Потом стол, кровать,  быть может обустроить рабочее  место,  затем комнату, квартирку, уютный домик и лишь после этого по нарастающей от маленьких частных домов до грандиозных зданий.  Ведь как еще понять человека, если не прочувствовать его самому, начиная от микро движений. Как он тянется просыпаясь с утра, где было бы ему удобно хранить свои вещи, как вообще функционирует наша повседневная психология комфорта. На мой взгляд, понимание человека это вероятно главная черта, которая должна быть присущее архитектору, который рассчитывает строить для человека.

 

К сожалению в реальности мы часто сталкиваемся со множеством проявлений неграмотности архитектора в этой области. Лестницы на которых спотыкаешься и сбиваешься с шага, неуютные комнаты, плохой свет, непонятная планировка. Как бы это парадоксально не звучало, но без понимания человека, сложно создать и гармоничный фасад.  Но об этом чуть позже.

В древние времена основой всех единиц измерения являлись части человеческого тела. Сажень (213.36см), маховая (176см), аршин (71.12см) Даже в наше время в некоторых странах принято мерить длину футами (30,48 см).  Простого взгляда на эти единицы достаточно что бы понять насколько они далеки от принятых сегодня «круглых» метрических размеров. (как например высота ступеней 15 см или пролет 6 метров) С введением метрической системы измерения стали менее приближенными к физическим мерам человека, что на мой взгляд весьма плохо сказывается на комфорте. Подчас помещения делают не задумываясь о габаритах и функциях человеческого тела, просто привязываясь к круглым числам, размерам стандартизированных элементов или в лучшем случае, в соответствии с Нойфертом или исходя из собственного опыта.

Идеальное соотношение человека и окружающего пространство очень сложная проблема и начиная от основателей «фень-Шуя» заканчивая нашим современниками многие архитекторы, философы и люди других направлений пытались научиться мерить окружение особенностями человека. Например Хорошо известный  нам архитектор Корбюзье предложил свой знаменитый модулор, основанный на геометрических пропорциях человеческого тела, в качестве единицы структурного построения любых архитектурных творений. А наш отечественный И. П. Шмелев писал что окружающая человека техногенная среда для того, чтобы соответствовать жизненным требованиям организма и психики, должна быть организована по антропотропным математическим законам, лишь одним из которых является Принцип Золотого Сечения.

Для меня довольно интересным в этом смысле известный в физике так называемый антропный принцип. Он гласит что величина известных физических констант оказалась таковой, чтобы в итоге появилось возможность появления человека в ходе эволюции живой материи. Объяснения, высшего смысла и доказанных причин антропного принципа нет. Только рассматривая религиозные доктрины мы можем найти какие либо объяснения данному факту. Но точно известно, что достаточно незначительных изменений в размере хотя бы одной из известных физических постоянных для того, чтобы существование не только человека, но и живой природы Земли оказалось бы невозможным*. Получается, что весь  окружающий мир создан ради появления и развития самих людей. Но с появлением искусственной окружающей среды человек сам стал влиять на свое развитие. И тут, мы архитекторы должны взять на себя некотором роде роль Демиурга, Бога, творца этого мира. И создавать новое окружение мы можем только исходя из нашего мировосприятия.

 В этом плане, на  мой взгляд, архитектор должен  выжать из себя максимум человеческого и человечного напрячь эмоции и фантазию. Пройтись по каждому сантиметру проектируемой площади, вложить свое видение прекрасного и преобразовать все это в чертежи и схемы, что довольно сложно, но необходимо.

По своей непродолжительной и не видавшей еще видов жизни я встречал архитекторов, которые могут часами рассказывать как человек будет существовать в его объекте, переходить из одного пространства в другое, куда он будет смотреть, какая его реакция. Такие люди, дышат идеями и живут жизнью жильцов своих объектов. Такие люди делают самые качественные проекты и архитектуру. И, судя по жизнеописаниям, такими являются практически все великие творцы. Однако большинство из тех, с кем я имел дело, чертят ради красивого плана и формы или что б было проще, не вкладывая никаких идей. И архитектура получается серая, часто не комфортная. Очевидная вещь. Творец есть мера творимого.

  Архитектор, что бы создать соразмерное человеку пространство не просто должен знать размеры предметов находящихся в доме, чтобы правильно принять размеры необходимых для них хранилищ и мебели, знать величину свободных проходов между мебелью в кухне, столовой, библиотеке и пр. Он должен знать, как целесообразно расставить мебель, чтобы обеспечить человеку наиболее удобные условия труда и отдыха. Однако архитектор, который делает что то помимо просто определённого пространства рассчитанного под физическое человеческое тело, должен мыслить шире. Не менее важна забота о физическом и психологическом комфорте, человека. Он должен знать, каковы соотношения отдельных частей тела нормального физически развитого человека и какое пространство ему необходимо при различных положениях и в движении. Планировка помещений, материалы, высоты, форма, освещение, меблировка и оборудование оказывают на человека значительное влияние. Кроме того есть множество психологических факторов.

Глава 2.

Существует множество общих для всех врожденных и психологических аспектов влияющих на взгляд на архитектуру. В каждом, самом далеком, от нашей сферы человеке существует образ уютного дома и крематория. Отсутствие окон вызывает подозрение. Слишком большая их поверхность тоже вызывает дискомфорт если это жилое пространство. Тонкие колонны, неустойчивые на первый взгляд конструкции. Человек мерит собой и своим (или заложенным) опытом.

Говоря о человеке как о мере архитектуры вспомним о том, что правильное понимание об реальных размерах предмета, мы получаем только тогда, когда рядом с ним видим человека. Будь то в живую на фотографии, картине или даже когда этим этим человеком являемся мы сами. Поэтому Слишком широкие двери или узкие окна выглядят неестественно .Иногда на этом играют, создавая шедевры. Не удаляясь в тонкости решения фасадов лишь скажу, что соразмерность - очень важная черта при проектировании помещений той или иной степени комфортности.

 

Глава 3

Для понимания поставленного перед нами вопроса было бы очень полезно проанализировать соразмерность человека и архитектуры разных типов сооружений. Ранее мы поделили архитектуру на  построенную для удобства человека и рассчитанную на создание особого эффекта. (или построенную для Бога). Очень часто, особенно во времена, когда зодчие были глубоко религиозными людьми, сооружения (в основном храмы) строили для божества или  кого то высшего. Сооружение делали грандиозными  и  не масштабными, а человек, по замыслу авторов, должен был являться чем то маленьким и ничтожным (например в Египте вырезали огромные статуи божеств, а рядом  вполне соразмерные человеку фигуры простых людей, дабы подчеркнуть разницу). Сегодня, когда одними только размерами никого уже не удивишь при постройке храмов используют свет, огромные витражи, сложные навесные конструкции и другие приемы что бы сделать храм чем то выходящим за пределы повседневного комфорта.  И все же, несмотря на то, что строили для Бога, мерой этих построек все же человеческое восприятие. Каждый из людей субъективно находится в центре своего собственного жизненного миропонимания. Вспомним знаменитый тезис древнегреческого философа Протагора «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Платон, Теэтет 152а).

Дома для божеств и людей различны, как не похожи и запросы  разных слоев населения. Но если взять два противоположных примера можно увидеть любопытную вещь: Царские подчас так же не соразмерны как и храмы, потому что в теории царь выше простых смертных и у него другие запросы (особенно в хорошо это видно в царствах, построенных на вере в божественное призвания правителя). У бедняков жилое пространство минимально, ввиду недостатка возможностей для расширения. Но и те и другие подсознательно испытывают дискомфорт, хоть и не часто в этом признаются. Это говорит о том что вся жилая среда для комфортного существования по своим планировочным характеристикам не так сильно отличается.

Глава 4.

Другое дело - особенности декоративного решения фасадов и внешнего облика. Во все времена человек старался подчеркнуть свое положение в обществе богатством своего жилья. В современной архитектуре постоянно существует противостояние между заказчиками, которые хотят что бы все было «богато, красивенько и с колоннами», в стиле называемом в узких кругах «цыганщиной» и архитекторами с другим мировосприятием, которые настаивают на  лаконичности рациональности и удобстве. В силу своего мировосприятия я целиком и полностью нахожусь на стороне последних, однако миропонимание этих людей тоже можно понять. Исторически так вышло, что сегодня богатые заказчики претендующее на самые грандиозные сооружения являются плохо образованными и не сильно сведущими людьми, в то время как интеллигентные люди финансово не способны на крупные проекты. В итоге многие масштабные произведения архитектуры являются отражением внутреннего мира таких людей, что априори не могут быть шедеврами. И тут случается замкнутый круг. Человек который видит вокруг себя некачественную архитектуру, воспринимает ее как должное, как образец, что усугубляет ситуацию. Появляются неграмотные архитекторы, которые вкупе с неграмотными заказчиками творят невообразимое.

В моем понимании из всего вышесказанного образуется довольно интересная картина.  Мерой архитектуры является человек, в то время как мерой человека является культура. Но кто же будет отрицать что не малой частью культуры общества является его архитектура.

 Что бы проиллюстрировать эту мысль возьмем родной каждому москвичу известный почти любому жителю планеты Храм Покрова на Рву. Во времена, когда его построили он считался шедевром, но потом в нашей стране случились смуты, потрясения и в течении многих десятилетий вплоть до конца XVII времен увлечения неорусским стилем он считался признаком дурного вкуса. Это было время постройки Петербурга, классицизма и барокко. В эти времена было построено немало неплохих сооружений, считающихся эталоном вкуса, и в то же время существовало несколько проектов по демонтажу  того, что ныне является одним из символов нашей страны. 

Архитектор никогда не сможет предугадать что будет с его детищем через много лет, но он обязан знать человека сегодняшнего. (были случаи, когда гениев понимали лишь много лет, но на то они и гении).

Настоящие творцы, те привносит в архитектуру что то новое, к, могут предложить людям свои идеи, удивлять или целенаправленно менять сознание. Однако очень сложно изменить или поразить человека если не хорошо знаешь чем он живет. Например наш Вхутемасовский педагог Ладовский говорил. «Человек – мера всех портных. Архитектуру мерьте архитектурой!»  Пусть сейчас нам это сложно понять, но времена супрематизма и рационализма и полной революции сознания сильно повлияли на ход истории нашего народа. И архитектура не стояла в стороне. Хотя мало чего было реализовано.

Глава 5.

Удаляясь от гениев и творцов в сторону повседневной архитектуры и то как все таки человек является ее мерой мы не можем обойти стороной такой аспект как индивидуальность человека.

Человек это не унифицированное мера, которую можно подробно изучить и штамповать как по модулю идеальную архитектуру все на радость.

Существо наделенное свободой, волей и амбициями не в восторге от типизированного подхода. В разные временна, будь то Древняя Греция иль эпоха правления Никиты Сергеевича Хрущева, предпринимались попытки создания типового жилья для горожан. Однако жилье это вещь требующая индивидуального решения. И ни сотни философов ни огромные институты не смогли раз и навсегда решить эту задачу. Решать ее предстоит нам. Не очень философам и не сильно ученным мужам. Но, к счастью чаще в индивидуальном порядке.

Говоря об индивидуальности, хочу вспомнить одну нашем очень содержательную мысль, мол каждый мужчина должен вырастить сына, посадить дерево и построить дом. Раньше, в эпоху когда почти все население страны жило в самостроенных домах, дома были индивидуальны, строились на всю жизнь и соответствовали внутренней сущности владельца. (Да выбор был не такой большой, все чаще всего сводилось к существующему образцу но зато был выбор) Мне кажется есть в этом своя прелесть, хотя сегодня это конечно же  утопия. Однако все же я считаю что каждый человек, какое то время своей жизни должен посвятить обустройству окружающей себя среды. Дабы мерить свою единственную жизнь не по чьим то меркам, а по своим, индивидуальным. Либо среда своя человеческая,  либо божественная природная. Но это не для всех людей.

Если быть откровенным, то я часто говорил себе, думая о своем будущем, что не смогу проектировать большие здания, потому что это невероятно сложно сделать хорошо. Только работа с заказчиком только комфорт. Впрочем мое мнение уже меняется…