Традиции и новаторство в градостроительстве и архитектуре России XVII века

Постепенно теряет смысл  шатровое зодчество, вертикализм его цельного объема, ибо появляются церкви, в которых имеются два, три, иногда пять одинаковых по высоте шатров, как в церкви Рождества Богородицы в Путинках в Москве (1649– 1652): три шатра основного объема, один над приделом и один над колокольней. Кроме того, шатры теперь глухие, чисто декоративные. Отныне в патриарших грамотах на постройку церкви все чаще появляется фраза: «А чтобы верх на той церкви был не шатровый». Однако, как уже говорилось, шатры оставались одной из излюбленных форм и в городах сохранялись в основном на колокольнях, крыльцах, воротах, а в сельских местностях шатровые церкви строились и в XVII, и даже XVIII в. Заметим также, что в построенном в 50–60-х годах патриархом Никоном Воскресенском соборе Ново-Иерусалимского монастыря в Истре под Москвой, повторяющем как будто храм в Иерусалиме, западный объем здания (ротонда) завершается шатром. Распространяется определенный тип храма – бесстолпного, обычно пятиглавого, с декоративными боковыми барабанами (световой лишь центральный), с подчеркнутой асимметрией общей композиции благодаря разномасштабным приделам, трапезной, крыльцам, шатровой колокольне. Примером может служить церковь Троицы в Никитниках (1631–1634, другая дата 1628–1653), построенная богатейшим московским купцом Никитниковым и напоминающая своей прихотливостью форм и декоративной многоцветностью (красный кирпич, белокаменная резьба, зелень черепичных главок, поливные изразцы) хоромное строительство.¹⁵

Церковь Троицы в Никитниках представляет собой комплекс разномасштабных, соподчиненных объемов, объединенных пышным декоративным нарядом, в котором белокаменная резьба, расписанные красками и золотом архитектурные детали, зелень черепичных главок и белизна «немецкого железа» крыш, поливные изразцы «наложены» на ярко окрашенные кирпичные поверхности. Фасады главного Троицкого храма (а также приделов) расчленены двойными круглыми полуколонками, усиливавшими игру светотени. Над ними проходит нарядный антаблемент. Тройной ярус профилированных килевидных кокошников «вперебежку» мягко выносит вверх главы. С юга находится великолепное крыльцо с изящным шатром и двойными арками со свисающей гирькой. Хоромная асимметричность Троицкой церкви придает ее внешнему облику особую прелесть непрерывной изменчивости.¹⁶

В последние десятилетия, а точнее даже в 90-х годах XVII в., в русской архитектуре появляется новый стиль, новое направление, которое условно именуется «московским», или «нарышкинским барокко», – видимо, потому, что большинство храмов этого стиля было построено в Москве по заказу знатных бояр Нарышкиных, в основном брата царицы Льва Кирилловича. Центричность и ярусность, симметрия и равновесие масс, известные по отдельности и ранее, сложились в этом стиле в определенную систему – вполне самобытную, но, учитывая примененные ордерные детали, близкую (во внешнем оформлении) стилю европейского барокко. ¹⁷Во всяком случае именно такое название закрепилось за архитектурой этого направления (хотя это и не московское, ибо распространилось за пределами Москвы, и не нарышкинское – это еще более сужено). Некоторые исследователи, например Б. Р. Виппер, считают неправомерным вообще применение термина «барокко», ибо это «не перелом мировоззрения, а перемена вкусов, не возникновение новых принципов, а обогащение приемов». Архитектура «нарышкинского барокко» –лишь «посредница между старыми и новыми художественными идеями», некая «провозвестница романтического начала в новом русском искусстве. Но вместе с тем, совершенно очевидно, что ей не хватало смелости, радикализма, подлинного новаторства», чтобы именоваться стилем. Типичные образцы «нарышкинского барокко» – церкви в подмосковных усадьбах знати. Это ярусные постройки (восьмерики или восьмерики на четверике, известные издавна) на подклете, с галереями. Последний перед барабаном главы восьмерик используется как колокольня, отсюда название подобного рода церквей «церкви иже под колоколы». Здесь в измененном виде в полной мере давало себя знать русское деревянное зодчество с его ярко выраженной центричностью и пирамидальностью, со спокойным равновесием масс и органической вписанностью в окрестный пейзаж. Наиболее ярким примером «московского барокко» является церковь Покрова в Филях (1693– 1695), усадебный храм Л.К. Нарышкина («легкая кружевная сказка», по словам И.Э. Грабаря), вертикализм изящного, ажурного силуэта которой находит аналогии в шатровых и столпообразных храмах. Белокаменные профилированные колонки на ребрах граней, обрамление окон и дверей подчеркивают это устремление всего архитектурного   объема ввысь. Не менее прекрасны церкви в Троице-Лыкове (1698–1704) и в Уборах (1693–1697) –обе творения зодчего Якова Бухвостова. Регулярность построения, применение поэтажного ордера, концентрация декоративных элементов в обрамлении проемов и в карнизах роднит эти сооружения. В церкви Знамения в вотчине Б. Голицына Дубровицы (1690–1704), по плану близкой как будто церкви Покрова в Филях, намечается отход от принципов Древнерусского зодчества и сближение с барочными европейскими постройками.

1.2.Памятники гражданского  зодчества

Уникальным творением  русского зодчества XVII в. был деревянный дворец в подмосковном селе Коломенское, построенный в 1667— 1669 гг. Он состоял из многосрубных хором, поставленных на подклётах (нижних этажах, имеющих хозяйственное значение). Фасады жилых парадных помещений были богато украшены резными наличниками и разнообразными завершениями в виде шатров, бочек, кубоватых и уступчатых крыш. Живописная композиция срубов с многочисленными выступающими крыльцами и яркой подкраской деталей производила праздничное впечатление. По словам иностранца Я. Рейтенфельса, дворец напоминал «только что вынутую из футляра драгоценность».

Хоромный принцип строительства, в исторической основе которого лежал  деревянный сруб, особенно заметен  в композиции каменных жилых домов, возводившихся в Москве, Пскове, Нижнем Новгороде, Ярославле, Рязани и  других городах. Богато украшенные, похожие  на дворцы дома принадлежали родовитым  боярам и высшему духовенству. Москвичи, например, хорошо знали нарядные палаты думного дьяка Аверкия Кириллова (1657 г.), В. В. Голицына (1689 г.), И. Б. Троекурова (XVII в.), великолепные архиерейские палаты Крутицкого подворья (вторая половина XVII в.). В их архитектуре всё больше проявляются светские пристрастия заказчика и зодчего.¹⁸ Примечательны в этом отношении палаты Аверкия Кириллова, сохранившиеся до наших дней. Сквозь позднейшие наслоения в стиле барокко явно проступает образ усадебного дома с затейливым ритмом окон, вынесенным вперёд красным крыльцом и разнохарактерными кровлями.

Жилая архитектура провинции  в большей мере отражала местные  традиции. Нередко над жилыми каменными  палатами возвышались деревянные покои, жить в которых считалось более  полезным для здоровья. Но из-за частых пожаров богатые горожане всё  чаше отказывались от деревянных надстроек. Живописность жилой архитектуры  подчёркивалась нарядной асимметрией  крылец и подкраской декоративных деталей, как, например, в доме купца Коробова в Калуге (вторая половина XVII в.). Но постепенно начинает преобладать принцип регулярности, чему ярким примером могут служить Митрополичьи палаты в Ярославле (1680 г.).

Отсутствием декоративных элементов  и внешней суровостью отличалась жилая архитектура Пскова, представленная, в частности, домами богатых купцов. На белёной шероховатой поверхности  стен, сделанных из местного плитняка, выделялись лишь глубокие проёмы окон, порой обрамлённые наличниками  простой формы. Но суровые и неприветливые  извне фасады выглядели гораздо  уютнее со стороны двора.

Быстро развивающаяся  торговля нуждалась в современных  торговых дворах для русских и  иностранных купцов. Гостиный двор в Архангельске (1668—1684 гг.) строили  по специальному плану в границах замкнутого двора. Его территория включала в себя стены с башнями, различные  помещения (складские, жилые и торговые) и церковь.¹⁹

Разнообразные типы гражданских  зданий включали в себя также кельи  и трапезные монастырей, складские  палаты, башни и торжественные  ворота, различные административные здания — от небольших сводчатых  палат до величественной Сухаревой  башни (конец XVII в.). Не только в крупных городах, но и на окраинах государства русские зодчие создавали подлинные шедевры гражданской архитектуры, подобные каменной мельнице Соловецкого монастыря.

 

Заключение

В XVII в. переход к товарному  хозяйству, развитие внутренней и  
внешней торговли, усиление центральной власти и расширение границ страны привели к росту старых городов и возникновению новых на юге и востоке, к постройке гостиных дворов и административных зданий, каменных жилых домов бояр и купцов. 

Каменные стены среднерусских монастырей в то же время теряли свои старые оборонительные устройства, становились более нарядными. Планы монастырей стали регулярнее.  
Укрупнение масштабов Москвы вызвало надстройку ряда кремлевских  
сооружений. При этом больше думали выразительности силуэта и нарядности убранства, чем об улучшении оборонительных качеств укреплений. Сложный силуэт и богатую белокаменную резьбу карнизов, крылец и фигурных наличников получил теремной дворец, построенный в Кремле. Возрастает число каменных жилых зданий. 

В церквах на протяжении XVII в. происходила та же эволюция от сложных и  
асимметричных композиций к ясным и уравновешенным, от живописного  
кирпичного «узорочья» фасадов к четко размещенному на них ордерному  
убранству. Для первой половины XVII в. типичны бесстолпные с сомкнутым  
сводом «узорочные» церкви с трапезной, приделами и колокольней. Они  
имеют пять глав, главки над приделами, шатры над крыльцами и колокольней, ярусы кокошников и навеянные жилой архитектурой карнизы, наличники, филированные пояски. Своим дробным декором, живописным силуэтом и сложностью объема эти церкви напоминают многосрубные богатые хоромы, отражая проникновение в церковное зодчество светского начала и утрачивая монументальную ясность композиции.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. А.В. Арциховский, А.М. Сахаров. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1. М.: Изд-во МГУ, 1979 г.
2. Т.В. Ильина История искусств. Отечественное искусство. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000 г. 
3. М.А. Ильин Москва. Памятники архитектуры XIV – XVII веков. М., 1973 г.
4. Л.В. Писарская, И. А. Родимцева «Московский кремль», М.: 2006 г.
5.   Л. И. Лифшиц Русское искусство X – XVII веков. Т 1 М.: Белый город, 2007 г.
6. Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г.

 

¹ Ильин М.А. Москва. Памятники архитектуры XIV – XVII веков. М., 1973. – С. 28.

²  А.В. Арциховский, А.М. Сахаров. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1. М.: 1979. – С. 46.

³ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», 1967г.-С. 47.

⁴ Л. И. Лифшиц Русское искусство X – XVII веков. Т 1 М.: 2007. – С.173.

⁵ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г. – С. 53

⁶ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г.- С. 52

7 Ильин М.А. Москва. Памятники архитектуры XIV – XVII веков. М., 1973. –С. 76

⁸ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г.- С.50-53

⁹ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г.- С. 53

¹⁰ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г.- С. 52

¹¹ Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г. С.59

¹² Н. Я. Тихомиров, В. Н. Иванов «Московский кремль. История Архитектуры», М.: 1967г.- С. 64

¹³ Ильин М.А. Москва. Памятники архитектуры XIV – XVII веков. М., 1973. –С. 83

¹⁴ Л. В. Писарская, И. А. Родимцева «Московский кремль», московский рабочий 2006г.-С.134.

¹⁵ Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство.  3-е изд., перераб. и доп. – М.: 2000. С.49

¹⁶  Л. И. Лифшиц Русское искусство X – XVII веков. Т 1 М.: Белый город, 2007 г.

¹⁷ Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство.  3-е изд., перераб. и доп. – М.: 2000. С.52

¹⁸ М.А.  Ильин Москва. Памятники архитектуры XIV – XVII веков. М., 1973 г.- С. 314

19 А.В. Арциховский, А.М. Сахаров. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1. М.: Изд-во МГУ, 1979 г.- С. 194