Анализ сети Интернет как совокупности исторических источников

 Введение

 

Сегодня Интернет играет всё большую роль в качестве универсального информационного ресурса. Глобальная сеть открывает новые  возможности, в том числе и  в сфере источниковедения. Они  заключаются в возможности удаленного доступа к историческим источникам, представленным в виде отсканированных материалов, фотокопий и переведенных в форму электронного документа. Материалы сети Интернет так же могут выступать в качестве самостоятельного источника по современной истории.  Но новые перспективы порождают и новую проблематику. Встают вопросы о классификации получаемых с помощью Интернета материалов, о проверке подлинности и достоверности имеющихся данных. Отдельный аспект проблематики составляет методология обработки информации. Вопросы эти рождаются из таких особенностей сети Интернет как новые формы хранения данных, обезличивающих источники с одной стороны, а с другой — предоставляющие новые, еще не изученные информатичные пласты, такие как разметка документа, электронный формат данных, гиперссылки и многое другое. К порождающим проблематику особенностям так же можно отнести и нестабильность ресурса сети Интернет как такового — отдельные сайты и порталы постоянно возникают и исчезают, меняют адресацию и структуру. Сложность цитирования, сложность сохранения источника, неустойчивость к искажениям и поздним правкам по сравнению с вещественными (в том числе письменными) источниками — вот та масса вопросов, которые источниковедению предстоит еще решить, изучая проблему Интернета как исторического источника.

 

1. Методологический подход к проблеме

 

Отечественные ученые создали серьезный базис  в деле изучения специфики использования  Интернета в историческом исследовании. Пионерами на этом пути стали члены  ассоциации «История и компьютер». Появилось первое монографическое исследование — работа Е.В. Злобина, в которой источниковедческим проблемам Интернета посвящена отдельная глава. Особенно важным представляется впервые сформулированное понятие «сетевой машиночитаемый документ», имеющий определенные специфические особенности, позволяющие выделить его из прочих машиночитаемых документов. К числу подобных специфических черт сетевого документа Е.В. Злобин относит удаление (имеется в виду, что пользователь может находиться на значительном удалении от используемого документа) носителя таких документов от пользователя и возможность одновременной работы с одним и тем же источником нескольких независимых исследователей.

 

В то же время  Е.В. Боброва сформулировала альтернативное понятие электронного документа: «Электронный (или электронно-цифровой) документ — это документ, созданный средствами электронно-вычислительной техники». Внутри этого понятия Е.В. Боброва выделяет специфический класс Интернет-документов, представляющий собой «документ, созданный человеком (прямо или опосредованно) с помощью средств электронно-вычислительной техники для размещения (функционирования) его в международной глобальной сети Интернет, где Интернет — это совокупность сетей, которые соединены друг с другом и взаимодействуют посредством протокола TCP/IP».

 

Из двух вышеприведенных  определений видно, что авторы в  определении сетевого документа  шли с двух сторон. Если Е.В. Злобин исходит из специфики сетевого документа  с точки зрения пользователя, то Е.В. Боброва акцентирует внимание на особенностях создания и назначения Интернет-документа с точки зрения его автора. Думается, вопрос о точном и исчерпывающем определении сетевого документа лежит на путях конвергенции этих двух подходов. В то же время, как нам кажется, оба автора упускают из виду главный для нас, источниковедческий, аспект проблемы. Как правило, сетевой документ представлен на компьютере пользователя лишь в виде так называемого временного файла. Сохранить его и превратить в исторический источник — задача исследователя-историка. Собственно источниковедческие особенности именно сетевого документа нуждаются в дальнейшей разработке, и это дело будущего.

 

2. Анализ сети  Интернет как совокупности исторических  источников

 

К сожалению, до сих пор не существует единого  стандарта ссылки на сетевой документ или на сайт в целом, поэтому, как правило, при ссылке на сайт ограничиваются указанием его сетевого адреса.

 

Все сайты, представляющие интерес для историков, можно  подразделить на несколько больших  групп. Это сайты научных учреждений и библиотек, издательств, архивов, электронные газеты и журналы и тематические сайты.

 

Публикация  источников в Интернете стала  довольно распространенным явлением. Она позволяет не только расширить  круг доступных исследователю источников, но и использовать документы в  образовательном процессе, не ограничиваясь краткими и тенденциозными публикациями в учебниках и хрестоматиях.

 

К сожалению, первенство в этом направлении развития сетевых технологий принадлежит  отнюдь не тем организациям, которые  хранят документальное наследие отечественной истории – архивам, отделам рукописей библиотек и музеям. Документы, помещенные на сайтах этих учреждений, играют, как правило, роль иллюстрации.

 

Большинство публикаций по истории XX в. размещены  на сайтах политических партий и общественных движений, проектах авторских коллективов и домашних страничках. Их объединяют общие недостатки – отсутствие ссылки на источник текста, отсутствие комментариев, несоблюдение правил научной публикации документов. Это ставит под вопрос использование такого рода публикаций в научных исследованиях. В связи с тем, что работа по публикации документов очень трудоемка, историки не раз призывали к координации усилий, созданию единой программы, плана электронной публикации наиболее важных источников по отечественной истории.

 

Исходя из опыта архивов машиночитаемых данных за рубежом, состав хранящихся материалов можно определить следующим образом:

 

1) базы данных (государственная и ведомственная  статистика, материалы социологических  обследований по экономике, демографии, здравоохранению, материалы избирательных кампаний и другие);

 

2) тексты законодательных  и нормативных актов, стенограмм  заседаний высших органов власти  и управления, наиболее популярные  справочные, энциклопедические издания;

 

3) публикации  в печатных СМИ;

 

4) оцифрованные  копии (графические файлы) особо  ценных источников (летописей, хроник  и других раритетов).

 

Таким образом, электронные библиотеки являются первым шагом к созданию в нашей стране электронных архивов с удаленным  доступом.

 

Наконец, в  Интернете могут быть представлены не только письменные, но и вещественные, включая археологические, источники. Виртуальные тематические исторические выставки документов и вещественных источников особенно важны. За рубежом виртуальные выставки документов и фотографии музейных экспонатов с трехмерной графикой и мультимедийными экскурсиями, как правило, готовятся музеями, архивами литературы и искусства, центрами документации. Таким образом, в Интернет продолжается жизнь экспозиции после закрытия реальной выставки. В нашей стране на сайтах музеев и архивов, как правило, можно найти лишь краткое описание экспозиции с несколькими иллюстрациями. Однако на домашних страничках и сайтах авторских коллективов и коллекционеров можно обнаружить содержательные экспозиции, в основном по военной истории и военной археологии, уступающие, правда, зарубежным аналогам качеством графики. Данное направление развития интернет-технологий является очень перспективным.

 

Лавинообразный  темп создания интернет-ресурсов по отечественной  истории ставит вопрос о критериях оценки их качества. Проблема экспертизы ценности интернет-ресурсов возникает и в связи с проблемой отбора сайтов на хранение как источников современной истории. Это тем более важно сейчас, когда количество подобных ресурсов, созданных отечественными разработчиками, не слишком велико и не превышает нескольких сотен.

 

Для анализа  сайтов следует их классифицировать, чтобы сравнивать сходные ресурсы. При изучении интернет-ресурсов исследователи, как правило, выявляют сайты по конкретной теме - Русское зарубежье, военная история, история искусства и т.д. В информатике приняты разные классификации Web-ресурсов. Одна из них предполагает разделение на личные страницы (проба пера одного автора), некоммерческие сайты (добровольных объединений, общественных организаций, библиотек и музеев, университетов), коммерческие сайты фирм, контент-сайты (новостные сайты, поисковые системы, образовательные ресурсы), которые занимают промежуточное положение между коммерческими и некоммерческими, «зарабатывая» на баннерной рекламе. Большинство сайтов по истории относится к некоммерческим.

 

3. Особенности  работы с сетью Интернет как  с историческим источником

 

Поиск в сети Интернет чем-то напоминает работу с  библиотечными или архивными  каталогами и путеводителями, но имеет и свою специфику. Самым простым методом поиска является так называемый сёрфинг, т.е. скольжение по ссылкам заинтересовавшего пользователя сайта на родственные по тематике информационные ресурсы сети. Именно этот, самый примитивный, метод поиска и применяется на начальном этапе исторических исследований.

 

Основным, и  на сегодняшний день практически  единственным, на предварительной стадии исследования методом поиска в Интернете  является использование поисковых  машин и каталогов. В результате пользователь получает список ресурсов сети, которые следует подвергнуть детальному рассмотрению. Поисковые машины отличаются друг от друга регионами охвата, принципами проведения поиска, объемом базы, скоростью и методом обновления информации и т.п. Выбор конкретной поисковой машины проводится в несколько этапов. Во-первых, пользователь должен решить для себя: информацию на каком языке он хочет получить. Как правило, русскоязычный ресурс лучше искать отечественной поисковой машиной. Во-вторых, следует разработать тезаурус поиска, т. е. список ключевых слов, организованный с учетом семантических связей между ними. И, наконец, следует выбрать собственно поисковую машину из нескольких, подходящих запросам пользователя.

 

Проведя поиск  в Интернете, мы получим список некоторого количества сайтов, содержание которых соответствует запросу. Далее начинается обработка этого материала. Во-первых, надо удалить ссылки на сайты, попавшие в отчет явно по ошибке. Дело в том, что многосмысленность многих слов нередко приводит к недоразумениям между пользователем и поисковым сервером. Во-вторых, следует последовательно пройти по каждой ссылке с целью определения информационной ценности конкретного сайта, попутно уточняя тезаурус. Некоторые поисковые машины обладают очень полезной операцией «искать в найденном», что позволяет проводить несколько поисков, последовательно сужая круг сканируемых сайтов.

 

Больным вопросом Интернета вообще, а российской сети в особенности, является ее нестабильность. Сайты перемещаются, закрываются, меняют адреса. В результате нередко в отчете информационный ресурс значится, но при попытке исследователя пройти по ссылке, он «упирается» в сообщение, что такого сайта больше нет. Это дает повод сторонникам традиционного источниковедения отрицать за электронными документами сам статус источника. Что это за источник, если он сегодня есть, завтра модифицирован автором, а послезавтра ликвидирован как таковой? В ответ хотелось бы заметить, что, скажем, статистический сборник, или монография, не перестают быть достоянием научной общественности, даже если в 1930-е годы в них вымарывались «политически некорректные» строки.

Точно так  же, как традиционные документы на бумажной основе имеют характерные  особенности шрифта, качества бумаги, водяных знаков, официальных грифов учреждений и т. п., электронные документы обладают некоторыми техническими характеристиками, позволяющими сделать определенные выводы об авторстве и обстоятельствах их создания.

 

Документ, размещенный  в сети Интернет, имеет много достоинств — доступность одновременно многим пользователям, связанность гиперссылками с другими сетевыми ресурсами, возможность дистанционного изучения, и т. д. Однако нельзя не отметить, что документ, размещенный на сайте, становится своеобразным «летучим голландцем». В случае каких-либо изменений на сайте данный текст может быть изменен, сокращен, вообще удален несколькими движениями «мыши», продублирован, а то и вовсе перемещен на другой сайт. В случае исчезновения по каким-либо причинам автору текста будет весьма непросто доказать свое авторство и приоритет. Впрочем, даже и при наличии текста на исправно функционирующем сайте для автора не исчезает угроза плагиата. К сожалению, у ряда отечественных издателей сформировалось мнение, согласно которому, все, что дислоцировано в сети Интернет, автора как бы не имеет. К чести отечественного правосудия надо сказать, что в России уже состоялись первые судебные процессы над интернет-плагиаторами. Таким образом, можно говорить о начале формирования системы защиты авторских прав в сети Интернет.

 

-----------------------------------------

Заключение

 

Россия сегодня  входит в число пятнадцати стран, являющихся основными поставщиками и потребителями Интернет-услуг. Нет признаков того, что в ближайшем  будущем рост Интернета прекратится  или хотя бы замедлится. Думается, что в ближайшие десятилетия историк, не использующий вообще никаких сетевых технологий, станет таким же уникумом, как человек, принципиально не пользующейся телефоном или копировальной техникой. Историк может прожить без Интернета, но с Интернетом историку будет лучше. Уровень развития дружелюбности интерфейса нынешних программных пакетов, предназначенных для работы в Интернете, позволяет получить доступ к сетевым ресурсам пользователям без какой-либо подготовки в области информатики или кибернетики. Разумеется, введение в научный оборот информационных ресурсов сети не снимает необходимости предъявлять к ним требования, относящиеся ко всем видам и разновидностям источников. Вместе с тем Интернет-документ имеет и некоторые особенности, которые следует учитывать при работе с сетевыми ресурсами.

 

Список литературы

 

Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика Под ред. А.К. Соколова. —  М.: Высшая школа, 2004. — 687 с.