Исследование поведения объекта

3.2 Процессоры серии AMD Phenom II Х4 800

 

На данный момент 800-я серия процессоров включает всего одну модель четырехъядерного процессора —AMD Phenom II Х4 810. Однако в скором времени ожидается появление еще одной модели AMD Phenom IIХ4 805. Отличие процессоров 800-й серии от процессоров 900-й серии заключается в урезанном размере кэша L3 и в том, что в процессорах 800-й серии реализован контроллер памяти, поддерживающий память как DDR2, так и DDR3. Кроме того, процессоры 800-й серии совместимы как с разъемам Socket AM2+/AM2 так и с разъемом Socket AM3.          Каждое ядро процессора AMD Phenom IIX4 810 имеет выделенный L2-кэш размером 512 Кбайт и разделяемый между всеми ядрами L3-кэш размером 4 Мбайт. Процессор AMD Phenom II Х4 810 работает с тактовой частотой 2,6 ГГц. Он оснащен интегрированным двухканальным контроллером памяти DDR2 (поддерживается память DDR2-667/800/1066) и контроллером памяти DDR3 (поддерживается память DDR3-800/1066/1333). TDP процессора составляет 95 Вт.

3.3 Процессоры серии AMD Phenom II ХЗ 700

 

В настоящее время в 700-ю серию  процессоров входят две модели: AMD Phenom II ХЗ 720 и AMD Phenom II ХЗ 710. Все процессоры 700-й серии являются трехъядерными. Каждое ядро процессора AMD Phenom II Х3 720 и AMD Phenom II ХЗ 710 имеет выделенный L2-кэш размером 512 Кбайт, а разделяемый между всеми ядрами L3-кэш имеет размер 6 Мбайт.       Как и процессоры 800-й серии, процессоры 700-й серии имеют интегрированный двухканальный контроллер памяти DDR2 (поддерживается память DDR2-667/800/1066) и контроллер памяти DDR3 (поддерживается память DDR3-800/1066/1333).          Процессор AMD Phenom II ХЗ 720 работает на тактовой частоте 2,8 ГГц, а процессор AMD Phenom II ХЗ 710 — на тактовой частоте 2,6 ГГц. Еще одно различие между AMD Phenom II ХЗ 720 и AMD Phenom II ХЗ 710 заключается в том, что в модели AMD Phenom II ХЗ 720 разблокирован множитель, а следовательно, его можно легко разгонять.

 

4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ CORE I7 920, PHENOM II X4 920, PHEMON X4 9950

 

Сравнительная характеристика процессоров  Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950 представлена в табл. 1.1.

Таблица 4.1 – Характеристики процессоров Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950

	Core i7 920	Phenom II X4 920	Phenom X4 9950
Ядро	Bloomfield	Deneb	Agena
Микроархитектура	Nehalem	Stars	Stars
Техпроцесс, нм	45	45	65
Кол-во транзисторов, млн. шт.	731	758	450
Площадь кристалла, кв. мм.	263	258	285
Тактовая частота, МГц	2660	2800	2600
Кэш L1, Кбайт	4 x 32+32	4 x 64+64	4 x 64+64
Кэш L2, Кбайт	4 x 256	4 x 512	4 x 512
Кэш L3, Мбайт	8	6	2
Тепловыделение, Вт	130	125	125
Цена, $	302	249	200

 

Не секрет, что желающие заиметь  в составе домашнего ПК Core i7 вместе с процессором вынуждены в  довесок обновлять материнскую  плату и память. Совершенно не факт, что приживутся старые модули: камни  под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Даже после падения  цен, покупка такой системы влетает  в копеечку. Материнские платы  дешевле двухсот долларов найти  сложно, а цены на младший Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс). Правда, цены на память значительно  снизились – раньше двухгигабайтный  комплект стоил почти 200$, сейчас эта  цифра упала почти до 50$. Итого мы получаем около 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не потребуется менять, например, блок питания или корпус).

AMD предлагает платформу ценой  230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно,  значительный отрыв (40%) сохраняется  даже в пересчете на сегодняшние  цены, а 170$ - немаленькая сумма  для среднестатистического столичного  жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой  выгоды для потребителя AMD обыгрывает  своего конкурента. Сравнивать производительность  новинки мы будем с младшим  представителем Core i7, 920-й моделью, Phenom X4 9950 и Phenom II X4 920. В таблице 1.2. приведена характеристика компьютера, на котором проводится тестирование.

Таблица 4.2 – Характеристика компьютера, на котором производится тестирование

	Core i7 920	Phenom II X4 920 / Phenom X4 9950
Материнская плата	MSI X58 Platinum	MSI DKA790GX Platinum
Видеокарта	BFG GTX 295	BFG GTX 295
Оперативная память	Kingson HyperX DDR3-1333	Corsair Dominator DDR2-1066
Блок питания	BFG 800 Вт	BFG 800 Вт
Жесткий диск	WD Raptor 150 Гбайт	WD Raptor 150 Гбайт
Операционная система	Windows Vista SP1	Windows Vista SP1

 

Подбирая тестовые приложения, мы старались охватить все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию  данных.

 

Рисунок 4.1 – Результаты Cinebench R10

Cinebench R10 отдает свой голос за Core i7 – спасибо улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.

 

Рисунок 4.2 – Результаты 3ds Max 9

 

В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не столь велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются  сильнее – десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.

 

Рисунок 4.3 – Результаты LAME encoding

Перекодирование аудио – однопоточная задача, так что разница между  всеми тремя участниками теста  невелика.

 

Рисунок 4.4 – Результаты TMPGenc encoding

 

С конвертированием видео ситуация лучше, около 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений  – лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и  в хвосте "старичок" 9950.

 

Рисунок 4.5 – Результаты WinRar 3.80

 

WinRar 3.80 никаких сюрпризов не подносит – та же картина с незначительными изменениями.

Рисунок 4.6 – Результаты UT3

Unreal Tournament 3 отдал предпочтение  продукции Intel, видимо, за счет  разницы в архитектуре.

Рисунок 4.7 – Результаты Crysis 1.2

В Crysis отставание Phenom X4 от новичка  обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.

Рисунок 4.8 – результаты S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky

 

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из  общего порядка

Общий итог по тестам – Phenom II X4 шустрее  первого на 10%, и примерно на столько  же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимание стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит  самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность.

Новый процессор AMD определенно улучшил свои позиции, хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан значительный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну. У Dragon определенно есть будущее.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При сравнении процессоров Intel core i7 920, AMD Phenom II X4 920 и AMD Phenom X4 9950, то можно сделать вывод о том, что в целом AMD Phenom II X4 по производительности стоит вровень с процессорами Intel предыдущего поколения (Core 2 Quad) и весьма значительно отстает от Intel Core i7. Но в сравнении AMD Phenom X4 и AMD Phenom II X4 сделан значительный шаг вперёд. Говоря о цене; Intel, то он стоит почти в два раза больше, чем AMD.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Официальный сайт AMD – www.amd.com
2. Computer Bild (Компьютер Билд) Крупнейший европейский журнал о компьютерах – computerbild.ru

 

Челябинск 2012

 

8