Контрольная работа по «Информационное право»

Кроме того, лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (ч. 2 ст. 38 ст. 38 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если фирмой «Турист» предъявлен иск о компенсации ей морального вреда, то из приведенного определения следует, что юридическое лицо не вправе требовать возмещения морального ущерба, однако вправе предъявлять иски о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Следовательно, требования фирмы «Турист» в части компенсации ей морального ущерба неправомерны, поскольку не основаны на законе.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению этими же лицами (ст. 1096 ГК РФ).

Исходя из этой нормы закона и условия задачи, можно сделать следующие выводы: 1) фирма «Турист» оказала своим клиентам некачественную услугу, укомплектовав туристов продуктами питания ненадлежащего качества, значит, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью клиентов, должна быть возложена на фирму «Турист», как на лицо, оказавшее услугу; 2) понеся убытки в виде возмещения вреда здоровью своих клиентов, фирма «Турист», являющаяся покупателем некачественного концентрата, приобретает право требовать по своему усмотрению у продавца или изготовителя концентрата возмещения убытков, связанных с ненадлежащим качеством этого товара. В число убытков могут быть включены и расходы фирмы «Турист», причиненные ей в результате возмещения вреда здоровью своих клиентов (п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

Жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. ст. 2, 17, 18, 20 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ), поэтому выступать по собственной инициативе в защиту личных неимущественных прав своих клиентов фирма «Турист» не уполномочена.

Таким образом, требования фирмы «Турист» в части возмещения вреда, причиненного здоровью ее клиентов, предъявленные к телекомпании, также неправомерны, поскольку предъявлены ненадлежащим лицом к ненадлежащему ответчику.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 г.) "Об информации, информатизации  и защите информации"// СЗ РФ. 1995. N 8.

3. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве  и смежных правах" (в ред. от 19 июля 1995 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1993. N 32.

4. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране  программ для электронных вычислительных  машин и баз данных" (в ред. от 24 декабря 2002 г.) // ВСНД и ВС  РФ. 1992. N 42.

5. Закон СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" // ВСНД и ВС РФ. 1991. N 32.

6. Патентный закон РФ  от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. от 7 февраля 2003 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 42.

7. Закон СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" // ВСНД и ВС РФ. 1991. N 25.

8. Постановление Правительства  РФ от 28 февраля 1996 г. N 226 "О государственном  учете и регистрации баз и  банков данных".

9. Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 25 "О Правилах  составления, подачи и рассмотрения  заявки на официальную регистрацию  программы для электронных вычислительных  машин и заявки на официальную  регистрацию базы данных" (Зарегистрировано  в Минюсте РФ 20 марта 2003 г. N 4294).

10. Правила подачи и  рассмотрения заявления патентообладателя  о предоставлении права на  открытую лицензию и публикации  сведений о таком заявлении, утвержденные  Роспатентом 30 ноября 1994 г. и зарегистрированные в Минюсте РФ 19 декабря 1994 г. N 753 (в ред. от 27 июля 1998 г.).

11. Бачило И.Л. Информационное право: Учебник. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.

12. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право / Под ред. академика РАН Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

13. Копылов В.А. Информационное  право. М., 2002.

14. Фатьянов А.А. Правовое  обеспечение безопасности информации  в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2001.

15. Хартия глобального  информационного общества // Дипломатический  вестник. 2000. N 8. С. 51 - 56.

16. Агапов А.Б. Основы федерального  информационного права России. М., 1995.

17. Батурин Ю.М. Проблемы  компьютерного права. М., 1991.

18. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. N 2. С. 14.

19. Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // Сборник НТИ. Сер. 1. 1999. N 5.

20. Бачило И.Л. О собственности на информацию // Труды ИЗиСП. М., 1992. N 52.

21. Бачило И. Право на информацию // Проблемы информатизации. 1995. N1.

22. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. N 12.

23. Бачило И.Л., Семилетов С.И. Комментарий к ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

24. Волошенюк С.Н. Собственность на информацию и защита информации // Сборник НТИ. Сер. 1. 1999. N 5.

25. Гаврилов О.А. Информатизация  правовой системы России. М., 1998.