Сеть Интернет и киберпреступность

Талимончик В.П. считает, что наиболее полно интересы государств в борьбе с компьютерными преступлениями могут быть обеспечены вследствие создания системы международного контроля за передачей информации в компьютерных сетях и расследования правонарушений, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей и отдельных компьютеров, имеющих трансграничные последствия. При этом должны соблюдаться специальные принципы международного обмена информацией, и в первую очередь принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации. Система международного контроля и расследования может быть создана только при условии использования средств, которые не будут препятствовать свободному распространению правомерной информации и создавать условия для неправомерного доступа к информации, затрагивающей права человека.

Контроль за содержанием  информации, расследование наиболее сложных либо затрагивающих интересы двух и более государств преступлений, координация деятельности национальных органов по расследованию компьютерных преступлений должны осуществляться в рамках международной организации.

Возможно, контроль за содержанием  электронных данных и расследование  будет входить в функции Интерпола. Но в таком случае нельзя не учитывать, что Интерпол координирует сотрудничество национальных органов уголовной полиции, борьба с международными преступлениями непосредственно в ее компетенцию не входит. Видимо, для координации сотрудничества государств в борьбе с международными компьютерными преступления и компьютерными преступлениями международного характера будет создана единая международная организация.

Создание международной  организации по борьбе с компьютерными  преступлениями будет способствовать эффективности межгосударственного  сотрудничества в данной области. В  частности, государства, не обладающие высококвалифицированными кадрами и развитыми системами коммуникаций, смогут обращаться к ней за помощью. Даже государства, которые обладают всем необходимым для расследования компьютерных преступлений, нуждаются в информационном обеспечении своей деятельности, получении данных об опыте других государств. Для расследования в рамках такой организации могут быть переданы преступления, затрагивающие интересы множества государств и требующие совместных усилий по их раскрытию.

Таким образом, можно  сделать вывод, что борьба с компьютерной преступностью связана как с использованием традиционных средств, применяемых государствами (в рамках существующих международных организаций, а также на основе двусторонних договоров о правовой помощи и многосторонних договоров по вопросам борьбы с отдельными видами правонарушений и оказанию правовой помощи по уголовным делам), так и с созданием новых, более эффективных средств.

Заключение

Определенные факты  позволяют прогнозировать большую  вероятность того, что вскоре криминалистам прийдется столкнуться на практике не только с чисто компьютерными преступлениями, а и с идеальной совокупностью преступлений в случаях, когда действия по противозаконному использованию компьютерной конфиденциальной информации с использованием специального инструмента - компьютера будут направлены против собственности, экономической деятельности и иных объектов.

Эти случаях необходимо будет применять не только известные  традиционные методики раскрытия и  расследования, но и новые способы  работы с доказательствами, разработанные в рамках расследования информационных преступлений и ее части - методики расследования преступлений в области компьютерной информации. Создание указанной методики является крайне актуальным, поскольку основная проблема следственно-судебного аппарата на современном этапе заключается в уровне специальной подготовки должностных лиц, которым и предстоит проводить в жизнь требования новых законов. Давая криминалистические рекомендации в области информационных правоотношений, следует учитывать неоднородность состава и образовательный уровень нашего следственно-судебного аппарата. Ясно, что еще многие сотрудники органов следствия и дознания не только не используют технические средства и информационные технологии в своей деятельности, но и недостаточно осведомлены о них. Другой важной побудительной причиной создания указанной методики является неявная бланкетность диспозиций уголовного закона, устанавливающего ответственность за "информационные преступления". Анализ этих норм показывает, что без знания законодательства, регулирующего информационные правоотношения, следствие и дознание не смогут правильно квалифицировать выявленные случаи преступлений, а суд не сможет адекватно применить соответствующие нормы уголовного закона.

Представляется также, что подход, согласно которому в законодательстве следует отражать конкретные технические средства, себя исчерпал.

Представляется не совсем правильным принятие за основу для  именования в криминалистике всей совокупности преступлений в области информационных отношений термином "компьютерные преступления".

Термин "компьютер" является разновидностью коммуникационной техники или информационного  оборудования и не исчерпывает всего  разнообразия этой техники и отношений, связанных с обращением конфиденциальной документированной информации. В этой связи полезен был бы опыт канадского законодательства, разделившего преступления на компьютерные и телекоммуникационные (телекоммуникационное преступление - мошенническое использование любого телефона, микроволновой, спутниковой или другой системы передачи данных).

Под "информационными  преступлениями" мною понимаются общественно  опасные деяния, запрещенные уголовным  законом под угрозой наказания, совершенные в области информационных правоотношений. Тогда можно будет сделать вывод о том, что содержанием методики расследования информационных преступлений является система наиболее эффективных методов расследования преступлений в области документированной конфиденциальной информации (в том числе компьютерной, телекоммуникационной и иной).

Но все же я хочу подчеркнуть, что введение законодателем  в Уголовный кодекс термина "компьютерная информация" является крайне своевременным. Я думаю, что разработка проблемы компьютерной преступности и поиск  методов борьбы с нею всего  лишь дело времени и опыта. И российские криминологи и криминалисты обязательно внесут в это свой вклад. Если только российские политики не дадут им умереть с голоду…

Библиографический список

1. Законодательные акты  и комментарии к ним:

1. Уголовный кодекс  Российской Федерации от 24.05.96.

2. Наумов А.В. Комментарий  к Уголовному кодексу. 

3. Скуратов Ю.И., Лебедев  В.М. Комментарий к Уголовному  кодексу. 

4. Федеральный закон  "Об информации, информатизации  и защите информации"

5. Комментарий к Федеральному  Закону «Об информации, информатизации и защите информации». М.: Институт государства и права РАН, 1996

6. Закон Российской  Федерации "Об авторском и  смежных правах"

7. Закон Российской  Федерации "О правовой охране  программ для электронных вычислительных  машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года №3523-1;

8. Закон “О средствах  массовой информации” от 27.12.91 г. N 2124-I

9. Закон “О Федеральных  органах правительственной связи  и информации” 

10.Закон “О правовой  охране топологий интегральных  микросхем” от 23.09.92 г.

В работе использованы также  электронные информационные ресурсы:

1. www.relcom.ru
2. http://ftp.infoart.ru
3. http://old.pcweek.ru
4. http://www.rbcnet.ru
5. www.leningrad.spb.ru
6. http://www.zaural.ru/procur/my_page.htm#practica
7. http://law.bugtraq.ru/