Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2013 в 10:14, лабораторная работа
В ряде областей исследования (в психологии, медицине, биологии, агрономии и некоторых других) достаточно часто встречаются ситуации, когда имеется фиксированная группа объектов исследования (subjects), которая последовательно подвергается действию различных уровней одного, двух или более факторов, в результате чего у каждого объекта измеряется по одному отклику для каждого уровня фактора.
Факт.2 2,858E5 2 1,429E5
Остат.2 3,847E5 21 1,832E4
Общая 1,432E6 143
F(фактор1)=29,85, Значимость=1,101E-8, степ.своб = 5,70
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(фактор2)=7,801, Значимость=0,005518, степ.своб = 2,14
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.)=3,018, Значимость=0,003434, степ.своб = 10,70
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
Матрица ковариаций
6388 4696 2240 681,6 2018 1924
4696 7864 4181 2462 2892 3532
2240 4181 3912 2697 2162 3298
681,6 2462 2697 4601 2249 3085
2018 2892 2162 2249 3717 989,3
1924 3532 3298 3085 989,3 5228
Поправочные коэффициенты: e=0,6569 e"=0,8674
С учетом
поправочного коэффициента=0,
F(фактор1)=29,85, Значимость=2,089E-7, степ.своб = 3,285,45,99
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(фактор2)=7,801, Значимость=0,005518, степ.своб = 2,14
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.)=3,018, Значимость=0,01213, степ.своб = 6,569,45,99
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
Вывод: оба фактора влияют на активность крыс.
ОДНА ГРУППА КРЫС- участвуют одни и те же объекты и отсутствует межфакторный эффект
ГРУППОВОЙ 2-ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ. Файл: anova_b2.std
Источник Сум.квадр Ст.своб Ср.квадр
Групповая 6,378E4 7
Факт.1 3,997E5 5 7,995E4
Остат.1 1,018E5 35 1,72E4
Факт.2 2,858E5 2 1,429E5
Остат.2 3,209E5 14 2,292E4
Межфакт12 8,082E4 10 8082
Остат.12 6,021E5 70 8602
Общая 1,432E6 143
F(фактор1)=27,49, Значимость=2,036E-7, степ.своб = 5,35
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(фактор2)=6,234, Значимость=0,01154, степ.своб = 2,14
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.12)=0,9395, Значимость=0,5036, степ.своб = 10,70
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
Матрица ковариаций первого фактора
6388 4696 2240 681,6 2018 1924
4696 7864 4181 2462 2892 3532
2240 4181 3912 2697 2162 3298
681,6 2462 2697 4601 2249 3085
2018 2892 2162 2249 3717 989,3
1924 3532 3298 3085 989,3 5228
Поправочные коэффициенты: e=0,6569 e"=0,8674
С учетом
поправочных коэффициентов=0,
F(фактор1)=27,49, Значимость=3,136E-7, степ.своб = 3,285,45,99
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(фактор2)=6,234, Значимость=0,01154, степ.своб = 2,14
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.)=0,9395, Значимость=0,5172, степ.своб = 6,569,45,99
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
Пример 3
Рассмотрим 3-ех факторный эксперимент с одним внутригрупповым.
Изучается использование индивидуальных профилактических приемов для предотвращения угрозы заболевания при контактах с загрязненной средой.
Тренировка Демонстрация
До После 6 мес. 1 год До После 6 мес. 1 год
7 22 13 14 0 0 0 0
25 10 17 24 69 56 14 36
50 36 49 23 5 0 0 5
16 38 34 24 4 24 0 0
33 25 24 25 35 8 0 0
10 7 23 26 7 0 9 37
13 33 27 24 51 53 8 26
22 20 21 11 25 0 0 15
4 0 12 0 59 45 11 16
17 16 20 10 40 2 33 16 мужчинки
0 6 22 26 15 28 26 15
0 16 12 15 0 0 0 0
0 8 0 0 6 0 23 0
15 14 22 8 0 0 0 0
27 18 24 37 25 28 0 16
0 0 0 0 36 22 14 48
4 27 21 3 19 22 29 2
26 9 9 12 0 0 5 14
0 0 14 1 0 0 0 0
0 0 12 0 0 0 0 0 женщины
Каждая строка соответствует испытуемым.
Использовались 2 типа обучения: лекционный курс и методика индивидуальных тренировок. Каждая группа включала 10 мужчин и 10 женщин, у которых по данным опроса выяснялась частота выполнения профилактики до и после обучения, а также спустя 6 месяцев и спустя год.
Схема отвечает 3-ехфакторному эксперименту и одним внутригрупповым фактором – время двумя межгрупповыми – пол и методика.
Время имеет 4 градации.
Пол и методика – 2 градации
А – индивидуальная тренировка
Б – методика лекционной группы
1 – мужчинки
2 – женщины
ГРУППОВОЙ 1+2-ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ. Файл: anova_b3.std
Источник Сум.квадр Ст.своб Ср.квадр
Групповая 2,149E4 39
Факт.1 274,1 3 91,36
Межфакт12 1378 3 459,3
Межфакт13 779,9 3 260
Межфак123 476,4 3 158,8
Остат.1 1,101E4 108 101,9
Факт.2 107,3 1 107,3
Межфакт23 63,76 1 63,76
Факт.3 3358 1 3358
Остат.2 1,796E4 36 498,9
Общая 3,54E4 159
F(фактор1)=0,8965, Значимость=0,5522, степ.своб = 3,108
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
F(фактор2)=0,215, Значимость=0,8254, степ.своб = 36
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
F(фактор3)=6,731, Значимость=5,221E-6, степ.своб = 36
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.12)=4,507, Значимость=0,005401, степ.своб = 3,108
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.13)=2,551, Значимость=0,05832, степ.своб = 3,108
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
F(межфатор.23)=0,1278, Значимость=0,8944, степ.своб = 36
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
F(межфатор.123)=1,558, Значимость=0,2024, степ.своб = 3,12
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
Матрица ковариаций
231,4 160,7 58,71 103,8
160,7 203,9 40,06 74,68
58,71 40,06 83,75 41,63
103,8 74,68 41,63 148,7
Поправочные коэффициенты: e=0,8809 e"=1
Вывод: время и методика на влияет на отклик, а пол влияет.
Пример 4
Трех факторный
эксперимент с двумя
Эксперимент по выработке у крыс условного рефлекса на болевое раздражение.
Цикл 1 Цикл 2 Цикл 3 Цикл 4
Фаза1 Ф2 Ф1 Ф2 Ф1 Ф2 Ф1 Ф2
1 28 22 48 22 50 14 48
21 21 16 40 15 39 11 56
15 17 13 35 22 45 1 43
30 34 55 54 37 57 57 68
11 23 12 33 10 50 8 53
16 11 18 34 11 40 5 40
7 26 29 40 25 50 14 56
0 22 23 45 18 38 15 50 Группа А
1 6 16 8 9 14 11 33
37 59 28 36 34 32 26 37
18 43 38 50 39 15 29 18
1 2 9 8 6 5 5 15
44 25 28 42 47 46 33 35
15 14 22 32 16 23 32 26
0 3 7 17 6 9 10 15
26 15 31 32 28 22 16 15 Группа В
33 43 40 52 39 52 38 48
4 35 9 42 4 46 23 51
32 39 38 47 24 44 16 40
17 34 21 41 27 50 13 40
44 52 37 48 33 53 33 43
12 16 9 39 9 59 13 45
18 42 3 62 45 49 60 57
13 29 14 44 9 50 15 48 Группа С
Строка – крысы, а столбцы – последовательные уровни факторов: фаза, цикл, группа.
Нормально крысы научены нажимать на педальки в своей вольере для получения пищи. Одной группе из 8 крыс (группа А) в фазе 1 периодически подают звуковой сигнал (предупредительный), после чего на педальки поступает слабой мощности электрический заряд для болевого воздействия, что влечет снижение активности крыс по нажатию на педальку. В фазе 2 эту группу крыс переводят в другой вольер. Где звуковой сигнал не подкрепляется последующим электрическим шоком. Так проводят 4 последовательных цикла каждой из 2 фаз. В этой группе в результате выработанного условного рефлекса частота нажатия на педальку в фазе 2 так же должна быть ниже по сравнению с отсутствием звукового стимула, однако она должна повышаться от цикла к циклу в связи с влиянием фактора безопасности в фазе 2. У второй группы крыс (В) аналогичный рефлекс вырабатывается в фазе 1 не на звуковой, а на световой стимул, поэтому в новой вольере фазы 2 они в ответ на звуковой стимул должны менее реагировать на звук, особенно в первых двух циклах. Третья группа (С) отличалась от первой только тем, что обе фазы выполнялись в той же самой вольере, т.е. не присутствовал фактор безопасной среды. В эксперименте фиксировалось число нажатия на педальки после подачи звукового стимула. Данная схема отвечает двухфакторному плану с двумя внутригрупповыми факторами (фаза и цикл) и одни межгрупповым фактором (3 различные условно- рефлекторные методики). Нужно выбрать 2-внутригрупповой и 1-межгрупповой анализ, при этом 2 градации первого и 4 градации второго фактора.
С 1 по 4 цикл
ГРУППОВОЙ 2+1-ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ. Файл: anova_b4.std
Источник Сум.квадр Ст.своб Ср.квадр
Групповая 2,034E4 23
Факт.1 1,17E4 1 1,17E4
Межфакт13 4054 2 2027
Остат.1 1893 21 90,12
Межфакт12 741,5 3 247,2
Межфак123 1274 6 212,3
Остат.1-3 3859 63 61,26
Факт.2 2727 3 909
Межфакт23 1047 6 174,5
Остат.2 4761 63 75,58
Факт.3 4617 2 2308
Остат.3 1,572E4 21 748,7
Общая 5,24E4 191
F(фактор1)=129,9, Значимость=9,533E-10, степ.своб = 21
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(фактор2)=12,03, Значимость=2,471E-5, степ.своб = 3,63
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(фактор3)=3,083, Значимость=0,06566, степ.своб = 2,21
Гипотеза 0: <Нет влияния фактора на отклик>
F(межфатор.12)=4,035, Значимость=0,01094, степ.своб = 3,63
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.13)=22,49, Значимость=3,769E-5, степ.своб = 2,21
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.23)=2,309, Значимость=0,044, степ.своб = 6,63
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
F(межфатор.123)=3,466, Значимость=0,005304, степ.своб = 6,63
Гипотеза 1: <Есть влияние фактора на отклик>
Вывод: значимыми являются первые 2 фактора, то есть фаза (подкрепляемый и неподкрепляемый стимул) и цикл, то есть временное дообучение тому, что фаза 2 безопасна. Фактор смены условий между фазами и смены сигнала оказался малозначимым. Значимыми оказались так же межфакторные взаимодействия.