Предложения совершенствования статистики национального богатства

2. статистический анализ национального богатства России за 2007- 2008 гг.

2.1 Анализ воспроизводства национального богатства

Достаточно противоречивый вопрос стоимостной оценки природного богатства, неоднократно поднимавшийся многими экономистами различных научных школ и направлений, до сих пор не находит удовлетворительного ответа. Экономисты западных стран к 1930-м годам пришли к выводу о необходимости оценки природных ресурсов на основе рентного метода. Среди советских специалистов долгое время господствовало мнение о неадекватности денежного измерения реальному содержанию природных богатств, приоритет отдавался натуральным показателям и методу трудовых затрат.

В 1960-1970-е годы среди отечественных ученых развернулась дискуссия по проблеме экономической оценки природных ресурсов, начавшаяся с работы академика С. Струмилина. В качестве основы стоимостной оценки природных ресурсов после этой дискуссии была признана все же дифференциальная рента, но из расчетов исключалась абсолютная рента, которая фактически изымалась государством в доход общества как монопольного собственника этих ресурсов. В настоящее время "учитывают только то, что можно сосчитать, но не то, что действительно имеет значение"3 и требует рыночной оценки.

В процессе разработки Статистической комиссией ООЫ в 1993 г. Международных рекомендаций системы национальных счетов (СНС-93) обсуждались предложения о необходимости учета в ней экологических факторов. Но из-за слабой разработанности статистики последних было принято решение не вносить принципиальные изменения, а рекомендовать дополнительные (сателлитные) счета Для более углубленной оценки социально-демографических и экологических факторов. Только после разработки таких вспомогательных счетов и экспериментальных расчетов показателей и согласования значений дополнительных показателей с центральной структурой СНС-93 возможно их интегрирование в будущую систему единой статистической информации. Следовательно, Статистическая комиссия ООН выявила необходимость составления вспомогательных счетов и отработки новых понятий, методов для расширения системы показателей СНС-93.

Работа в этом направлении завершилась разработкой "Системы комплексного эколого-экономического учета" (СЭЭУ) для статистического описания взаимосвязей экономики и экологии и предложением использовать новое понятие "эколого-экономические активы". Для этого предусмотрена система соответствующих показателей таких активов и их классификация. Аналогичные вспомогательные счета для социально-демографических показателей готовятся специалистами Всемирного банка с целью развития методологии и расчетов показателей национального богатства, состоящего из трех принципиальных элементов капитала - воспроизводимого, человеческого и природного. Оценка природных ресурсов как единого комплекса по международным рекомендациям СЭЭУ является одной из важных и сложных современных проблем статистики национального богатства, обобщающего исходные ресурсы не только материального производства, но и всего разнообразия природных условий жизнедеятельности человечества.

В методологических положениях российской статистики имеется специальный раздел: "Окружающая среда и использование природных ресурсов'4. Однако он не увязан со статистикой экономических активов и в нем нет пояснений, как отражать процессы взаимодействия экономики с окружающей природной средой. Между тем СЭЭУ и международная "Классификация природоохранной деятельности" позволяют создать систему показателей эколого-экономических активов с включением в нее показателей оценки наносимого природе ущерба от нерационального использования природных ресурсов и выбросов загрязняющих веществ в отходах производства. Рекомендациями ООН все природные ресурсы страны предлагается оценивать по их современной рыночной цене в соответствии с общими принципами исчисления показателей системы сводных экономических показателей, в том числе и СЭЭУ.

Поскольку в российской статистике пока не выработаны единые методы оценки природных ресурсов, особенно в качестве элементов национального богатства, Минприроды РФ и другие российские ведомства, ведающие природными ресурсами, передали в Госкомстат РФ свои разработки по стоимостной оценке природных ресурсов. Их предложения обсуждаются Межведомственной рабочей группой специалистов при Научно-методологическом совете Госкомстата РФ с целью выработки методологии расчета соответствующих показателей и экспериментальной оценки природных ресурсов как элементов национального богатства.

В состав экономических активов, международные стандарты, методологии исчисления которых разработаны Статистической комиссией ООН, включаются "нефинансовые произведенные активы" (основные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности, непроизведенные активы, в том числе материальные), земли, богатства недр, естественные биологические и подземные водные ресурсы и нематериальные (лицензии на использование изобретений, передаваемых по договорам), финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции, займы и пр.).

Госкомстатом РФ разработана программа на 2005-2010 гг. совершенствования оценок национального богатства страны и приведения их в соответствие с требованиями международной статистики. Для этой цели при Научно-методологическом совете Госкомстата РФ образована Межведомственная комиссия, которая разрабатывает предложения в основном по методологии оценки природных ресурсов. Вполне очевидно, что к 2010 г. на основе расчетов Госкомстата РФ по новой методологии можно будет получать оценки основного и природного капитала для использования их в сравнительном анализе процесса воспроизводства.

2.2 Применение рентного метода для оценки Системы Экстремально Экономного Управления (СЭЭУ)

Во многих странах мира в настоящее время именно обеспеченность природными ресурсами определяет темпы и характер воспроизводственного процесса (в частности, в странах ОПЕК и некоторых странах СНГ - Азербайджане, Казахстане, России, Туркмении). Природные ресурсы выступают одним из факторов экономического развития. Например, основу природного богатства Туркменистана составляет минеральное сырье (природный газ - более 85% и нефть - около 11%), использование которого обеспечивает свыше 50% валового внутреннего продукта страны. При этом в отраслях промышленности, связанных с добычей и переработкой минерального сырья, занято менее 10% трудоспособного населения. В сельском хозяйстве, в котором функционирует около 2% природного богатства страны, занято более 40% всей рабочей силы. Несмотря на то, что земля в республике активно вовлечена в хозяйственный процесс, значение показателя ее денежной оценки крайне незначительно по сравнению с оценкой углеводородного сырья.

Для оценки природных активов СЭЭУ рекомендует применять рентный метод, который широко используется многими экономистами, но унифицированного метода исчисления ренты статистика пока не выработала. Переданные в Госкомстат РФ методики исчисления ренты российскими ведомствами, ведающими разными природными ресурсами, существенно отличаются от проекта международных рекомендаций СЭЭУ, в котором для расчетов предлагается использовать концепцию и унифицированную формулу экономической ренты. Под ней понимается стоимость продукции природопользования, превышающая затраты на эту продукцию.

 Экономическая рента определяется как разница между рыночной стоимостью продукта от природопользования и издержками общества на его создание. Для международных сопоставлений результатов такой оценки рекомендуется использовать цены мирового рынка на соответствующие виды конкретной продукции от природопользования(продукция сельского хозяйства, лесоводства, добыча полезных ископаемых м пр.). Тем самым природный капитал оценивается по текущей рыночной стоимости потока выгод общества от природопользования''.

Однако рентный метод стоимостной оценки природных ресурсов не является оптимальным, поскольку положения, па которых он базируется, вызывают ряд сомнений. В частности, понятие "экономическая рента" означает, что цена природного ресурса как фактора производства определяется только тон сферой экономики, где он (природный ресурс) непосредственно используется. Следовательно, не учитывается альтернативное применение природного ресурса. Эксплуатация земли, например, осуществляется не только в сельском хозяйстве, но в других отраслях экономики. Возникает вопрос о необходимости унификации стоимостной оценки земли, иначе потребуется множество методов оценки (на основе рыночных цен, затрат, доходов, данных разных рынков и цен, товаров-заменителей), что осложнит сопоставимость различных результатов и учет при этом целого ряда факторов.

            В то же время рентный метод призван учитывать все издержки и доходы от использования природных ресурсов не только в текущем периоде, но и в ожидаемой перспективе. Многие виды ресурсов настолько специфичны, что получение доходов откладывается на длительный период, который отражает продолжительность природных процессов по естественному восстановлению природной базы. Например, земля, используемая в сельском хозяйстве, для восстановления необходимого уровня плодородия требует относительно короткого периода, а полный цикл воспроизводства лесонасаждении экосистемы для их эксплуатации составляет 50-120 лет. В отношении невозобновляемых природных ресурсов (полезных ископаемых) временной интервал воспроизводства их природной базы измеряется столетиями и даже тысячелетиями. В методологии, предложенной специалистами Всемирного (Заика, для учета фактора времен» использовались единая учетная ставка н единый временной период для всех видов природных ресурсов - 25 лет и 4% в год. Период воспроизводства природного богатства, таким образом, усредняется для межотраслевой сопоставимости и составляет четверть века.

Несмотря на высказанные критические замечания, следует признать, что рентный метод при СТОИМОСТНОЙ оценке природных ресурсов является наиболее адекватным, поскольку, объединяя отдельные аспекты большинства других методов оценок, он полнее отражает естественную производительную силу природного богатства.

Таким образом, концепция эколого-экономических активов СЭЭУ призвана отразить и оценить результаты взаимодействия процессов, которые происходят между производством и природой в ходе воспроизводства всего хозяйства страны наряду с учетом расхода природных ресурсов в экономике, возврата в природу отходов этого производства и загрязняющих веществ и т.д. Помимо этого она позволяет определять оптимальную величину необходимых затрат общества на сохранение и возможное улучшение качества окружающей среды, СЭЭУ предполагает ведение учета и определение масштабов необходимых средств на воспроизводство экосистем законодательным установлением государством размеров ренты за природопользование в стране.

При расчетах значении показателей наличия природного капитала на конец XX в. примерно по 100 странам специалисты Всемирного банка не пользовали информацию своей базы данных о структуре цен на мировом рынке для полезных ископаемых и природных ресурсов. Обобщенные данные о структуре цеп на мировом рынке для рентных платежей приведены в таблице 4.

Таблица 4. Структура цен на международном рынке в конце ХХ в.

[12, с- 166]

Приведенные в таблице данные выявляют два основных уровня удельного веса ренты в ценах мирового рынка: для углеводородного сырья рентные платежи достигали около половины цепы на него; рентные платежи в структуре цен мирового рынка на минеральное сырье составляли примерно треть цены на мироном рынке при некотором отклонении от среднего уровня на конкретные виды.

Такая усредненная структура мировых цен на природные ресурсы, вероятно, существенно отличается от структуры внутренних цен в нашей стране на аналогичные виды природных ресурсов. Российские данные о структуре цен на продукцию от природопользования и о рентной составляющей в этих ценах открытой печати не публикуются. Это осложняет проведение обоснованных стоимостных оценок наличия природных ресурсов России на основе рентного метода.

Рентный метод получил одобрение на заседаниях Межведомственной комиссии при Госкомстате РФ и, вероятно, составит основу методов официальной оценки природных ресурсов в нашей стране. Эти принципы не противоречат методологическим подходам СНС и СЭЭУ. Специалисты комиссии предложили придерживаться объединенной классификации элементов природных ресурсов и определений их элементов, а при их стоимостной оценке использовать не только внутренние цены, но и цены мирового рынка.

Проведенные российскими ведомствами оценки разных видов природных ресурсов нашей страны были обсуждены на заседаниях Научно-методологического совета Госкомстата РФ, а также Ученого совета Статкомитета СНГ. Указанные оценки признаны экспериментальными и требующими доработки и уточнения на соответствие методологическим принципам ООН и только после этого могут быть рекомендованы в качестве официальных. Наряду с этим в ИЭ РАН проведены оценки природных ресурсов России. В их основе содержатся некоторые уточнения оценок по 110 странам, дополненных нашими оценками по России и Туркмении, а также по странам ОПЕК. Кроме того, возникла задача оценить более полно российские природные ресурсы и ресурсы Туркмении. Наряду с ней выявилась необходимость оценить природные ресурсы стран-членов ОПЕК, используя, прежде всего данные в натуральном измерении, особенно углеводородов, а также о земельных площадях.

Специалисты Всемирного банка оценили природные ресурсы четырех стран ОПЕК. Нами использованы данные всех стран этой группы о запасах нефти и газа, а также земельных площадях в физических единицах измерения8, что составляет подавляющую часть природных богатств этой группы стран. На основе таких оценок можно определить порядок величин природных ресурсов столь важной группы стран. Полученные нами оценки по данным в физическом измерении оказались значительно выше значений, полученных специалистами Всемирного банка. Помимо этого были упорядочены оценки природных ресурсов еще 30 стран, значения показателей которых не вызывали сомнений в их логичности, тем более что в их числе такие страны, как Индия, Китай, Бразилия, Мексика, Аргентина и др. Тем самым нами упорядочены, и систематизированы данные по 50 странам с населением 4,6 млрд. человек (более 3/4 мирового населения). Это позволило получить важные показатели о природных ресурсах группы стран в расчете на душу населения. Из-за неполноты статистических данных приведенные в таблице оценки природного капитала являются примерными.