Валовой внутренний продукт

Он показывает среднее изменение удельного  веса в процентах, которое имело  место за рассматриваемый временной  интервал, в нашем случае берется  интервал, равный девяти годам.

Для товаров: = 3,90

Для услуг: = 2,71

Среднее изменение  удельного веса производства товаров  и услуг за период с 1992 года по 2000 год составило 3,9 процентных пункта и 2,71 процентных пунктов соответственно.

Также применяется  еще один коэффициент: квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов. Данный коэффициент более резко реагирует на происходящие в совокупности структурные изменения. Он рассчитывается следующим образом:

Полученные  значения показывают, что среднее  изменение удельного веса производства товаров и услуг за период с 1992 года по 2000 год составило 5,52 процентных пункта и 3,83 процентных пункта соответственно.

Линейный и  квадратический коэффициенты абсолютных структурных сдвигов позволяют получить сводную оценку скорости изменения удельных весов различных частей совокупности. А для получения сводной характеристики интенсивности изменения удельных весов используется квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов:

Данный показатель отражает, что за девять лет удельный вес производства товаров и услуг  в среднем изменился на 13,38 %.

Итак, мы рассмотрели  показатели, позволяющие измерить те количественные изменения, которым подверглась каждая отдельно взятая часть изучаемой совокупности, а также показатели, которые дают возможность получения сводной оценки скорости и интенсивности изменения удельных весов производства товаров и услуг. На основании полученных значений показателей можно сделать вывод о том, что данные элементы структуры, то есть производство товаров и производство услуг, с течением времени имеют тенденцию к снижению своего удельного веса.

Для наглядности  построим диаграммы, отражающие объем  производства товаров и услуг, а также размер чистых налогов за период с 1992 года по 2000 г. Данные для построения диаграммы приведены в таблице 5.

Таблица 5. Структура  валового внутреннего продукта в 1992 – 2000 гг.

	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Валовой внутренний продукт, из него:	100	100	100	100	100	100	100	100	100
производство товаров	47,5	46,3	44,8	41,3	41,6	39,4	39,4	40,7	41,3
производство услуг	50,7	44,6	47,4	50,9	49,9	51,9	51,9	49	47,2
Чистые налоги на продукты	1,8	9,1	7,8	7,8	8,5	8,7	8,7	10,3	11,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В структуре производства валового внутреннего продукта за период с 1992 по 2000 год наблюдается тенденция  к уменьшению удельного веса производства услуг и товаров. Доля услуг в 1997 году составила 51,9 % против 50,7 % 1992 году, а доля производства товаров уменьшилась с 47,5 % в 1992 году до 39,4 % в 1997 году. В 1998 году значительных изменений в структуре производства валового внутреннего продукта. Также в структуре произведенного валового внутреннего продукта в 1997 году значительно сократился удельный вес практически всех отраслей экономики, производящих товары (на 2,2%). Это связано с повышение доли производства услуг при сокращении спроса на продукцию этой сферы деятельности явилось, прежде всего, отражением спада деловой активности в остальных отраслях. С другой стороны, рост доли услуг обусловлен также позитивными структурными изменениями в этом секторе экономики. Растет, в частности, доля связи, торговли, операций с недвижимостью, финансово-кредитных и страховых услуг и других их видов, имеющих прежде всего рыночный характер. В 1999 и 2000 годах наблюдается рост объема производства товаров и снижение роста производимых услуг. А что касается соотношения доли товаров и услуг в структуре производства валового внутреннего продукта, то оно не претерпело значительных изменений. В 1999 году производство товаров составило 40,7 %, а услуг 49 %. В 2000 году доля производимых товаров в структуре производства валового внутреннего продукта равна 41,3 %, а доля услуг 47,2.

Подчеркнем также, что  повышение доли услуг в структуре  валового внутреннего продукта в 1992 – 1998 годах связано в первую очередь  с изменением объема и структуры  платных услуг населению. В течение  первой половины 1998 года динамика платных услуг формировалась под воздействием таких факторов, как нерегулярность выплаты населению заработной платы и пенсий. После августовского финансового кризиса к этому добавился фактор снижения платежеспособного спроса населения на услуги. В такой ситуации динамика цен и тарифов на платные услуги сохранилась в пределах среднемесячных темпов инфляции периода января-июля, что сдерживало сокращение спроса. Главное же, динамика объемов предоставления платных услуг населению определялась и особенностями их видовой структуры. За последние два-три года структура платных услуг населению приобрела достаточно устойчивый характер. Она более чем наполовину формируется из обязательных платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги пассажирского транспорта и связи. Почти 20% в объеме платных услуг населению приходится на ремонт квартир и жилищ, бытовой техники, услуг автосервиса, медицинские и образовательные услуги. Именно такая неразвитая структура спроса населения на платные услуги сдерживала падение их объема в 1998 году.

Таким образом, изменение  структуры ВВП в России идет на фоне снижения производства, а не его  роста, как в развитых странах. Это  означает, что данный структурный  сдвиг определяется факторами как  пассивного, так и активного характера. Пассивным фактором роста доли услуг является сокращение физического объема производства товаров, в сочетании с отставанием темпов роста цен на товары по отношению к темпам роста цен на услуги. В качестве активных факторов роста удельного веса услуг выступают медленное (относительно общего спада) сокращение объема бесплатных услуг, включающих в себя образование, здравоохранение, культуру, и рост предоставления новых видов услуг, связанных с рыночными преобразованиями в экономике.

В то же время в текущем  году сохраняется тенденция к увеличению удельного веса чистых налогов в объеме производстве валового внутреннего продукта.

 

III. Заключение.

Мы провели экономико-статистический анализ динамики и структуры валового внутреннего продукта. С помощью  метода сравнения средних уровней изучаемого ряда динамики и кумулятивного Т-критерия выявили основную тенденцию развития явления и построили модели мы взаимосвязи. Это дает нам основание для прогнозирования – определение будущих размеров производства валового внутреннего продукта. Применение прогнозирования предполагает, что закономерность развития, действующая в прошлом внутри исходного ряда динамики, сохранится и в будущем. Наиболее распространенным методом прогнозирования считают аналитическое выражение тренда. Поэтому, воспользовавшись полученным уравнением взаимосвязи, которое было получено в ходе проведения экономико-статистического анализа динамики и структуры валового внутреннего продукта, мы получили следующие прогнозные значения объема производства валового внутреннего продукта в 2001 и 2002 годах: 5186647,9 млн. руб. и 6342736,2 млн. руб. соответственно. Данные значения свидетельствуют об увеличении объема с течением времени. А что касается изменения структуры валового внутреннего продукта, то в сфере производства услуг наблюдается уменьшение их удельного веса до 41,9 % в 2001 году. Удельный вес производства товаров также уменьшается и по прогнозным значениям в 2001 году должен составить 39,87 % от общего объема производства валового внутреннего продукта.

Таким образом, увеличение объема производства валового внутреннего продукта за период с 1992 по 2000 год является основой  для благоприятного экономического развития страны в последующие годы.

 

Список литературы.

1. Башкатов Б.И. Макроэкономическая статистика.: Учебное пособие / Московский государственный институт экономики, статистики и информатики. – М.: МЭСИ, 2001 г. – 201с.
2. Кулагина Г.Д., Башкатов Б.И. Макроэкономические показатели и система национальных счетов.: Учебное пособие. – М.: МЭСИ, 1994 г. – 112с.
3. Вопросы статистики. -  М., 1999 г. №1.
4. Вопросы статистики. -  М., 1999 г. №2.
5. Вопросы статистики. - М., 2000 г. №5.
6. Вопросы экономики. – М., 1998 г. №1.
7. Вопросы экономики. – М., 1999 г. №3
8. Национальные счета России в 1989 – 1996 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 1998 г. – 118с.
9. Национальные счета России в 1991 – 1998 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 1999 г. – 159с.
10. Национальные счета России в 1992 – 1999 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000 г. – 203с.
11. Национальное счетоводство.: Учебник / Под редакцией Кулагиной Г.Д. – М.: Финансы и статистика, 1997 г. – 448с.
12. Показатели системы национальных счетов в отечественной статистике.: Учебное пособие / Сафронова В.П. – М.: Финстатинформ, 1996 г. – 178с.
13. Пономаренко А.Н., Башкатов Б.И. Система национального счетоводства: принципы построения.: Учебное пособие. - М.: МНПП «ЭСИ» , 1992 г. – 214с.
14. Проблемы прогнозирования . – М., 2000 г. №1.
15. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы.: Практикум. - М.: Финансы и статистика, 1999 г. – 128с.
16. Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа: Учебное пособие / Под редакцией Иванова Ю.Н.- М.: Финстатинформ, 1996 г. – 217с.
17. Система национальных счетов и платежный баланс России.: Учебное пособие / Кулагина Г.Д., Башкатов Б.И., Пономаренко А.Н., Иванов Ю.Н., Иванова Н.Ю. – М.: МЭСИ, 1996 г. – 156с.
18. Теория статистики.: Учебник / Под редакцией проф. Шмойловой Р.А. – 3-е издание, перераб. – М.: Финансы и статистика,  1999 г. – 560с.
19. Экономическая статистика. 2-е издание, доп.: Учебник / Под редакцией Иванова Ю.Н. – М.: Инфра – М, 2001 г. –480с.