Метафизика Аристотеля

Все вместе взятые пять элементов, «материя» мира, — условие мирового процесса. Все вещи возникают из элементов в результате и в  ходе их превращения, переходов друг в друга. Однако в беспримесном, чистом виде элементы не встречаются и не могут нигде встретиться. Они  встречаются лишь в смеси друг с другом. В этой смеси какой-либо элемент может преобладать, и  тогда, в зависимости от того, какой  именно главенствует, вся смесь будет  называться либо огнем, либо воздухом, либо водой, либо землей. Если же ни один элемент не преобладает в смеси, то смесь будет представлять различные  предметы природы, существующие в ней, кроме огня, воздуха, воды и земли.

3.Телеология

Над всей физикой и космологией  Аристотеля господствует мысль о  целесообразности природы и всего  мирового процесса. Космология Аристотеля ярко телеологическая, и в этом она  противоположна космологии атомистов  и Анаксагора. Телеологическое воззрение  получилось у Аристотеля в результате перенесения, по аналогии, на весь мир  в целом наблюдений, сделанных  по поводу частных классов явлений  и предметов природы. Основными  фактами, на которые при этом опирался Аристотель, были факты из жизни  животных: процессы рождения организмов из семени, целесообразное действие инстинктов, целесообразная структура организмов, а также целесообразные функции  человеческой души. Учение Аристотеля о душе сыграло особенно значительную роль в формировании и обосновании  телеологии Аристотеля и в расширении ее до космологического принципа.

Эту роль учение о душе могло  сыграть, во-первых, потому, что для  Аристотеля душа человека — действительность того, что как возможность существует в его теле, т. е. не что иное, как  цель. Во-вторых, Аристотель мог перенести  результат изучения целесообразных функций души на мир в целом  тем более легко, что для него одушевление не ограничивается областью душевной жизни человека: он распространяет принцип одушевления и на весь животный мир, и на мир небесных светил. Чем шире представлена целесообразность и .разумность в отдельных обширных классах существ и явлений природы, тем естественнее казалось перенести ее на мир как на целое.⁷

Если уже отдельные  предметы природы обнаруживают в  своем существовании и целесообразность, и разум, то, по убеждению Аристотеля, не может не быть целесообразность и целое мира. Больше того, Аристотелю прямо-таки невероятным представляется, чтобы в отдельных предметах  могли возникнуть целесообразность и разумность, если таковых нет  у мира как целого.

Телеология Аристотеля предполагает не только целесообразный характер мирового процесса, она также предполагает и единство самой его цели. Обосновывается это единство на идеях космологии и теологии. Единый бог — источник и причина движения. Хотя он сам  по себе неподвижен и непосредственно  соприкасается только с крайней, последней сферой мира, он все же в результате этого прикосновения  сообщает этой сфере равномерное  и вечное круговое движение. Движение это последовательно передается от нее через посредствующие сферы  планет все дальше и дальше по направлению  к центру. Хотя в центре оно менее  совершенно, чем на окружности, тем не менее движение это как единое движение охватывает весь мировой строй. А так как перводвигатель мира есть вместе с тем и причина движения и его цель, то и весь мировой процесс направляется к единой цели.

Особенность объективной  телеологии Аристотеля, отличающая ее от телеологии Платона, в том, что  Аристотель отрицает сознательный характер целесообразности, действующей в  природе. У Платона носительницей  сознательного целесообразного  начала была душа мира, правящая всем мировым  процессом. Напротив, по мысли Аристотеля, целесообразное творчество природы  осуществляется бессознательно. О возможности  бессознательной целесообразности говорят, как указывает Аристотель, факты человеческого искусства. Художник может творить бессознательно и тогда, когда мыслит и когда  оформляет свой материал в некий  образ. Цель его при этом осуществляется бессознательно, несмотря на то, что  в случае искусства творец произведения и «материя», в которой осуществляется его творчество, отделены друг от друга. Для природы такое бессознательное  творчество облегчается тем, что  природа существует не вне своего творения, а в нем самом.

В качестве целесообразно  действующей природа божественна. Однако, осуществляя свою цель в своем материале, она не сознает самой цели. Поэтому, кто видит в боге разумного творца, тот не может считать природу божественной в строгом смысле понятия, а только «демонической».

Космология Аристотеля находилась в глубоком противоречии с космологией  атомистов в вопросе о пределе  мира.

Атомистический материализм  — первое в истории науки учение о бесконечности космоса и  о бесчисленности населяющих космос миров. Учение это у Левкиппа и Демокрита приняло настолько ясную и осознанную форму, что в сравнении с ним понятие Анаксимандра о «беспредельном» кажется лишь догадкой, которой явно противоречит учение того же Анаксимандра о суточном вращении небесного свода. Только Левкипп и Демокрит первые вывели греческую мысль на простор бесконечности.

Напротив, учение о мире Аристотеля в этом вопросе есть несомненный  шаг назад по сравнению с атомистами. По Аристотелю, форма и протяжение космоса определяются учением о  физических элементах. Мир имеет  форму шара с весьма большим, но все  же конечным радиусом. О шаровидности, если не о точной сферичности, мира учили и Анаксимандр, и Парменид, и Эмпедокл. Для всех них учением  о шаровидности мира обусловливался трудно разрешимый вопрос. Это вопрос о том, каким должно быть бытие за пределами радиуса мирового шара.

Аристотель решает тот  же вопрос иначе. За последней сферой мира, согласно его учению, пребывает  только бог. Никакого другого бытия, запредельного миру, не может быть. Все элементы — тела, которым  свойственны определенные движения. Это движение по направлению к  центру мира, к его периферии и  круговое движение. Но все эти виды движения возможны только в сфере. А  так как за границами сферы  не существует ничего, то за ней не может  существовать и пустота.

В самом деле. Согласно Аристотелю, пространство — не что иное, как  занимаемое телом место. Но место  есть граница другого тела, обнимающего  данное тело. Поэтому если за пределами  мира не существует никаких тел, то это значит, что там не существует ни места, ни пространства.

Мир объемлет в себе не только все место, но и все время. Само по себе время — мера движения. Так  как движение не распространяется на область, запредельную миру, то не распространяется на нее и время.

Земля неподвижно пребывает  в центре мира И в этом утверждении космология Аристотеля — шаг назад в сравнении с космологией Платона и пифагорейцев. И Платон и пифагорейцы развивали учение о движении Земли. Пифагорейцы учили о ее движении вокруг «центрального огня». Платон наметил, далеко, впрочем, не ясно, мысль о движении Земли вокруг оси. Так истолковал Аристотель одно место в платоновском «Тимее».

Заключение

Название «Метафизика» (то, что после физики) позднейшего происхождения. «Метафизикой» была названа группа трактатов Аристотеля, помещенная в издании Андроника Родосского после (meta) «Физики». В этих трактатах излагалось учение о началах бытия, постигаемых посредством умозрения. Впоследствии, на целых два тысячелетия, среди философов установился обычай называть «метафизикой» всякое философское учение, содержащее умозрительное исследование бытия.

Таким образом, то, что в  издании Андроника Родосского просто следовало по порядку издания  за физикой, стали рассматривать  как возвышающееся над физикой  по существу предмета: в то время  как физика изучает «посюсторонние»  явления природы, постигаемые с  помощью опыта, «метафизика» исследует  сущность бытия с помощью не опыта, а умозрения. Начиная с Гегеля, в этой характеристике предмета и  способа исследования «метафизики» стали особо подчеркивать их метод. Так, Гегель, говоря о «старой метафизике», понимает прежде всего «рассудочный» антидиалектический способ мышления и познания. Но, отрицая антидиалектический метод «старой метафизики», Гегель вовсе не отрицал ее предмета — исследования сверхчувственных основ бытия. Основатели марксизма оставили за термином «метафизика» значение только названия антидиалектического метода.

Так как «Метафизика» Аристотеля заключает в своем составе  не один, а несколько трактатов (впрочем, близких по теме), то возникают важные вопросы, относящиеся к истории  происхождения и сложения известного нам в настоящее время состава  этого выдающегося произведения. Много ценного по этому вопросу имеется в специальных исследованиях немецкого ученого Вернера Иегера.

Огромное значение в истории  науки — античной и феодального  общества — получили естественнонаучные сочинения Аристотеля. Сюда относится  «Физика» и ряд примыкающих к  ней работ: «О небе», «Чтения по физике», «О частях животных» и т. д.

Очень важен для понимания  психологического и биологического учения Аристотеля, а также некоторых  вопросов его теории познания трактат  «О душе».

Видное место в литературном наследии Аристотеля занимают работы по этике. Несомненно, к самому Аристотелю восходит этический трактат, дошедший под названием «Этика Никомаха».

Частью — вопросам этики, частью — проблемам политического  устройства и воспитания посвящен обширный трактат «Политика».

В «Риторике» и «Поэтике»  рассматриваются вопросы ораторского  искусства, эстетики, теории поэзии и  театра. В 1890 г. в Египте во время  раскопок была найдена хорошо сохранившаяся  рукопись Аристотеля, содержащая описание конституции города-государства  Афин. Это так называемая «Афинская полития». В школе Аристотеля было составлено множество не дошедших до нас описаний государственного устройства других греческих полисов. «Афинская полития» — образец этого научного жанра и важный источник наших сведений по истории античных Афин.

Список использованной литературы

1. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1999.
2. Адо П. Что такое античная философия? М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999.
3. Власть. Очерки современной политической философии Запада/ Под ред. В.В. Мшвениерадзе. М., 2003.
4. Ведение в философию" 2 т., Москва, 1989 г.
5. В.Г.Афанасьев "Основы философских знаний", Москва, "Мысль", 1997 г.
6. Квасова И.И. "Учебное пособие по курсу "Введение в философию", Москва - 1990 г.
7. Салыгин Е. Н. Теоретические тенденции современной философии. //Общественные науки и современность. 2006.- № 11.- С.13-14.
8. Тихомиров Ю.А. Основные философские концепции // Государство и право. 2003.- № 4.- С.23-24.
9. Костюк В.Н. История философских учений. М.: «Центр», 2000.
10. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991.
11. Рассел Б. История западноевропейской философии. Р/Д, 1998.
12. Рорти Р. Философия и будущее// Вопросы философии. - №3. - 1994.
13. Спиркин А.С. Философия. М., 2001
14. Философия. Учебник. / под ред. Кохановского. Ростов-на-Дону. 1991.
15. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М. 1981.

1 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М. 1981. –С.67.

2 Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1999. –С.77.

3 Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1999. –С.82.

4 Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1999. –С.95.

5 Салыгин Е. Н. Теоретические тенденции современной философии. //Общественные науки и современность. 2006.- № 11.- С.13-14.

6 Салыгин Е. Н. Теоретические тенденции современной философии. //Общественные науки и современность. 2006.- № 11.- С.13-14.

7 Тихомиров Ю.А. Основные  философские концепции // Государство  и право. 2003.- № 4.- С.23-24.

8 Тихомиров Ю.А. Основные  философские концепции // Государство  и право. 2003.- № 4.- С.23-24.