Проблемы и последствии эксплуатации ядерных реакторов

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Сентября 2014 в 19:00, реферат

Описание работы

Цель работы: исследовать основные проблемы и последствия эксплуатации ядерных реакторов.
Задачи: 1. Изучить материал по ядерной энергетики
2. Изучить экономическое значение ядерной энергетики
3. Изучить проблемы и последствия ядерных реакторов

Содержание работы

Введение………………………………...…………………………….……1
Глава1. Ядерная энергетика …………………………………………….…3
Глава2. Экономическое значение ядерной энергетики………….....5
Глава3. Аргументы «за» и «против» ядерной энергии…………….6
Заключение………………………………………………………………..11
Список литературы………………………………………………………12

Файлы: 1 файл

Проблемы и последствии эксплотации ядерных реакторов.docx

— 228.41 Кб (Скачать файл)

В конце 1989 г. в печати появились сообщения об изменениях в живых организмах на генетическом уровне, которые произошли в результате облучения во время и после чернобыльской аварии. Йодной профилактике в зоне заражения были подвергнуты 1 млн 694 тыс. детей. По официальным данным, на весну 1992 г. число погибших вследствие чернобыльской аварии составило 80 тыс. человек, а число заболевших до сих пор неизвестно.

Катастрофа в Чернобыле обнажила дилемму, перед которой оказалось человечество в условиях глобального экологического кризиса: либо оно сделает все возможное для сохранения биосферы, либо безвременно исчезнет.

АВАРИЯ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ (ЧАЭС) И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

25 апреля 1986 г четвёртый  блок ЧАЭС предполагалось остановить  для планового ремонта, во время  которого была запланирована  проверка работы регулятора магнитного  поля одного из двух турбогенераторов.

В результате человеческой невнимательности мощность реактора резко упала (до 30 МВт вместо запланированных 700-1000 МВт). По правилам эксплуатации в такой ситуации следовало «заглушить» реактор. Персонал, напротив, попытался поднять мощность реактора. К 1 часу мощность удалось поднять только до 200 МВт. Однако в 1ч 03 мин, несмотря на возникшие трудности, персонал начал подготовку к эксперименту. В результате необдуманных до конца действий реакция ускорилась, повыситься температура активной зоны, что привело к увеличению скорости нейтронов и к расширению материалов в реакторе. В результате система перестала быть саморегулирующейся.

Последняя попытка стабилизировать ситуацию была предпринята в 1 ч 23 мин 40 с.: начальник смены дал команду нажать кнопку АЗ - 5 (сигнал максимальной аварийной защиты, по которому в зону немедленно вводятся все стержни-поглотители нейтронов). Когда по этой команде все стержни-поглотители двинулись вниз, концы «вытеснителей» воды, находящиеся под стержнями-поглотителями, вытеснили из каналов находившуюся там (внизу активной зоны) воду. Произошёл практически мгновенный скачок парообразования и мощности. Стержни остановились, пройдя 2 -3 метра. Оператор отключил удерживающие их муфты, чтобы стержни упали под действием собственной тяжести. Но они уже не шевелились. В 1 ч 23 мин 43 с стал положительным общий мощностной коэффициент реактивности. Начался саморазгон реактора. В 1 ч 23 мин 44 с мощность цепной реакции в 100 раз превысила номинальную. Давление в каналах многократно возросло. Это и был момент первого взрыва. Давление пара разрушило часть каналов и ведущие от них паропроводы над реактором. После этого давление упало, вода вновь потекла по контуру охлаждения. Но затем из-за бурного выделения газов давление вновь подскочило и накрывавшая активную зону металлическая плита массой более тысячи тонн приподнялась. Разрушились все каналы и оборвались все уцелевшие трубопроводы над плитой. В 1 ч 23 мин 46 с воздух устремился в активную зону и раздался новый взрыв, как считают, в результате образования смеси газов O2 с H2 и CO. Разрушилось перекрытие реакторного зала, около 1/4 графита и часть топлива были выброшены наружу. Раскалённые обломки упали на крышу машинного зала и в другие места, образовав более 30 очагов пожара. В 1 ч 30 мин по сигналу тревоги на место аварии выехали пожарные части.

В результате аварии из разрушенного реактора было выброшено в атмосферу большое количество радионуклидов. Выбросы радиоактивных веществ продолжались с 26 апреля по 6 мая 1986 года. В соответствии с метеорологической обстановкой радиоактивное облако распространялось в северо-восточном, северном и северо-западном направлениях в зависимости от высоты радиоактивных облаков, направления и скорости ветра на этих высотах. Загрязнение радионуклидами по этой причине оказалось неравномерным. Наибольшему загрязнению подверглись ряд областей Беларуси, Украины и России. Для ликвидации очага аварии, предотвращения концентрирования расплавленного топлива и недопущения создания тем самым условий для протекания цепной реакции в первые же дни после аварии шахту реактора стали забрасывать с вертолётов нейтронопоглощающими, теплоотводящими, фильтрующими и противопожарными материалами. В результате принятых мер мощность выброса радионуклидов начала снижаться, но после 2 мая вынос радиоактивных продуктов из реактора начал опять нарастать. Это было обусловлено разогревом ядерного топлива в результате тепловыделения при его радиоактивном распаде. Благодаря принятым экстренным мерам 6 мая выброс радиоактивных продуктов резко снизился и практически завершился к концу мая.

Чернобыльская авария оказала воздействие на все сферы общественной жизни и производства Беларуси. Из общего потребления исключены значительные природные ресурсы - плодородные пахотные земли, леса, полезные ископаемые. Существенно изменились условия функционирования объектов производственного и социального назначения, расположенных на загрязнённых радионуклидами территориях. Отселение жителей из загрязнённых радионуклидами районов привело к прекращению деятельности многих предприятий и объектов социальной сферы. Республика понесла большие потери и продолжает нести убытки от снижения объёмов производства, неполной окупаемости средств, вложенных в хозяйственную деятельность. Существенны потери топлива, сырья и материалов.

По оценкам общая сумма социально-экономического ущерба от аварии на ЧАЭС за 1986-2015 гг. в Республике Беларусь составит 235 млрд. долларов США. Это равно почти 32 госбюджетам Беларуси доаварийного 1985 года. Беларусь была объявлена зоной экологического бедствия.

В структуре общего ущерба преобладающее место занимают мероприятия по преодолению и минимизации негативных последствий Чернобыльской катастрофы. Это непосредственные расходы на преодоление последствий катастрофы и обеспечение безопасной жизнедеятельности различных отраслей народного хозяйства на территориях, загрязнённых радионуклидами. К ним также относятся расходы по компенсации последствий катастрофы. В среднем за весь анализируемый 30-летний период их доля в общей сумме социально-экономического ущерба составляет 81,6 % (191,7 млрд. долларов США) (табл. 2).

атомная электростанция ядерный реактор

Таблица 2.

Суммарный социально-экономический ущерб Республики Беларусь от катастрофы на ЧАЭС (млрд. долларов США)

 

Периоды

Виды ущерба

Итого

     
 

Прямые

и косвенные потери

Упущенная выгода

 

Дополнительные затраты

   

1986-1990

14,3

1,4

 

13,3

29,0

 

1991-1995

5,0

2,0

 

43,0

50,0

 

1996-2000

7,3

2,9

 

50,8

61,0

 

2001-2015

3,0

7,4

 

84,5

95,0

 

1986-2015

29,6

13,7

 

191,7

235

 
           

 

Из отраслей народного хозяйства наиболее сильно пострадало сельское хозяйство. Радиоактивному загрязнению подверглись более 1,8 млн. га с/х угодий (около 22 %), из которых 264 • 103 га полностью исключены из хозяйственного оборота. В этих районах расположено 3210 сельских населённых пунктов, в которых проживает 774,4 тысячи человек, или 23,5 % всего сельского населения Беларуси. Ликвидировано 54 колхоза и госхоза. Пострадали предприятия по переработке мяса, молока, картофеля, льна, по заготовке и переработке хлебопродуктов.

Пострадали лесное хозяйство, строительный комплекс, транспорт (дорожное хозяйство и железные дороги), предприятия связи, водные ресурсы. Огромный урон нанесла авария социальной сфере. При этом наиболее сильно пострадало жилищное хозяйство, рассредоточенное по всей территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

 

Аргумент «За». Но ведь у АЭС есть преимущества:

- ядерные реакторы потребляют  не кислород, а органическое топливо;

- не загрязняют окружающую  среду золой;

- при нормальном режиме  эксплуатации биосфера надежно защищена от радиоактивного воздействия.

  • нужно еще сказать об использовании явления в медицине;

-методы диагностики и  терапии показали свою высокую эффективность. При облучении раковых клеток γ-  лучами они прекращают свое деление. И если раковое заболевание находится на начальной стадии, то лечение является успешным;

- малые количества радиоактивных  изотопов используются с целью  диагностики, Например, при рентгеноскопии желудка используется радиоактивный барий;

  • успешно применяются радиоактивные изотопы при исследовании йодного обмена щитовидной железы.

 

 

 

 

                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В моей исследовательской работе я могу сделать вывод , исследование основных проблем и последствий эксплуатации ядерных реакторов

 

  • Рост  атомной энергетики приводит к катастрофическим изменениям климата

  • При работе АЭС, пусть незначительное, загрязнение среды неизбежно

  • Проблема захоронения шлаков радиации не имеет надежного решения

  • Не существует надежного способа добычи и переработки ядерного горючего и безопасных способов транспортирования

  • Накопление в атмосфере радиоактивных изотопов представляет угрозу для обитателей планеты

  • Закрытая сфера радиационной медицины не выполняет своих гражданских прав и скрывает  глобальные последствия

  •   Теперь пришла пора сделать выводы: что же ядерная энергия приносит людям - зло или благо?
  • Что касается медицины, то методы, показавшие высокую эффективность, должны развиваться.
  • ...Будущее ядерной энергетики проблематично. Наверное, надо искать более безопасные способы производства электроэнергии.
  • ...Ядерное оружие, скорее всего, будет существовать как фактор устрашения, но его влияние на ход событий в мире должно ослабевать.
  • ...Наверное, будут и новые открытия в области использования ядерной энергии.
  • ...Но самое главное, что ученые и политики должны осознавать ответственность, которую они несут перед обществом.
  • ...Надо разумно использовать все научные открытия: не во вред человеку и окружающей среде, а на их благо.
  • Если не думать о последствиях своей деятельности, можно нанести природе невосполнимый ущерб, а то и погубить её, а значит и жизнь на Земле.
  • ВС техникой XX и начала XXI века нужно быть на Вы. Проблемы нравственности и ответственности перед Людьми, Миром и Жизнью за научно-технические творения и связанные с ними решения приобретают для деятелей науки и техники, руководителей всех рангов этих отраслей и государства первостепенное значение.
  • Ныне, каждый должен отчетливо понимать опасность, которая исходит от техники при бездумном, неграмотном или безнравственном отношении с нею.

 

 

 

 

 

 

Дополнительная литература

  1. Журнал “Техника молодежи ” №5 1987г.

  1. Журнал “Квант” № 3 1975г.

  1. Алексахин Р.М, Крышев И.И, Фесенко С.В, Санжарова Н.И."Радиоэкологические проблемы ядерной энергетики", Атомная энергия, том 68, вып. 5, май 1990 г.

  1. Бадев В.В, Егоров Ю.А, Казаков С.В."Охрана окружающей среды при эксплуатации АЭС", Москва, Энергоатомиздат, 1990 г.

  1. Букринский А.М, Сидоренко В.А, и др "Безопасность атомных станций и ее государственное регулирование",Атомная энергия, том 68, вып. 5, май 1990 г.

  1. Публикация МКРЗ N 26, "Радиационная защита", Москва, Атомиздат, 1978 г.

  1. Гуськова А.К., Надежина Н.М., Барабанова А.В. и др. Медицинские аспекты аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Материалы научной конференции. Киев 11-13 мая, 1988 г. – Киев: Здоровье, 1988, С. 143-153.

  1. Гуськова А.К., Баранов А.Е., Барабанова А.В. и др. Острые эффекты облучения у пострадавших при аварии на Чернобыльской АЭС. // Медицинская радиология. 1987, № 2, С. 3-18.

  1. Хрущ В.Т., Гаврилин Ю.И., Константинов Ю.А. и др. Медицинские аспекты аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинская радиология. 1987, № 2, С. 77-87.

  1. Керим-Маркус И.Б. Особенности лучевого канцерогенеза у человека при малых дозах и малой мощности дозы. // Радиационная биология. Радиоэкология. 1998, Т. 38, в. 5, С. 673-683.

  1. Василенко И.Я., Василенко О.И. Радиационный риск при облучении в малых дозах ничтожно мал. // Бюллетень по атомной энергии. 2001, декабрь, С. 34-37.

  1. Булдаков Л.А. Радиоактивные вещества и человек. М.: Энергоатомиздат. 1990, 160 с.

  1. Медицинская газета. 1999, 2 апреля, № 25.

  1. Резолюция третьей Международной конференции “Медицинские последствия Чернобыльской катастрофы: Итоги 15-летних исследований” РЧ 31 (482) 23-29 августа 2001 г.

Информация о работе Проблемы и последствии эксплуатации ядерных реакторов