Эмпирические методы исследования

 

В общем процессе научного познания индуктивные и дедуктивные методы тесно переплетены. Оба метода основываются на объективной диалектике единичного и общего, явления и сущности, случайного и необходимого. Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках как орудие их логического упорядочения и построения, как методы объяснения и предсказания. Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т. п.

 

 

7. Методологические аспекты

 

 

Разрабатывая методологические аспекты теории классификации, методологи предлагают различать следующие понятия:

 

-                   классификация – это разбиение  любого множества на подмножества  по любым признакам;

 

-                   систематика – упорядоченность  объектов, имеющая статус привилегированной  системы классификации, выделенной  самой природой (естественная классификация);

 

-                   таксономия – учение о любых  классификациях с точки зрения  структуры таксонов (соподчиненных  групп объектов) и признаков.

 

Классификационные методы позволяют решать целый ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счете – эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. Составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга и др.

 

В естественных науках представлены как описательные классификации, позволяющие просто привести к удобному виду накопленные результаты, так и структурные классификации, позволяющие выявить и зафиксировать соотношения объектов. Так, в физике описательные классификации – это деление фундаментальных частиц по заряду, спину, массе, странности, по участию в разных типах взаимодействий. Какие-то группы частиц удается классифицировать по типам симметрий (кварковые структуры частиц), что отражает более глубокий, сущностный уровень отношений.

 

Исследования последних десятилетий выявили методологические проблемы классификаций, знание которых необходимо современному исследователю и систематизатору. Это прежде всего несовпадение формальных условий и правил построения классификаций и реальной научной практики. Требование дискретности признаков порождает в ряде случаев искусственные приемы разбиения целого на дискретные значения признаков; не всегда возможно вынести категорическое суждение о принадлежности объекту признака, при многоструктурности признаков ограничиваются указанием на частоту встречаемости и т. д. Широко распространенная методологическая проблема – трудность сочетания в одной классификации двух разных целей: расположения материала, удобного для учета и разыскания; выявления в материале внутренних системных отношений – функциональных, генетических и других (исследовательская группировка).

 

Эмпирический закон – это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного знания, которое формулируется с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами.

 

Исследования последних десятилетий показали, что теорию нельзя получить в результате индуктивного обобщения и систематизации фактов, она не возникает как логическое следствие из фактов, механизмы ее создания и построения имеют иную природу, предполагают скачок, переход на качественно иной уровень познания, требующий творчества и таланта исследователя. Это подтверждается, в частности, многочисленными высказываниями А. Эйнштейна о том, что нет логически необходимого пути от опытных данных к теории; понятия, возникающие в процессе нашего мышления.

 

Эмпирическая совокупность сведений дает первичную информацию о новых знаниях и многих свойствах исследуемых объектов и таким образом служит исходной базой для научною исследования.

 

 Эмпирические методы  основаны, как правило, на использовании  способов и приемов опытного  исследования, позволяющих получить  фактическую информацию об объекте. Особое место среди них занимают  базовые методы, которые сравнительно  часто используются в практической  исследовательской деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Коротков Э.М. Исследование  систем управления. – М.: ДЕКА, 2000.

 

2. Ломоносов Б.П., Мишин  В.М. Исследование систем . – М.: ЗАО «Информ-Знание», 1998.

 

3. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем . – М.: ГУ ВШЭ, 2002.

 

4. Мишин В.М. Исследование  систем. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

 

5. Мишин В.М. Исследование  систем. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

 

6. Ковальчук В. В., Моисеев  А. Н. Основы научных исследований. К.: Знання, 2005.

 

7. Филипенко А. С. Основы  научных исследований. К.: Академвидав, 2004.

 

8. Гришенко И. М. Основы научных исследований. К.: КНЕУ, 2001.

 

9. Лудченко А. А, Основы научных исследований. К.: Знання, 2001

 

10. Стеченко Д. И., Чмир О. С. Методология научных исследований. К.: ВД «Профессионал», 2005.