Модели экономической динамики

Если G < Gw, тогда прогнозируемый коэффициент капитала будет обязательно ниже фактического (С > Cr), т.е. предприниматели сочтут запасы сырья, оборудования, материалов чрезмерными, сократят закупки, чем еще более снизят фактический темп роста в сравнении с гарантированным.

Таким образом, снижение доли накопления в общем объеме производства, сопровождающее экономический рост (чем больше G, тем меньше C), является фактором, отклоняющим экономику от равновесной траектории движения. В историко-экономической литературе это явление получило наименование «парадокса Харрода» [История, 2002, с. 22].

Отклонения фактического темпа роста от гарантированного объясняют, по Харроду, в основном кратковременные циклические колебания [Харрод, с. 120]. Для интерпретации более длительных колебаний экономической конъюнктуры Харрод вводит третье уравнение естественного темпа роста:

Gn : Cr = или <> S     (3),

где Gn – представляет максимально возможный темп движения экономики при данном росте населения и технических возможностях, обеспечивающий полную занятость имеющихся трудовых ресурсов. Для обеспечения такого темпа сбережений может и не хватить, поэтому в уравнении естественного роста предусматривается отсутствие равенства между левой и правой частями.

В полной модели Харрода рассматриваются соотношения между тремя величинами: естественным (Gn), гарантированным (Gw) и фактическим (G) темпами роста.

Пусть Gw > Gn (такое сочетание в принципе возможно: переоценка возможностей экономики). Тогда Gw > G (так как естественный рост является максимальным при данных ресурсах). Тогда, принимая во внимание соображения, приведенные выше, Cr < C, а это, как было показано ранее, есть условие длительной депрессии.

Если же Gw < Gn, тогда возможны по крайней мере, два варианта. Первый: Gw > G, как видно из сказанного выше, ведет к долговременной депрессии. Второй: Gw < G, тогда Cr  > C, а это, есть условие длительного бума, что вызывает рост инфляции.

Вариант Gw = G, как уже было сказано, скорее исключение, чем правило. В данном случае, экономика была бы равновесной и в условиях неполной занятости.

Следовательно, указывает Харрод, «отношение Gw и Gn имеет решающее значение для определения того, будет ли на протяжении ряда лет преобладать оживление или депрессия в хозяйственной жизни» [Харрод, с. 125].

Харрод отчетливо выделяет два различных ряда тем теоретического анализа и экономической политики: «1) расхождение между Gw и Gn и 2) тенденция G удаляться от Gw», указывая, что «первая проблема есть проблема хронической безработицы, вторая – это проблема промышленного цикла» [История, 2002, с. 24].

Практическая программа Харрода включает, поэтому две группы мероприятий: антициклическую политику краткосрочного плана (против «бегства фактического темпа роста от гарантированного») и политику длительного стимулирования темпов экономического развития в целях приближения гарантированного темпа роста к естественному, предупреждения массовой безработицы.

Борьба с кратковременными циклическими спадами ведется, по Харроду, традиционными кейнсианскими методами (общественные работы, ставки процента). Но «самым мощным оружием борьбы» с мировым кризисом Харрод считает свой план создания «буферных запасов» из непортящихся материалов, сырья, продовольствия. Государственные органы должны поддерживать цены на данные виды товаров на относительно постоянном уровне, путем массовой закупки товароматериальных ценностей во время спада и распродажи их во времена бума.

Против хронической безработицы и длительной депрессии Харрод предлагает использовать снижение процента –  вплоть до нулевой отметки  [История, 2002, с. 24].

1.3 Сопоставление  кейнсианского и неоклассического  подходов к теории экономической  динамики

Неоклассики активно критиковали утверждение Харрода о нестабильности капиталистической системы. Они считали, что капиталоемкость и норма накопления тесно связаны между собой в определенном соотношении (у Харрода – независимы), что позволяет поддерживать устойчивый рост [Осадчая, c. 67-71]. Другим объектом критики стал тезис о нейтральном характере научно-технического прогресса, при котором положительный эффект от трудосберегающих и капиталосберегающих инноваций совпадает. Сторонники неоклассической теории утверждали, что необходимо различать эффекты от изобретений, экономящих труд и капитал. Наибольшей критике со стороны неоклассиков подверглось предположение Харрода о том, что экономический рост зависит только от увеличения инвестиций и не подвержен влиянию труда, капитала, природных ресурсов, а также научно-технического прогресса [Там же].

Поиск устойчивой статистически значимой зависимости между инвестициями и ростом, проведенный на основании данных о 138 странах мира, показал, что она имеет место лишь в четырех государствах (Израиль, Либерия, Реюньон и Тунис) [Easterly, c. 39]. Данный результат свидетельствует о крайне низкой работоспособности теории Харрода.

В противовес однофакторной модели Харрода неоклассики разработали ряд многофакторных моделей роста экономики [Cass, Solow, Swan и др.]. Наиболее значимой из них является модель Р. Солоу, сыгравшая важную роль в процессе формирования неоклассической теории роста. Принципиальное отличие этой модели от кейнсианской заключается в отсутствии фиксированного соотношения между капиталом и трудом, которое являлось одним из главных факторов неустойчивости экономики в модели Харрода. Вместо этого Солоу, как и другие неоклассики, использовал производственную функцию Кобба-Дугласа, включавшую труд и капитал в качестве двух независимых факторов, соотношение между которыми может постоянно изменяться. Оно зависит от относительных цен данных факторов и определяется производителями, стремящимися минимизировать издержки. В модели Солоу вознаграждения факторов производства (труда и капитала) приспосабливаются таким образом, что весь труд и весь капитал оказываются занятыми. Прирост капитала, прежде всего, обеспечивает работой всех желающих ее получить, и лишь избыток капитала, остающийся после решения этой задачи, может использоваться для внедрения более капиталоемких методов производства. В модели Харрода капиталоемкость производства выступает скорее как заданный, первичный, а не остаточный параметр.

Харрод оспаривает концепцию рынка труда, согласно которой уровень заработной платы, уравнивающий предельную тягость и предельную производительность труда, обеспечивает равновесие спроса и предложения труда. Спрос на труд зависит от спроса на рынке товаров, а предложение труда в современном обществе определяется экзогенным для экономики фактором – приростом населения. Вынужденная безработица детерминируется уровнем агрегированного спроса, а не предельной тягостью и предельной производительностью труда [История, 2000, с. 473].

В том, что инвестиции пропорциональны доходу, их объем определяется нормой сбережения, а скорость увеличения численности населения постоянна, Солоу солидарен с Харродом [Там же]

Основное уравнение модели Солоу показывает, что прирост капиталовооруженности одного работника равен разности между удельным объемом инвестиций и затратами на обеспечение капитальными благами всех новых работников [Тараканов]. Таким образом, если удельные инвестиции равны расходам на обеспечение капиталом новых работников, то капиталовооруженность остается неизменной и экономика растет сбалансировано. Если капиталовооруженность ниже, чем при сбалансированном росте, ее уровень будет постепенно увеличиваться. Если уровень капиталовооруженности превышает величину, соответствующую сбалансированному росту, значение этого показателя будет постепенно сокращаться.

Следует особо отметить роль сбережений в модели Солоу. Норма сбережения имеет значение только при выходе экономики на траекторию устойчивого развития, так как чем выше значение данного показателя, тем большая капиталовооруженность будет характерна для сбалансированного роста. Однако при достижении сбалансированного состояния дальнейшее экономическое развитие системы будет зависеть исключительно от повышения численности населения и технологического прогресса [там же].

Поскольку рост экономики не является самоцелью, закономерно возникает вопрос о том, какие темпы роста ВВП являются оптимальными для развития страны. Ответ на этот вопрос был предложен Э. Фелпсом. Исследовав, какой объем капитала необходим обществу, находящемуся на траектории сбалансированного роста, он сформулировал «золотое правило» модели Солоу: оптимальным является такой уровень капиталовооруженности, при котором предельная производительность капитала равна темпам роста численности населения, а следовательно, и всей экономики [Phelps, p. 638–643].

Модель Солоу, с одной стороны, позволила решить проблему неустойчивости развития капиталистической экономики и дала возможность оценить вклад труда и капитала в ее рост. С другой стороны, значительная часть роста, обусловленная влиянием экзогенных факторов, не нашла в ней адекватного объяснения [Тараканов].

                                   

 

 

Заключение

Как показал анализ научной, учебной и методической литературы теория экономической динамики Р. Харрода, является важным достижением для экономики и ее истории как в научном плане, так и в практическом использовании. Создание этой теории является поворотным событием в западной экономике после Второй Мировой войны. Наконец-то появилась завершенная научная мысль, рассматривающая экономические явления в процессе изменения экономических элементов и их соотношений и открывающая возможности разработки долгосрочных планов, прогнозирования, что было востребованным в период роста послевоенной экономики. Причем данная теория возникла не вдруг, она соблюдает логическую преемственность основных положений теории Дж. М. Кейнса, признает и использует выводы статической теории, имеющей большую историю развития и огромные результаты. 

Многие из приведенных выше аргументов критики теории Р. Харрода (§ 1.3) представляются справедливыми. И все же эта теория не осталась неиспользованной. Прежде всего, с книги Р. Харрода начинается исследование нового класса динамических моделей, вскрывающее все более тонкие количественные закономерности экономического роста. Даже противники кейнсианской теории (например, Дж. Мид) использовали в своих изысканиях категории динамики, введенные Р. Харродом: гарантированный темп роста как прогнозная величина, определяющая линию непрерывного развития с точки зрения предпринимателей; естественный темп роста как максимально возможная в длительном плане линия роста при данном ресурсном обеспечении [История, 2002, с. 27]. Данные категории использовались в 1960-х годах при прогнозировании экономического роста в ряде стран и, в частности в Японии, дали блестящий результат. Их можно встретить и в новейших публикациях западных экономистов.

В посткейнсианстве особенно используется центральный тезис Р. Харрода о внутренней нестабильности и «природной» неустойчивости экономического роста в условиях капитализма, что так критиковалось неоклассиками. Этому тезису Р. Харрод оставался верен всю жизнь. Он отстаивал его и в последней монографии «Экономическая динамика» (1973).

Список литературы

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] / М. Блауг. – 4-е изд. – М. : Дело ЛТД, 1994. – 720 с.

История экономических учений [Текст] : учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М. : ИНФРА-М, 2000. – 784 с. – (Серия «Высшее образование»).

История экономических учений (современный этап) [Текст] : учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 733 с.

История экономических учений [Текст] : учебник для вузов / Под ред. проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 391 с.

Кларк Дж. Б. Распределение богатства [Текст] : / Дж. Б. Кларк ; [пер. с англ.]. – М.: Гелиос-АРВ, 2000. – 368 с.

Лаврухина И. А. История экономических учений [Текст] : пособие для студентов экономического факультета / И. А. Лаврухина. – Минск : Белорусский государственный университет, 2008. – 335 с.

Маневич В. Е., Николаев Л. К., Овсиенко В. В. Теория экономической динамики Харрода и анализ российской экономики [Текст] / В. Е. Маневич,  Л. К. Николаев, В. В. Овсиенко.  – Вводная статья к пер. монографии : Харрод Р. Теория экономической динамики / Под ред. В. Г. Гребенникова ; [пер. с англ. В. Е. Маневича]. – М. : ЦЭМИ РАН, 2008. – 210 с.

Милль Дж. Ст. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии [Текст] / Дж. Ст. Милль. – М. : Эксмо, 2007. – 1040 с.

Осадчая И. Консерватизм против реформизма [Текст] / И.Осадчая. – М, 1984.

Тараканов Г. И. Эволюция теории экономического роста во второй половине ХХ века [Электронный ресурс] / Г. И. Тараканов // Проблемы современной экономики / Еврозийский международный научно-аналитический журнал [Электронная версия].  – СПб, 2007. –  N 3 (23). – Режим доступа : http://www.m-economy.ru

Харрод Р. Ф., Хансен Э. Классики кейнсианства [Текст]. В 2 т. Т.1. К теории экономической динамики / Р. Харрод. – М : Экон, 1997. – 416 с.

Ядгаров Я.С. История экономических учений [Текст] : учебник для вузов / Я.С. Ядгаров. – 3-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 320 с.

Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation []// Review of Economic Studies. – 1965. – V. 32. – July. – P. 233–240.

Easterly W. The Elusive Quest for Growth. Economists’ Adventures and Misadventures in the Tropics. – Cambridge., L., 2000.

Phelps E. A Golden Rule of Accumulation // American Economic Review. – 1961. – V.51. – N4. – P. 638–643.

Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. – NY. : Oxford University Press, 1954. – P. 747, 1131.

Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. – 1956. – V. 70. – N1. – P. 65–94.

Swan T. Economic Growth and Capital Accumulation // Economic Record. – 1956. – V.32. November. – P. 334–361.