Физическое пространство и социальное пространство

Физическое пространство и социальное пространство

Таким образом, нужно начинать с определения четкого различия между физическим и социальным пространствами, чтобы затем задаться вопросом, как  и в чем локализация в определенной точке физического пространства (неотделимая от точки зрения) и  присутствие в этой точке могут  принимать вид имеющегося у агентов  представления об их позиции в  социальном пространстве, и через  это – самой их практики.

Социальное пространство – не физическое пространство, но оно  стремится реализоваться в нем  более или менее полно и  точно. Это объясняет то, что нам  так трудно осмысливать его именно как физическое. То пространство, в  котором мы обитаем и которое  мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство не может мыслиться в таком  своем качестве иначе, как через  абстракцию (физическая география), т. е. игнорируя решительным образом все, чему оно обязано, являясь обитаемым и присвоенным. Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии (как например, кабильский дом или план города), объективация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений.

Социальное пространство – абстрактное пространство, конституированное  ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей  структурой неравному распределению  отдельных видов капитала, и может  восприниматься в форме структуры  распределения различных видов  капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях (то что в  «Различении»² обозначалось как общий объем и структура капитала). Реализованное физически социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически (как тела, привязанные к по стоянному месту: закрепленное место жительства или главное место обитания) и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг (в зависимости от имеющегося у них капитала а также от физической дистанции, отделяющей от этих благ, которая сама в свою очередь зависит от их капитала). Такое двойное распределение в пространстве агентов как биологических индивидов и благ определяет дифференцированную ценность различных областей реализованного социального пространства.

Распределения в физическом пространстве благ и услуг, соответствующих  различным полям, или, если угодно, различным  объективированным физически социальным пространствам, стремятся наложиться друг на друга, по меньшей мере приблизительно: следствием этого является концентрация наиболее дефицитных благ и их собственников  в определенных местах физического  пространства (Пятая Авеню, улица  Фобур де Сен-Оноре³), противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим в основном, а иногда – исключительно, самых обездоленных (гетто). Эти места представляют собой ловушки для исследователя, поскольку, принимая их как таковые, неосторожный наблюдатель (например, имеющий целью проанализировать характерную символику торговли предметами роскоши на Медисон Авеню и на Пятой Авеню, употребление имен собственных или нарицательных, заимствованных из французского, использование благородного удваивания имени основателя профессии, упоминание предшественников и т. п.) обрекает себя на субстанциалистский и реалистический подход, упуская главное: каким образом Медисон Авеню, улица Фобур де Сен Оноре объединяют продавцов картин, антикваров, дома «высокой моды», модельеров обуви, художников, декораторов и т. п. – весь ансамбль коммерческих предприятий, которые в целом занимают высокие (следовательно, гомологичные друг другу) позиции каждый в своем поле (или социальном пространстве) и которые не могут быть поняты иначе в самой своей специфике, начиная с названий, как в связи с коммерческими Предприятиями, принадлежащими тому же полю, но занимающими другие области парижского пространства. Например, декораторы с улицы Фобур де Сен-Οуре противопоставляются (прежде всего по своему благородному имени, но и по всем свойствам, природы, качеству и ценам предлагаемой продукции, социальным качествам клиентуры и т. п.) тем, кого в Фобе Сен-Антуан называют столярами-краснодеревщиками; модельеры причесок поддерживают подобные отношения с простыми парикмахерами, модельеры обуви – с сапожниками и т. д. В той мере, в какой оно лишь концентрирует позитивные полюса из всех полей (так же, как гетто концентрирует все негативные полюса), это пространство не содержит истину в себе самом. То же относится и к столице (la capitale],  которая – по меньшей мере во Франции – является местом капитала (le capital),  т. е. местом в физическом пространств, где сконцентрированы высшие позиции всех полей: большая часть агентов, занимающих эти доминирующие позиции. Следовательно, столица не может осмысливаться иначе, как в отношении с провинцией, которая не располагает ни чем иным кроме лишения (относительного) и столичности, и капитала.

Генезис и структура  присвоенного физического пространства

Пространство, точнее, места  и площади овеществленного социального  пространства или присвоение физического  пространства обязаны своей дефицитностью  и своей ценностью тому, что  они суть цели борьбы, происходящей в различных полях, в той мере, какой они обозначают или обеспечивают более или менее решительное  преимущество в этой борьбе.

Способность господствовать в присвоенном пространстве, главным  образом за счет присвоения (материально  или символически) дефицитных благ, которые в нем распределяются, зависит от наличного капитала. Капитал  позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и в то же время сближаться с  желательными людьми и предметами, минимизируя таким образом затраты (особенно времени), необходимые для  их присвоения. Напротив, тех, кто лишен  капитала, держат на расстоянии либо физически, либо символически от более дефицитных в социальном отношении благ и  обрекают соприкасаться с людьми или вещами наиболее нежелательными и наименее дефицитными. Отсутствие капитала доводит опыт конечности до крайней степени: оно приковывает  к месту. И наоборот, обладание  капиталом обеспечивает, помимо физической близости к дефицитным благам (место  жительства), присутствие как бы одновременно в нескольких местах благодаря  экономическому и символическому господству над средствами транспорта и коммуникации (которое часто удваивается эффектом делегирования – возможностью существовать и действовать на расстоянии через  третье лицо).

Возможности доступа или  присвоения, как мы уже видели, определяются через отношение между пространственным распределением агентов, взятых нераздельно  как локализованные тела и как  владельцы капитала, и распределением свободных в социальном отношении  благ или услуг. Отсюда следует, что  структура пространственного распределения  власти, иначе говоря, устойчиво  и легитимно присвоенные свойства и агенты, наделенные неравными возможностями  доступа к благам или их присвоению, как материальному, так и символическому, представляет собой объективированную  форму состояния социальной борьбы за то, что можно назвать пространственными  прибылями.

Эта борьба может принимать  индивидуальные формы: пространственная мобильность, внутри- и межпоколенная – перемещения в обоих направления например, между центром (столицей) и провинции или между последовательными адресами внутри иерархизированного пространства столицы – являет собой хороший показатель успеха или поражения, полученного в этой борьбе, и более широко, всей социальной траектории (при условии понимания, что агенты разного возраста и с разной социальной траекторией, так же как, например, молодые управляющие кадры высшего звена и пожилые кадры среднего звена могу временно сосуществовать на одних и тех же постах, равным образом они могут оказаться, тоже совершенно временно, соседями по месту жительства).

Борьба за пространство может  осуществляться на коллективном уровне, в частности, через политическую борьбу, которая разворачивается, начиная  с государственного уровня – политика жилья, и до муниципального уровня, а именно посредством строительств; и предоставления общественного  жилья или через вы бор коммунального  оснащения. Борьба может идти исходя из целей конструирования гомогенных групп на пространственной основе, т. е. за социальную сегрегацию, которая есть одновременно причина и результат исключительного обладания пространством и оснащением, необходимым для группы, занимающей это пространство, и для ее воспроизводства. (Пространственное господство – одна из привилегированных форм осуществления господства, а манипулирование распределением групп в пространстве всегда служило манипулированию группами – можно, в частности, сослаться на использование пространства, практикующееся при различных формах колонизации).

Пространственные прибыли  могут принимать форму прибылей локализации, которые в свою очередь  могут быть подвергнуты рассмотрению в двух классах. Во-первых, рента от ситуации, которая связывается с фактом нахождения рядом с дефицитными или желательными вещами (благами или услугами, такими как образовательное, культурное или санитарное оснащение) и с агентами (определенное соседство, приносящее выгоды от спокойной обстановки, безопасности и др.) или вдали от нежелательных вещей или агентов. Во-вторых, прибыли позиции или ранга (как те, что обеспечиваются престижным адресом) – частный случай символических прибылей от отличия, которые связываются с монопольным владением отличающей собственностью. (Физические расстояния, которые можно измерить пространственными мерками или, лучше, временными мерками, по длительности времени, необходимого для перемещения в зависимости от доступности средств общественного или частного транспорта, иначе говоря, власть, которую капитал в его различных видах дает над пространством, есть также власть над временем.) Они могут затем принимать форму прибылей от оккупации пространства (или от габаритов), т. е. от обладания физическим пространством (обширные парки, большие квартиры и т. п.), которые могут стать способом сохранения разного рода дистанции от нежелательного вторжения (это «радующие взор виды» английской усадьбы, которые, как отмечал Раймонд Вильямс в «Town and Country»,  превращают сельскую местность и ее крестьян в пейзаж для ублажения владельца, а «нефотогеничные ракурсы» – в рекламу по недвижимости). Одно из преимуществ, которое дает власть над пространством – возможность установить дистанцию (физическую) от вещей и людей, стесняющих или дискредитирующих, в частности, через навязывание столкновений, переживаемых как скученность, как социально неприемлемая манера жить или быть, или даже через захват воспринимаемого пространства – визуального или аудио – представления ми или шумами, которые, в силу их социальной обозначенности и негативного оценивания, неизбежно воспринимаются как вмешательство или даже агрессия.

Место обитания, как социально  квалифицированное физическое место, предоставляет усредненные шансы  для присвоения различных материальных и культурных благ и услуг, имеющихся  в распоряжении в данный момент. Шансы специфицируются для различных  обитателей этой зоны по материальным (деньги, частный транспорт и др.) и культурным способностям присваивать, имеющимся у каждого агента (прислуга испанка из XVI округа Парижа⁴ не имеет тех же возможностей присвоить себе блага и услуги, предлагаемые данным округом, что есть у ее хозяина). Можно физически занимать жилище, но собственно говоря, не жить в нем, если не располагаешь негласно требующимися средствами, начиная с определенного габитуса¹. Такое положение у тех алжирских семей, которые, перебираясь из трущоб в район HLM ⁵, обнаруживают, что против всех ожиданий, они «сражены» новым, столь долгожданным жилищем, не имея возможности выполнить требования, которые оно негласно заключает в себе, например, необходимость финансовых средств на покрытие вновь появившихся расходов (на газ, электричество, а также транспорт, оборудование и др.), но еще всем стилем жизни, в частности, женщин, который обнаруживается в глубине с виду универсального пространства: начиная с необходимости и умения сшить шторы и кончая готовностью жить свободно в неизвестном социальном окружении.

Короче говоря, габитус (habitus)  формирует место обитания (habitat)  посредством более или менее адекватного социального употребления этого места обитания, которое он [габитус] побуждает из него делать. Мы подходим, таким образом, к тому, чтобы поставить под сомнение веру в то, что пространственное сближение или, более точно, сожительство сильно удаленных в социальном пространстве агентов, может само по себе иметь результатом социальное сближение, или если угодно – распад: в самом деле, ничто так не далеко друг от друга и так не невыносимо, как социально далекие друг другу люди, которые оказались рядом в физическом пространстве. И нужно еще задаться вопросом об игнорировании (активном или пассивном) социальной структуры пространства обитания и ментальных структур его предполагаемых обитателей, которое направляет стольких архитекторов поступать так, как если бы они были в силах навязать социальное употребление здания и оснащения, на которые они проецируют собственные ментальные структуры, иначе говоря, те социальные структуры, продуктом которых являются их ментальные структуры.

Можно привести частный пример семей, которые ощущают себя или  являются на самом деле «не на месте» в предоставленном им пространстве согласно парадигме, по которой подвергаешься  опасности всякий раз, когда проникаешь в пространство, не выполняя всех условий, которые пространство негласно предъявляет  своим обитателям. Этим условием может  быть обладание определенным культурным капиталом – истинной платой за вход, которая может воспрепятствовать  реальному присвоению благ, называемых общественными, или самому желанию  их присвоить. Очевидно, что здесь  имеются в виду музеи, но это относится  и к услугам, непроизвольно принимаемым  за наиболее универсально необходимые (например, медицинские или юридические  учреждения), или такие, что предлагают учреждения, организованные для обеспечения  большего доступа к ним (социальное страхование и различные виды бесплатной помощи). Можно ценить Париж  за его экономический капитал, а  можно и за его культурный и  социальный капиталы, однако, недостаточно войти в Бобур⁶, чтобы присвоить культурные ценности музея современного искусства; нельзя быть даже уверенным в том, что необходимо и достаточно войти в залы, посвященные искусству модерна (очевидно, так делают не все посетители), чтобы сделать открытие, что недостаточно туда войти, чтобы ими овладеть…

Помимо экономического и  культурного капиталов, некоторые  пространства, в частности, наиболее замкнутые, наиболее «избранные», требуют  также и социального капитала. Они могут обеспечить себе социальный и символический капиталы лишь с  помощью «эффекта клуба», который  вытекает из устойчивого объединения  в недрах одного и того же пространства (шикарные кварталы или великолепные особняки) людей и вещей, похожих  друг на друга тем, что их отличает от огромного множества других, что  у них есть общего, не являющегося  общим. Эффект клуба действует в  той мере, в какой эти люди исключают  по праву (с помощью более или  менее афишированной формы numerus clausus ²) или по факту (чужак обречен на некоторое внутреннее исключение, способное лишить его определенных прибылей от принадлежности) не проявляющих всех желательных свойств или проявляющих одно из нежелательных свойств.

Эффект гетто есть полная противоположность эффекту клуба. В то время, как шикарные кварталы, функционирующие как клубы, основанные на активном исключении нежелательных  лиц, символически посвящают каждого  из своих обитателей, позволяя ему  участвовать в капитале, аккумулированном совокупностью жителей, гетто символически разлагает своих обитателей, объединяя  в некоторой резервации совокупность агентов, которые, будучи лишены всех козырей, необходимых для участия в  различных социальных играх, могут  делиться только своим отлучением. Кроме эффекта «клеймения», объединение  в одном месте людей, похожих  друг на друга в своей обделенности, имеет также результатом удвоение этого лишения, особенно, в области  культуры и культурной практики (и, наоборот, эффект «клеймения» укрепляет  культурные практики наиболее обеспеченных).

Среди всех свойств, которые  предполагает легитимное занятие определенного  места, имеются такие, и они не являются наименее определяющими, которые  приобретаются лишь при длительном занятии этого места и при  продолжительном посещении его  законных обитателей: очевидно, это  случай социального капитала связей (в особенности, таких привилегированных, как дружба с детства или с  юношеских лет) или всех тех наиболее тонких аспектов культурного и лингвистического капитала, как манера держаться, акцент и т. п. Существует масса черт, которые придают особую весомость месту рождения.

Чтобы показать, каким образом  власть и, в частности, власть над  пространством, которую дает обладание  различными видами капитала, обратно  переводится в присвоенное физическое пространство в форме пространственного  распределения владения и доступности  дефицитных благ и услуг, частных  или общественных, я попытался  несколько лет назад вместе с  Моник де Сен-Мартен собрать воедино ансамбль имеющихся статистических данных на уровне каждого французского департамента, одновременно по покупателям экономического, культурного и даже социального капиталов, и по благам и услугам, предлагаемым на этом уровне. Целью этой затеи было постараться установить все то, чему часто приписывают результат действия физического или географического пространство бессознательно подчиняясь действию натурализации, которое производит преобразование социального пространства в присвоенное физическое пространство В действительности это может и должно приписываться результату действия структуры пространственного распределения как частных, так и общественных ресурсов и благ. Эта структура есть не что иное как кристаллизация в данном моменте времени целой истории объединения на рассматриваемой локальной основе (регион, департамент и т. д.), ее позиции в государственном пространстве и т. п. Несмотря на то, что это исследование за отсутствием времени не было доведено до конца, оно по меньшей мере позволило сделать вывод, что главное из региональных различий, которое часто приписывают результату действия географического детерминизма (например, в логике противопоставления севера и юга), обязано своим воспроизводством в истории эффекту кругового подкрепления, непрерывно осуществляемого в ходе истории: поскольку устремления, особенно в отношении места жительства и более широко – культуры, являются большей частью продуктом структуры распределения благ и услуг в присвоенном физическом пространстве, они имеют тенденцию меняться вместе со способностью их удовлетворять, и потому результат действия неравного распределения стремлений приводит к удваиванию в каждый момент результата действия неравного распределения средств и шансов их удовлетворения.