Опасно ли клонирование?

 

2. Возражения, выдвигаемые  против клонирования человека. Возможные  последствия.

 

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь  нас

от  всех  несчастий,  связанных  с   клонированием   людей   путем   полного

законодательного запрета. Единственное  возражение,  которое  остается  в  результате

анализа - технология клонирования пока не совершенна. Но  это  -  оправдание

для дальнейших исследований, а не для запрета. Единственное возражение, которое остается в результате анализа -  технология клонирования  пока  не  совершенна.  Но  это  -  оправдание  для  дальнейших исследований, а не для запрета.

      Давайте  рассмотрим в деталях некоторые  из основных  возражений  против клонирования людей, которые бытуют среди людей. Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна. Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом  нарушило  бы человеческое достоинство и уникальность.

      Эти аргументы  сводятся  на  нет  существованием  сегодня  в  мире  150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я  говорю  о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет  в  среднем  1 раз на 67 рождений. Естественные  близнецы  намного  более  одинаковые,  чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют  в  точности  одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь  разницу в  возрасте  в  несколько  десятков  лет.  Отвратительны   ли   естественные двойняшки или тройняшки?  Нарушают  ли  близнецы  человеческое  достоинство?

  Такая отрицательная реакция  во  многих  случаях  -  просто  результат дезинформации и путаницы вокруг понятия  человеческого  клона.  Но  если  вы находите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте  его!  Даже если  многие  люди  все   же   находят   мысль   о   клонировании   человека отвратительной,  это  не  достаточное  основание   для   запрета.   Во   имя индивидуальной свободы в  этом  мире  разрешены  многие  виды  деятельности, которые   люди   находят   отвратительными.  

Ведь  миллионы  идентичных  близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество  в  целом  могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен  думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если  он  -  близнецы дающейся личности. У них также будет преимущество  в  том,  что  с  самого начала жизни будет  известно,  к  чему  у  них  есть  способности.  Так  где

проблема? Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая  нас  более

уязвимыми к эпидемиям и т.п.

Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных  масштабах  из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же  не

захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет  много  десятилетий  прежде,

чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек  во  всем

мире. Также  далее  мы  обсудим,  как  клонирование  человека поможет нам восполнить  потерянное  генетическое  разнообразие.  Если  же  в некотором   отдаленном   будущем   клонирование    людей    станет    широко распространенным, то некоторые ограничения на такую  деятельность  могли  бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что  даже  если  был  бы  создан один  клон  каждого   человека   на   планете,   генетическое   разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас все еще оставалось  бы  5  млрд. генетически различных индивидов. Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.

      Клонирование  человека - это не то же самое,  что  и  генная  инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется  еще один человек, точный близнец существующего индивида  и  следовательно  -  не монстр  или  урод.

 

Возможные последствия

 

Споры по поводу запрещения клонирования чуть было не привели к свертыванию проекта Вилмута, но ученым удалось отстоять результаты своей работы и продолжить исследования. Действительно ли стоит бояться последствий клонирования человека? Каковы возможности применения новой технологии на практике? Многих пугает возможность выращивания клонов ради получения органов, идентичных органам донора. Такую перспективу исключать нельзя, но уже сейчас проводятся куда более человечные эксперименты по выращиванию млекопитающих, органы которых в дальнейшем можно будет пересаживать человеку.

Клонирование может быть применено и для спасения животных, занесенных в Красную книгу, и восстановления лесов, так необходимых для сохранения баланса в атмосфере. Новая технология пересадки ядра упростит создание трансгенных растений и животных, то есть организмов, в геном которых внесен какой либо посторонний ген, обуславливающий те или иные свойства, например холодостойкость и большую продуктивность, или выработку определенных веществ, в частности редких лекарств. Опыт создания трансгенных организмов имеется и у иностранных и у наших российских ученых.

По мнению некоторых авторов, клонирование – идеальное средство для получения доноровских органов. Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон – это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям.

Необходимо заметить, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа – еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку – очень спорная практика, которая должна строго регулироваться. Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Большинство ученых сходятся на том, что попытки создать клон человека опасны и сомнительны с моральной точки зрения. Многие клоны животных появлялись на свет с теми или иными отклонениями. Здоровыми они рождались редко. В своей статье Аксель Кан, посвященной возможности клонирования человека, он в первую очередь рассматривает социальные последствия экспериментов в этой области. Он считает, что если раньше было возможным лечение наследственных болезней путем замены генов, то новые технологии, применяемые для клонирования, открывают куда более широкие перспективы. Кан отмечает, что в современном обществе все больше людей хочет иметь гарантию того, что все их наследственные признаки в точности будут переданы следующему поколению. Из этого следует, что при определенных условиях общественное мнение может склониться в пользу разрешения клонирования человека.

На сегодняшний день, в соответствии с опросом общественного мнения, проведенным телекомпанией ABC (ЭйБиСи), 53 процента американцев поддерживают идею продолжения экспериментов по клонированию животных, при этом 90 процентов категорически отвергают возможность клонирования человека. Как будут развиваться события дальше, какие еще сюрпризы преподнесет нам генетика, сказать сложно, но то, что эта наука может сильно повлиять на ход мировой истории, не вызывает сомнений.

 

Заключение

 

Основная цель медицины, определяющая направление биомедицинской теории и практики - избавление человечества от страданий. Медицинская генетика помогает диагностировать и, таким образом, предупреждать множество генетических заболеваний - нарушение метаболизма (фенилкетонурия), болезней крови (талассемия, серповидно-клеточная анемия, гемофилия). Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако целью генетического вмешательства (генная инженерия) не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода. Ведь задача медицинской генетики - это забота о конкретных людях, о конкретных семьях.

Также лишь на основе уважения свободы личности могут осуществляться генетическая идентификация и генетическое тестирование (создание «генетического паспорта»). Ведь обладание информацией о наследственной предрасположенности к тяжким заболеваниям может стать непосильным душевным грузом. А, кроме того, имеется реальная опасность злоупотребления генетическими сведениями, при котором они могут послужить различным формам дискриминации.

Технологии вмешательства в репродуктивные функции человека, связанные с судьбами будущих поколений, не могут осуществляться без этического осмысления и законодательного регулирования. Ведь генная терапия половых клеток является крайне опасной, т.к. связана с изменением генома в ряду поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия между человеческим сообществом и окружающей средой.

Как вы уже поняли, существует два мнения по поводу клонирования человека: «опасаться дальнейшего клонирования» и «бросить все силы на продолжение проекта». Я скорее поддерживаю вторую часть мнений. Давай те вспомним те далёкие года, когда религиозные убеждения человека запрещали ему обращаться к врачам, а теперь человечество просто не может жить без Лекарств и Медицины, хотя существуют и по сей день люди, отказывающиеся от Медицинской помощи. Пройдут года, десятилетия и клонирование будет естественным спутником человечества, так же как сейчас для нас Медицина. Хотя конечно, на мой взгляд, должна быть разработана этическая и правовая основа клонирования. Ведь при беспринципном использовании клонирования человека может сложиться ситуация при которой разрушатся естественные основы социальных отношений, может произойти катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, создастся угроза человеческому достоинству, уникальности и личной неприкосновенности, делая наследственность человека беззащитной перед посторонним вмешательством. Чего, на мой взгляд, нельзя допускать.

Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов, равно как и использование целого ряда современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений, поскольку они не нарушают суверенитета человеческой личности и полезны в научно-исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практике. Я считаю, что наука, конечно, должна развиваться, но биоэтические принципы должны быть обязательно соблюдены. Все достижения науки должны быть использованы во благо человека.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Берд К. Начало эпохи  клонирования. // КОМПЬЮТЕРРА, 28.01.2011.

2. Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор, Биология, Москва, «Мир», 2013 г

3. Висенс А. Природа сама решила поставить запрет на клонировании. // Nature, vol 407, p 318.

4. Русская газета, статья  Стивена Вира: «Клонироварие человека  аргументы  в

   защиту».

5. Смирнов Ю. Дорога к  бессмертию. – Ярославль: Наука, 2011

6. Вир С. Клонирование  человека: Аргументы в защиту. – М.: Медицина, 2012

7. Олескин А.В. «Биополитика», М, 2011

8. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы - М., 2011.

9. «Будущие человеческой природы»  Хабермос Ю. 2012год

10. Ф. Киберштерн, Гены и генетика, Москва, «Параграф», 2011 г.

11. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ixs.narod.ru/clo.htm ( Дата обращения: 18.04. 2015 г.)

12. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/nauka/22.htm ( Дата обращения: 19.04.2015).