Збигнев Бжезинский и глобальное политическое пробуждение

ПЛАН

1. Збигнев Бжезинский и  глобальное политическое пробуждение.
2. Иммануил Валлерстайн
3. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Збигнев Бжезинский и «глобальное политическое пробуждение» Критика действий прошлых американских администраций, исходящая от одного из наиболее известных американских геополитиков современности Збигнева Бжезинского на первый взгляд сходна с той критикой, которой удостаивает Джорджа Буша-младшего и Кристофер Лейн. Действительно, Бжезинский также обвиняет предшествующую администрацию в растрате американских ресурсов, отмечает, что цели по всеобщей насильственной демократизации несбыточны, и более того, проведение подобной политики опасно для самих США. Бжезинский также говорит о необходимости найти в новой мировой архитектуре место для России, Китая и других важных игроков – место, приемлемое не только для вашингтонских политиков, но и для самих этих стран . Тем не менее, несмотря на некое внешнее сходство, существует одно кардинальное различие: Бжезинский свято убежден в том, что у Америки существует глобальная миссия и с этой миссией солидаризируется. В своей последней книге «The Second Chance» (в русском переводе – «Еще один шанс») он утверждает что «Америка должна соотнести себя с …идеей всеобщего человеческого достоинства, что включает свободу и демократию, а также и уважение к культурному разнообразию и признание того, что существующие нарушения условий жизни людей должны быть устранены…» .  Именно это и должно стать, по мнению геополитика, главной смысловой линией американской внешней политики. Если для Лейна либеральная идеология во внешней политике – зло, то для Бжезинского – она движущая сила, способная вывести Америку, а с ней и весь мир на новый виток развития. Идеологическое господство, борьба за идеи, сочетается у него с реалистскими по сути геополитическим построениями, но все, же именно идеология играет главенствующую роль в продвижении США к мировому лидерству. В том, что такое лидерство – безусловное благо и для США, и для всего мира в целом, Бжезинский нисколько не сомневается. У Бжезинского идеология выступает как средство укрепления американского могущества, однако само могущество необходимо для претворения в жизнь базовых принципов либеральной идеологии. Он отчетливо понимает, что США является по сути идеократией, и по-другому существовать не может. В то же время, Бжезинский фактически соглашается с концепцией сторонников постграмшианского подхода к международным отношениям, в частности Роберта Кокса, которые утверждают, что для завоевания мировой гегемонии необходимо, прежде всего, достичь господства в идеологической сфере. Таким образом, для ярого сторонника американоцентричного мира проблема создания адекватной идеологии, приобретает особое значение. Идеология выступает средством по завоеванию мира . Именно поэтому, он предлагает в качестве «идеи правительницы» для США такую идеологию, которая соответствовала бы не только чаяньям самих американцев, но прежде всего желаниям большинства населения земного шара, идеологию, в которой бы сочетались важные для США идеи личной свободы и важные для всего остального мира, прежде всего развивающихся стран, представления о сохранении и защите культурного и религиозного многообразия, борьбы с бедностью, преодоления разрыва между богатыми и бедными странами, сюда добавляются и крайне важные для европейцев идеи борьбы за сохранение экологического равновесия. Тот пересмотр ценностей, к которому призывает Бжезинский США, логично вытекает из его взгляда на Соединенные Штаты, как глобального лидера, который должен опираться на поддержку всего человечества и вести это человечество к светлому будущему. Не случайно, трех американских президентов, правления которых он рассматривает в своей книге, Бжезинский рассматривает как глобальных президентов. Бжезинский  упрекает администрации Буша-старшего и Клинтона в том, что они упустили шанс стать во главе человечества, предложив ему новое видение мира, в котором бы нашлось место всем, конечно под мудрым американским руководством. Правление же Буша-младшего вообще характеризуется как «катастрофическое лидерство» . Бжезинский критикует «империализм» американской администрации, считая его анахроничным и самоубийственным в условиях того, что он сам назвал «глобальным политическим пробуждением», имея в виду усиление антиимпериалистических и антизападных настроений в развивающихся странах. По мнению бывшего советника Джимми Картера, США должны «оседлать тигра» (если использовать аналогию Юлиуса Эволы), возглавить миллионы людей из стран третьего мира, переориентировав глобальное политическое пробуждение так, чтобы оно способствовало укреплению позиции США. Знаменитый американский ученый левых взглядов, один из основателей мир-системной теории,  Иммануил Валлерстайн, справедливо утверждал, что необходимым условием гегемонии должен быть консенсус большинства государств по поводу того, что действия лидера отвечают их потребностям, либо согласие по поводу выбранного единственного пути развития. Однако такого не происходит, так что, как отмечает, этот ученый объективных предпосылок у американской однополярности нет . Критикуя идею продвижению демократии, Валлерстайн отмечал, что демократия и либерализм не являются синонимами. Либерализм возник как средство для сдерживания низших классов и потому будет всегда противостоять демократическим тенденциям, идущим снизу. Соответственно насаждение либерализма по западному образцу ведет к противодействию со стороны тех, кто желает реальной демократии, в том числе и большего равенства, следствием должна стать дестабилизация мир-системы и неудача американских гегемонистских устремлений.

 

О чем-то подобном предупреждает  и Бжезинский, заявляя, что использование  энергии «глобального политического  пробуждения» является последним шансом Америки. Похоже, он воспринял критику  Валлерстайна всерьез, поскольку его идея как раз и заключается в том, чтобы США взяли на себя роль защитника общемировых интересов, прежде всего тех, что касаются народных масс развивающихся стран и изменили свою мессианскую идеологию, согласно ожиданиям большинства населения планеты, которое, как отметил Валлерстайн, стремится к демократизации. В то же время слабым местом концепции Бжезинского является его упование на то, что народы воспримут хоть и модернизированную и серьезно адаптированную, но все же американскую мессианскую идею, ведь ее основой является все тот же мировоззренческий либерализм. Вместо того чтобы предложить прийти к консенсусу по поводу режима перехода к новому мировому порядку, что предлагает другой критик американской внешней политики – знаменитый Френсис Фукуяма, Бжезинский предлагает миру готовые рецепты, с которыми мировое сообщество, по его мнению, должно сразу же согласится. Это весьма значительное изменение в идеологии самих США должно сопровождаться укреплением Евроатлантического единства, привлечением к нему Кореи и Японии, а также России. Другие мощные центры силы, прежде всего, Китай, должны вовлекаться в совместные с США и их союзниками институты и проекты. Таким образом, и идеологически и геополитически мировая система окажется завязанной на страны Евроатлантики и, прежде всего, Соединенные Штаты. Не является секретом, то факт, что Збигнев Бжезинский являлся и является сторонником президента Барака Обамы. Более того, проанализировав имидж американского президента, его заявления, в частности речь на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, последние инициативы, можно сделать вывод, что нынешняя американская администрация начала воплощать в жизнь идеи, выдвинутые Бжезинским во «Втором шансе». Сам образ американского президента, мулата, постоянно говорящего о переменах, как нельзя лучше соответствует ожиданиям населения стран третьего мира, находящегося в состоянии «глобального политического пробуждения», эксплуатируя их стремление к переменам. Успех медиа-образа Обамы, свидетельствует, что во многом посыл Бжезинского оказался верным. Если говорить об инициативах нового американского президента, то сразу бросается в глаза идея Большой Двадцатки, усиленно развитая и поддержанная Обамой, на которую намекал и Бжезинский, отмечая неспособность Группы Восьми справиться с большинством мировых проблем . В своем выступлении 23 октября 2009 года на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Обама фактически повторял многие положения «Второго шанса», в частности заявляя о необходимости перемен в мире, и о том, что лидером в этих переменах должна стать именно Америка. Также речь зашла и о возобновлении переговорного процесса между Израилем и Палестиной, на чем также настаивал Бжезинский. Даже сама терминология, в том числе частое употребление слова «вовлечение» (engagement) применительно к другим странам, заставляет вспомнить рассуждения Бжезинского о «вовлечении» как об одном из базовых элементов по поддержанию американского глобального лидерства. Налаживание диалога с исламским миром, о котором заявил Обама, в частности, выступая в Каире 4 июня 2009 года, соответствует и букве (Бжезинский также об этом упоминает в главе «Геополитика глобального политического пробуждения» ) и еще более духу «Второго шанса». Таким образом, можно отметить тот факт, что критические замечания и предложения Збигнева Бжезинского по исправлению американской внешней политики начинают воплощаться в жизнь администрацией Барака Обамы.

2.Иммануил  Валерстайн

Иммануил Валлерстайн — известный современный американский социолог, макроэкономист и геополитик, родился в Нью-Йорке в 1930 г. Закончив Колумбийский университет, на первом этапе своей научной деятельности (1955-1970) он занимался исследованием африканских обществ. С 1976 г. — профессор социологии в Университете штата Нью-Йорк и директор Центра изучения экономик, исторических систем и цивилизаций им. Ф. Броделя. Основной труд И. Валлерстайна «Современная мир-система». Всего вышло три тома этой грандиозной работы, за первый том которой в 1975 г. И. Валлерстайну была присуждена Сорокинская премия Американской социологической ассоциации.  Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем, носящей геополитический характер. В своей методологической концепции Валлерстайн предельно дедуктивен. Свой анализ он начинает с глобальной экономической системы - мир-системы, которая может быть трех типов:

1. Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права.                                                      2. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны.                                                                                             3. Мир-социализм, который представляет, по И. Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную. Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительную прибыли из всемирового разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире — это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии. Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап (XV-XVI вв.) — этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (по типологии И. Валлерстайна — из мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI — первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд. На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов. Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и нисхождение других. Современная мир-экономика приобрела всемирный характер, включив в свои границы все континенты, моря и океаны. Как и другие мир-системы, она функционирует циклически на основании сверхдолгих циклов, которые В. Камерон назвал «логистическими» и которые включают войну и борьбу за гегемонию. И. Валлерстайн — сторонник неомарксистского подхода к анализу капиталистической экономики. Для него рынок — символ рационализма, развитая форма контроля за мерой труда и потребления, не идентифицируемая с капитализмом. Современная мир-экономика, по Валлерстайну, существует благодаря рыночным, а не капиталистическим отношениям. Именно развитые рынки являются теми структурами, которые поддерживают устойчивость глобальной мир-экономики.

Заключение

Рассмотрев две наиболее радикальных концепции в критическом  направлении американской внешнеполитической мысли следует отметить тот факт, что оба рассмотренных автора являются во многом представителями  крайних точек зрения, что, однако не только не вредит работе, но наоборот делает ее более полной, поскольку  такие люди как правило, наиболее выпукло представляют существующие тенденции в американской внешнеполитической мысли. Они позволяют себе говорить то, что не высказали бы, хоть и держали в голове другие. В особенности это касается Збигнева Бжезинского, который однажды уже в «Великой шахматной доске» красочно описал стратегию по установлению американоцентричного мира, в которой все средства для достижения этой «благой цели», признавались годными, вплоть до нарушения суверенитета отдельных стран. В этот раз он продемонстрировал удивительно гибкий ум, сумев выдвинуть оригинальную концепцию, которая соответствовала двум критериям – общегегемонисткому настрою политического истеблишмента и требованиям времени. Именно поэтому, думается, идеи Бжезинского оказались востребованы новой американской администрацией. Концепции либеральных реалистов и теория «свободного балансирования» Кристофера Лейна, будучи менее идеологизированной, может показаться нам и более осуществимой, поскольку базируется не на воображаемых идеологических конструкциях, но на здравом смысле и представлении о наличии конкретных национальных интересов у суверенных государств, прежде всего США.  Тем не менее, отвержение этой теории косвенно подтверждает то, что для США идеология, концепция национального превосходства и мессианская идея играют значительную, если не определяющую роль, в том числе во внешней политике, и поступиться этим это Соединенные Штаты не могут, Политическая система США настроена таким образом, чтобы аккумулировать наиболее передовые идеи по ее экспансии и утверждению США как единственной сверхдержавы. Иные концепции, очевидно, обречены на маргинализацию, по крайней мере, в сохраняющейся политической обстановке.

 

 

 

                                   Список литературы:

 

1.    Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. – М.: ИСКРАН, 2002

2.    Шаклеина Т.А. «Критическое направление исследования миропорядка в США//Международные процессы. – 2007, №3

3.    Баталов Э.Я.  Русская идея и Американская  мечта //США*Канада —

4.    экономика, политика, культура. — 2000. — № 11. — С. 19.

5.    Brzezinsky  Z. The Second Chance. N.Y. 2007

6.    Ch.Layne “A new grand strategy” The Atlantic on-line: http://www.theatlantic.com/issues/2002/01/schwarzlayne.htm

7.    Lieven Anatol. An Exeptional Nationalism. In: America right or wrong. An anatomy of American Nationalism.

8.    McFaul  M. “The Liberty Doctrine” Hoover Institution Policy Review April & May 2002: http://www.hoover.org/publications/policyreview/3460626.htmlющие в ходе конкуренции