Группы интересов в аграрной политике

Введение

Аграрная политика может быть определена как совокупность принципов и действий, которые проводит государство в решении комплекса проблем, связанных с функционированием агропромышленного комплекса (собственно сельскохозяйственного производства, структур агробизнеса, рынка сельхозпродукции, потребления, развития сельских сообществ и т.д.).

Аграрная политика, как и политика в целом, определяется многообразием общественных, групповых и частных интересов. [3]

Их роль очень велика, потому что именно группы интересов, влияя на государственные институты, политические партии, настроения избирателей, требования фермеров и потребителей продуктов питания, вынуждают принимать конкретное политическое решение. Обычно в интересах, прежде всего, наиболее сильной группы.

Поэтому группы выразителей интересов не случайно называют группами давления. У них есть еще и третье наименование - лоббирующие организации.

Лоббизм - институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения. [6]

Данная тема актуальна в наши дни, т.к. существует обострение продовольственной проблемы, а это в свою очередь обуславливает чрезвычайную важность развития сельского хозяйства, смежных с ним отраслей, развития аграрных отношений, аграрной политики и групп интересов, влияющих на них. [2]

Целью данной работы является изучение групп интересов и их роли в аграрной политике.

 

 

Глава 1. Группы интересов - определение, признаки и роль в политике.

Группы интересов - это добровольные организации, созданные для выражения и представления интересов входящих в них людей во взаимоотношениях как с другими группами и политическими институтами, так и внутри самих организаций. [7]

Чтобы лучше понять, что такое группы интересов, нужно выделить их признаки:

1) существование организованной группы на основе общих интересов;

2) защита интересов;

3) оказание давления.

Прежде всего, группы интересов передают настроения, требования народа правительству, а также влияют на законодательный процесс (иногда разрабатывают законопроекты и представляют их на рассмотрение правительств). Выполняют важную роль при подборе экспертов и специалистов на министерские и административные должности, открывая доступ на государственные посты лицам с соответствующим опытом и окружением. Кроме того, они оказывают поддержку и мобилизуют людей в реализации правительственных программ. И, наконец, осуществляют контакт с правительством и способствуют выработке своевременных и эффективных законов.

Группы политических интересов, выражая настроения новых социальных групп и классов, способны оказывать как стимулирующее, так и тормозящее воздействие на проведение аграрных преобразований. В зависимости от степени поддержки политики большинством групп интересов, либо теми из них, которые обладают наибольшим влиянием, будет определяться успех конкретных политических мер.

Даже если власть не будет учитывать настроений групп интересов, эти группы могут повлиять если не на принятие конкретных решений, то, по крайней мере, на их реализацию.

 

 Так, аграрные партии (agrarian parties) ведут борьбу на выборах с целью формирования правительства либо, что более реально, вхождения в коалицию с другими правительственными партиями, в то время как крестьянские (фермерские) организации, не входя при этом в правительство, стремятся осуществить свои политические цели и используют другие методы – от бурных массовых демонстраций до частных консультаций с министрами. 

Различают группы, создаваемые для того, чтобы представлять вполне определенные интересы (например, профсоюз работников АПК или ассоциации работодателей), и группы, которые способствуют решению конкретных проблем (например, общество защиты потребителей), членство в которых открыто для всех желающих.

В данном реферате рассмотрена классификация групп интересов по Копченову А. А, которая представлена во второй главе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Группы интересов в аграрной политике

1.1 Менеджеры коллективных и государственных предприятий

Менеджеры (руководители, директоры, председатели правлений) коллективных и государственных предприятий всегда были одной из главных сил, способных оказывать влияние на политических процесс, особенно на региональном и местном уровне.

В последние годы наиболее грамотные специалисты предпочитают находить работу в иных сферах деятельности, а не в сельском хозяйстве. Многие из бывших руководителей хозяйств предпочли стать фермерами. Причем, они сосредоточили в своих руках наибольшее количество земли и техники по сравнению с любой другой социальной группой владельцев фермерских хозяйств.

Традиционно руководитель сельскохозяйственных предприятий обладали достаточно прочными связями с местными органами власти. Это можно объяснить тем, что большинство представителей местной политической элиты (главы администраций районов, начальники районных структур) в прошлом сами являлись руководителями или специалистами сельскохозяйственных предприятий. Поэтому влияние менеджеров сельскохозяйственных предприятий на местные органы власти достаточно велико. В частности, руководители хозяйств могут добиться для своих предприятий некоторых привилегий в предоставлении кредитов, распределении ресурсов, отсрочке платежей в местные бюджеты и т. д.

Руководители и специалисты предприятий не столько могут оказывать влияние на принятие политических решений, сколько на их исполнение. В частности, одна из самых главных причин недостаточно успешного проведения земельной реформы заключается в препятствовании директорского корпуса этому процессу, поскольку в нем руководители предприятий видели прежде всего угрозу для самих себя. С одной стороны, они не хотели потерять контроль над ресурсами, к которым имели доступ, с другой – искренне верили, что именно они с их опытом лучше кого бы то ни было могут руководить сельскохозяйственным предприятием.

Одним из проявлений влияния руководства бывших колхозов и совхозов на проведение земельной реформы явилось препятствование проведению закрепления земельных долей в личную собственность бывших их подчиненных. Это проявлялось как в предоставлении наименее плодородных и наиболее отдаленных от транспортных магистралей и сел земель для частного фермерства и для передачи в районный резерв, так и в прямом препятствовании созданию фермерских хозяйств путем отказа для выдачи необходимых документов фермерам, ограничения доступа к ресурсам, к перерабатывающим предприятиям.

Первой организацией, в которую объединились бывшие руководители колхозов и совхозов, был Российский аграрный союз, сформированный в 1990. Затем, в 1992, при объединении этого союза с аграрной фракцией в Думе возникла Аграрная партия России. Формально Аграрная партия препятствовала кардинальному реформированию сельского хозяйства. Однако, по мнению зарубежных исследователей, если бы бывшие руководители сельскохозяйственных предприятий видели бы свою собственную выгоду в проведении реформ, то их сопротивление реформам было бы не столь сильным. В 2002 году под руководством Гордеева было создано Российское аграрное движение (РАД), которое фактически стало альтернативой АПР.

Таким образом, менеджеры сельскохозяйственных предприятий являются одной из наиболее сильных групп интересов в сфере реализации политических решений. Поэтому искусство руководства страны и регионов должно состоять в том, чтобы достичь если не согласия, то компромисса между целями политиков и интересами отраслевой элиты.

 

1.2 Наемные работники ферм и сельскохозяйственных предприятий

Наемных работников частных ферм не слишком много в сравнении с наемными работниками сельскохозяйственных предприятий.

Поэтому, основное внимание здесь будет уделено лишь наемным работникам сельскохозяйственных предприятий – бывших колхозов и совхозов.

До реформ работники колхозов и совхозов были организованы в одну из наиболее многочисленных отраслевых профсоюзных организаций – профсоюз работников АПК. Однако, как и большинство других профсоюзных организаций, данный профсоюз фактически играл роль проводника идей партии, и служил одним из рычагов воздействия на трудовые коллективы со стороны руководства хозяйств. На протяжении семидесяти лет в сознании людей культивировались принципы «уравниловки», что не могло не сказаться в дальнейшем на восприятии большинством селян идей реформирования сельского хозяйства. Профсоюз работников АПК выступал в качестве одного из оппонентов реформ и тесно сотрудничал с Аграрной партией России.

Большинство наемных работников сельскохозяйственных предприятий сегодня не способны к самостоятельной предпринимательской деятельности. Отчасти, по причине отсутствия перспектив самостоятельного хозяйствования на земле. Опыт их соседей-фермеров показывает, что в большинстве случаев индивидуальное хозяйствование на земле не приносит желаемой отдачи. К тому же, общее негативное восприятие экономических реформ основной массой сельских жителей делает большинство наемных работников сельскохозяйственных предприятий если не противниками, то не сторонниками аграрной реформы. Именно психологическая неготовность и экономическая нецелесообразность самостоятельного хозяйствования удерживает большую часть сельского населения на крупных фермах, принципы функционирования которых мало отличается от таковых в колхозах и совхозах.

Вместе с тем, наемные работники сельскохозяйственных предприятий ведут личное подсобное хозяйство. С данной точки зрения они также являются самостоятельными хозяевами на своих приусадебных участках. Их «экономический интерес» раздвоен между работой в коллективном предприятии и в ЛПХ. Однако, только 10-15% ЛПХ работают на рынок. Остальные производят продукцию только для собственного потребления (там же). Для продуктивной работы на личном подворье необходимы дополнительные ресурсы, которые может предоставить коллективное хозяйство. Оно также должно обеспечить материальную заинтересованность работников в результатах труда. Ни того, ни другого сегодня нет. Поэтому так низка отдача как личного, так и коллективного хозяйства.

Владельцы ЛПХ не могут быть отнесены к классу крестьян-собственников, как бы ни хотели того защитники современных реформ. Они продолжают оставаться наемными работниками. Их политические пристрастия в большинстве случаев остаются на стороне защитников коллективных форм хозяйствования на селе. И, хотя наемные работники не могут так же активно, как их руководители, влиять на ход проведения реформ, именно эта, самая многочисленная группа сельского населения формирует общее настроение села и его отношение к реформам. Именно эти люди составляют основную массу сельских избирателей, и поэтому в наибольшей степени могут влиять на законодательный процесс. Особенно на региональном уровне и преимущественно в регионах с относительно высоким процентом сельского населения.

 

1.3 Фермеры

Сравнительно немногочисленная группа фермеров в настоящее время едва ли может оказать существенное влияние на политический процесс. Однако, в начале 90-х годов, в период зарождения фермерства, эта группа пользовалась большим авторитетом. И не столько среди сельских тружеников, сколько среди политиков, которые видели в фермерах силу, способную на первоначальном этапе реформ выступить, с одной стороны, в качестве альтернативы коллективному хозяйству колхозов и совхозов, а с другой – в качестве знамени реформаторов, которые, превознося преимущества индивидуального труда, пытались направить ход реформ в направлении индивидуализации труда, частного предпринимательства, а по большому счету – в направлении индивидуализации собственности. Необходимо было показать, что частник способен работать лучше, чем участник коллектива тружеников, следовательно, делался вывод о необходимости замены коллективного труда на единоличный, а коллективной собственности (или государственной) на землю и активы хозяйств – на частную (индивидуальную) собственность.

Приватизация завершилась, а проведение земельной реформы застопорилось, В частности, Земельный кодекс так и не был принят. Неопределенность фермеров, как социальной группы, и отсутствие реальных положительных результатов фермеризации сельского хозяйства стали причиной ослабления внимания к фермерству со стороны органов власти всех уровней. Федеральная власть уже не могла оказывать значительную поддержку мелкотоварному и поэтому не слишком эффективному фермерству. Регионы не захотели брать на себя заботу об индивидуальных крестьянских хозяйствах. Рыночные механизмы кредитования так и не были созданы главным образом потому, что не удалось стабилизировать экономику производственного сектора и финансовую сферу. Сами фермеры не смогли извлечь существенной выгоды из льготных кредитов и налогов и скопить достаточный для ведения расширенного производства капитал вследствие нестабильности финансовой системы и непродуманной политики в отношении государственных закупок, регулирования продовольственного рынка, бюрократических препон и других причин. В результате ослабло как экономическое положение фермеров, так и их политическое влияние. Но главной причиной ослабления политического влияния стало то, что фермеры были больше не нужны политикам-«реформаторам», поскольку не смогли служить в качестве знамени приватизации сельскохозяйственной земли.

К группе фермеров можно отнести также и наемных работников ферм, поскольку половину от их числа составляют члены семей фермеров.

Интересы фермеров выражает Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР).

 

1.4 Предприятия агробизнеса

Предприятия агробизнеса – одна из наиболее влиятельных политических сил в области аграрной политики. Основная причина этого – монопольное положение большинства предприятий агробизнеса как в сфере производства и поставки ресурсов для сельского хозяйства, так и в сфере хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Монопольное положение предприятий агробизнеса не является присущим исключительно Российскому аграрному сектору. В большинстве развитых стран лобби предприятий агробизнеса является наиболее сильной среди прочих групп интересов. В частности, для США является вполне обычным явлением, когда представители руководства предприятий агробизнеса занимают ключевые посты в Министерстве сельского хозяйства, а бывшие руководители министерства переходят на работу в частный сектор.

Предприятия агробизнеса действительно нуждаются быть представленными в политическом процессе. Их интерес состоит в том, чтобы защитить систему рыночных отношений аграрного сектора от нежелательного вмешательства государства. Более того, предприятия агробизнеса стремятся извлечь выгоду из государственного вмешательства, если таковое все же осуществляется. В частности, известно, что государство является крупнейшим покупателем сельскохозяйственной продукции не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Поэтому любые меры государственного воздействия на рынки сельскохозяйственной продукции, - будь то государственные закупки, стимулирование экспорта, кредитование производства и прочие меры, - затрагивают интересы предприятий агробизнеса. Так, программы, стимулирующие развитие сельскохозяйственного производства, будут с радостью встречены переработчиками сельскохозяйственной продукции, поскольку позволят и им нарастить объемы производства, а, следовательно, получить дополнительную прибыль. И наоборот, программы ограничения производства сельхозпродукции приведут к снижению доходов переработчиков. Программы повышения доходов сельского хозяйства на руку поставщикам ресурсов, т.к. в данном случае фермеры охотнее будут покупать технику, удобрения, семена. Программы государственного кредитования фермеров могут принести выгоду уполномоченным банкам, и убытки – всем прочим, не участвующим в программах.