Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Июня 2012 в 10:20, контрольная работа
Понятие о севообороте. Практикой земледелия и наукой доказано, что правильные севообороты в хозяйстве являются организующим звеном системы земледелия. Правильный севооборот— это научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и пара во времени и размещении на полях. Бессменные посевы, когда сельскохозяйственная культура постоянно возделывается на поле, приводят к резкому снижению величины и качества урожая.
1. Севооборот и его значение 3
2. Интенсификация,ее экономическая эффективность 5
3. Многоукладность в сельском хозяйстве
Под интенсификацией химизации в земледелии следует понимать процесс совершенствования применения соответствующих средств, сопровождающийся увеличением выхода сельскохозяйcтвеннoй продукции при одновременном снижении себестоимости ее единицы на основе повышения экономического плодородия почвы и сохранности полученного урожая при условии соблюдения основных законов экологии.
Современное состояние земледелия предполагает необходимость выработки комплексной эколого-экономической оценки деятельности как предприятия, так и отдельных технологических мероприятий. Эколого-экономическая эффективность - это совокупная оценка результатов производства или мероприятий, включающая показатели экономического эффекта с учетом экономичecкиx и социальных последствий, выраженных в стоимостной форме.
Рассмотрим методику расчета эколого-экономической эффективности на примере применения минеральных удобрений под сахарную свеклу для следующих условий: почва - чернозем, доза внесения удобрений - 120 кг д. в. (N - 43 кг, Р - 38,5 кг, К38,5 кг), фактическая урожайность - 182,3 Ц с 1 га.
Прибавка урожая от применения удобрений (ПУ) определяется по формуле:
ПУ = (УФДУ) : 100 * 0,7,
где УФ - фактическая урожайность, ц с 1 га; ДУ - доля участия удобрений и других средств химизации в общем урожае, составляет для фактической дозы внесения 33%; 0,7 - поправочный коэффициент на природно-климатические условия.
ПУ = (182,3·33): 100·0,7 = 42,1 ц с 1 га.
Итак, прибавка урожая в данных условиях составила 4,2 т с 1 га. Расходы на применение туков (ДЗ) рассчитывают по формуле:
ДЗ = ДМУ * ЗВН + ПУ ЗДОР
где ДМУ - доза применяемых удобрений, кг д. в. на 1 га; 3ВН - затраты на внесение 1 кг д. в., руб.; 3ДОР - затраты на уборку и доработку 1 т прибавки урожая, руб.
ДЗ = 120·2,8 + 4,2·50 = 546 руб. на 1 га.
Прибавка стоимости продукции (СП) при текущей цене корней сахарной свеклы составит:
СП = ПУЦ,
где Ц - текущая цена корней сахарной свеклы, руб. за 1 т (расчет цены произведен из условий давальческой переработки), составляет в данном случае 400 руб. за 1 т.
СП = 4,2 * 400 = 1680 руб. с 1 га.
Чистый доход от использования удобрений равен:
ЧД = СП - ДЗ;
ЧД = 1680 - 546 = 1134 руб. с 1 га.
Однако данный показатель не учитывает изменений почвенного плодородия и стоимостного эквивалента снижения гумуса.
Согласно данным агрохимических обследований, в почве содержится 189 т гумуса на 1 га. При возделывании пропашных культур коэффициент минерализации гумуса (Км) в черноземных почвах равен 0,01.
Зная данный коэффициент, можно определить расход органического вещества, РОВ
РОВ = СКМ
где С - содержание гумуса в почве, т/га.
РОВ = 189· 0,01=1,89 т с 1 га.
Для определения прихода гумуса необходимо знать урожайность основных культур (УФ), коэффициенты выхода растительных остатков по отношению к основной продукции (для сахарной свеклы КВРО = 0,11) и гумификации растительных остатков (КГ =.0,05). Используя их, можно рассчитать приход гумyca (ПГ) в почву с урожаем:
ПГ = УФ КВРО КГ,
ПГ= 182,3 ·0,11.· 0,05 = 0,1 т на 1 га.
Баланс почвенного гумуса в данном случае будет отрицательным, и невосполнимая его часть (НЧ) составит:
НЧ = ПГ – РОВ,
НЧ= 0,1 - 1,89 = -1,79 т на 1 га.
Коэффициент гумификации, навоза равен 0,2. Зная это, можно определить количество навоза для компенсации потерь гумуса (УВН):
УВН = НЧ: 0,2;
УВВ = 1,79: 0,2 = 9 т на 1 га.
С учетом содержания в навозе элементов питания (N - 5 кг; P2 05 - 2,5 кг; К2О - 6 кг): .
9 * 5 = 45 кг д. в. N; 9 * 2,5 = 22,5 кг д. в. P2 05; 9 * 6 = 54 кг д. в. К2О.
Данные величины необходимо учитывать в сумме. Стоимостный эквивалент снижения почвенного плодородия (СЭПЛ) составляет:
СЭПЛ = УВН ЗВОУ
где 3ВОУ - затраты, связанные с внесением 1 т органических удобрений, руб.
СЭПЛ = 9 * 40 = 360 руб.
Затем необходимо определить стоимостный эквивалент довнесения необходимого количества элементов питания для восстановления питательных веществ в почве.
Согласно установленным нормативам на формирование 1 т корней сахарной свеклы требуется: N - 6 кг; P205 - 2 кг; К2О - 7 кг (в пересчете на д.в.). Для формирования урожая в размере 18,2 т с 1 га потребуется: N - 109,2 кг; P205 - 36,4 кг; К2О - 127,4 кг.
Необходимое количество минеральных удобрений для восстановления плодородия почвы по основным элементам питания (КЭП) рассчитывают по следующей формуле:
КЭП = (МУ + ПОВ) - РЭПУ,
где МУ - фактическое внесение элементов питания с минеральными удобрениями, кг д.в.; ПОВ - потери органического вещества, ранее рассчитанные при исчислении стоимостной величины потерь элементов питания, вызванных дефицитом гумуса.
KN = (43 + 45) - 109,2 = -21,2 кг д. в.;
КР2О5=(38,5+22,5)-36,4=+ 24,6 кг д. в.;
КК2О=(38,5+54)-127,4=-34,9 кг Д.в.
Необходимо довнести 56,1 кг д. в. элементов питания (N; К2О) на 1 га.
Стоимостный эквивалент довнесения элементов питания составит СНЕД :
СНЕД = 56,1 * 2,8 = 157,1 руб. на 1 га.
Так как внесение минеральных удобрений в данном случае не обеспечивает положительного баланса гумуса почвы и достаточного количества элементов питания для восполнения потерь в почве, из величины чистого дохода необходимо вычесть их стоимостные эквиваленты.
Эколого-экономическая эффективность применения удобрений (ЭЭУ) рассчитывается по формуле
ЭЭУ = ЧД – СЭПЛ – СНЕД,
где ЧД - чистый доход (прибыль) от применения туков, руб. с 1 га; СЭПЛ - стоимостной эквивалент снижения почвенного плодородия, руб. на 1 га.
ЭЭУ= 1134 – 360 - 157,1 =616,9 руб.на 1 га.
Таким образом, чистый доход с учетом потерь плодородия уменьшится на 517,1 тыс. руб. на 1 га, или на 45 %.
Результат
расчета свидетельствует о
Эколого-экономический подход должен применяться не только по отношению к агрохимикатам, но и при оценке других направлений интенсификации сельского хозяйства.
Сельскохозяйственные
реформы 90-х годов включали в себя: преобразование
совхозов и колхозов; земельные реформы;
создание условий для развития фермерских
хозяйств и хозяйств населения; развитие
крупных агропромышленных корпораций.
Многоукладность в сельском хозяйстве
Положительные результаты реформ стали сказываться лишь к концу десятилетия. В 1997–1998 годы доля убыточных агропредприятий достигала 82–88%. В 2000-х почти половина из них добилась рентабельности. Наивысшая рентабельность достигнута в зерновом хозяйстве, в производстве подсолнечника; начиная с 1999 года в среднем по России рентабельно и молоко. Таким образом, сельское хозяйство оказывается жизнеспособным даже в новых условиях (кроме производства мяса – оно убыточно практически во всех районах). Этого, однако, не скажешь об отдельных предприятиях и даже целых районах.
Несмотря на рост с 1999 года производства, особенно продукции растениеводства, посевная площадь в России продолжает сокращаться. Это говорит об избирательности процессов восстановления сельского хозяйства. Быстрее выходят из кризиса южные и пригородные районы, несмотря на то, что в последних растущие в цене сельскохозяйственные земли активно скупаются строительными фирмами, банками и т.п.
Некоторые тенденции изменения сельского хозяйства за 15 лет вырисовываются отчетливо. Во-первых, появились фермеры. Они составляют 2% сельского населения, а с учетом членов семей – 5–7%. Их доля в производстве, впрочем, невелика (достигает 20% только в производстве зерна и подсолнечника). Во-вторых, более половины продовольствия современной России, согласно статистике, производят мелкие индивидуальные хозяйства населения, включая сады и огороды горожан – в 90-х произошел откат к самообеспечению населения и мелкому товарному производству. В-третьих, формируются агропромышленные холдинги (производство, переработка, продажа сельскохозяйственной продукции). Таким образом, сельское хозяйство становится многоукладным, агропредприятия утрачивают статус монополистов.
С
выходом из кризиса меняется и
специализация сельского
Особенно глубокий кризис пережило животноводство. Его доля уменьшилась с 63% в 1990 году до 45% в 2006 году. В результате изменилась структура собственности: хранителем поголовья скота стали хозяйства населения, да и то лишь в южных районах, где лучше сохранился трудовой потенциал и где зерновые предприятия помогают населению с заготовкой кормов.
Поголовье КРС продолжало снижаться и в 2000-х годах. Это возымело далеко идущие последствия. Россия стала вывозить зерно, потому что пока не может создать условия для конвертации его в производство собственного мяса.
На данный момент модернизация отдельных предприятий, выбраковка непродуктивных и больных животных привели к тому, что продуктивность животноводства, в том числе надои молока на одну корову в среднем по России, превысила уровень докризисного 1990 года. Но региональные и внутрирегиональные контрасты только усилились, как и во всей отрасли.
Больше всего сельскохозяйственной продукции сейчас производят Краснодарский край, Татарстан и… Московская область (редкая сеть больших городов в России влияет не только на сельскую местность, но и на сельское хозяйство). Половину всего прироста продукции последние годы дали 15 регионов. Внутри регионов поляризация тоже сильна: в пригородах и на юге выжили от половины до трех четвертей предприятий, на периферии Нечерноземья – менее четверти.
Можно прогнозировать, что описанные тенденции сохранятся и определят в конечном итоге пространственную конфигурацию российского сельского хозяйства. Основное производство сосредоточится в районах с благоприятными природными условиями: в Центральном Черноземье, на равнинном Северном Кавказе, в Поволжье и на юге Сибири. Вслед за растениеводством там начнет постепенно восстанавливаться и животноводство, в том числе со значительным участием мелких хозяйств населения, фермеров и крупных агропромышленных корпораций. Ситуация в Нечерноземье и в остальных районах Сибири и Дальнего Востока во многом будет определяться развитием пищевой индустрии и продовольственной политикой государства. Например, мощнейшим молоко- и мясоперерабатывающим комбинатам Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Омска, Красноярска уже сейчас остро не хватает сырья. Они переходят на сухое молоко и импортное мясо, потому что многие отечественные производители, особенно в глубинке, не могут обеспечить стабильные крупные поставки высококачественного сырья. Именно поэтому сохранится пригородное сельское хозяйство, несмотря на его вытеснение другими землепользователями (например, владельцами коттеджей). Оно станет еще более интенсивным и неземлеемким – с филиалами производства кормов и откорма животных в соседних регионах. Выживут и те хозяйства, которые способны обеспечить поставки качественного сырья на большие молочные комбинаты городов и пригородов, в том числе и с иностранными инвестициями, причем не только в крупных пригородах, но и – точечно – в других регионах, в частности нечерноземных.