Ландшафтная индефикация

б) внутриландшафтную – в пределах площади, занятой определенным ландшафтом;

в) региональную – в пределах региона (т. е. крупного физико-географического комплекса);

г) дальнюю, представляющую собой распространение применения индикационной схемы, составленной для одного региона, на другие, имеющие  некоторые общие черты с первым, но лежащие или в других частях той же природной зоны (зональная  экстраполяция), или в разных зонах (интерзональная экстраполяция).

Для обоснования экстраполяции  необходим анализ степени однородности изучаемых регионов, сходства их ландшафтной  структуры и зависимости ее от факторов, обусловливающих зональное  и внутризональное расчленение территории. Важнейшим методическим приемом при этом оказывается выделение ландшафтов — аналогов, которые, собственно, и создают основу для экстраполяции. Обнаружение таких ландшафтов является предметом специальных сравнительных физико-географических исследований, проводимых обычно камеральным путем, с помощью сопоставления литературных и картографических материалов.

При экстраполяции следует  дифференцированно оценивать возможность  ее для комплексных ландшафтных  индикаторов и для частных; последняя  может оказаться изменчивой даже в пределах одного района, если он достаточно велик. В частности, для геоботанических  индикаторов имеет значение вытянутости  района с севера на юг. В целом  достоверная экстраполяция ландшафтных  индикаторов достаточно надежна  лишь в пределах ландшафтов и физико-географических областей, если они выделены с учетом геологического строения территории и ее генезиса. Дальняя и особенно межзональная экстраполяция пока довольно сомнительны.  Однако экстраполяция широко используется в сравнительной планетологии.

Одной из важнейших характеристик  любого индикатора является его достоверность, определяющая его практическую ценность. Единых общепринятых способов оценки этого свойства индикаторов, как  частных, так в особенности комплексных, пока не разработано. Наиболее исследован этот вопрос для ботанических, геоботанических  и геоморфологических индикаторов, для ориентировочной количественной оценки достоверности которых существуют различные шкалы. Обычно достоверность индикатора определяется путем оценки степени сопряженности (совместной встречаемости) индикатора и индиката, вычисленной после изучения некоторого числа пробных участков, на которых встречен исследуемый индикатор и проверено наличие или отсутствие индиката. Одна из распространенных, но упрощенных шкал достоверности геоботанических индикаторов представлена в табл. 1.

В отдельных отраслях индикационного ландшафтоведения, в частности в  индикационной геоботанике, существуют более совершенные и точные способы  оценки достоверности индикаторов. Для оценки практической эффективности  индикатора кроме достоверности  следует знать его значимость, т. е. частоту, с которой он встречается  в связи с объектом индикации (в пределах определенного района). Значимость является как бы дополнением  к оценке достоверности, поскольку  два индикатора, одинаково достоверные, могут встречаться в связи  с объектом с разной частотой: один может присутствовать во всех сделанных  описаниях, другой       только на малой его части.

Достоверность и значимость не тождественны друг другу, аспособы определения их существенно различны. Оценивая достоверность, исходят из всей суммы участков, на которых встречен индикатор, и выявляют, на скольких из них присутствует индикат, а при оценке значимости исходят из суммы участков с присутствием объекта индикации и определяют, на скольких из них отмечено наличие индикатора. Указанные характеристики были предложены для ботанических и геоботанических индикаторов, но они могут быть применены ко многим другим группам (табл. 2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.Физиономичность ландшафтов

 

Опыт индикационных исследований показывает, что в разных ландшафтах преимущественное значение имеют разные группы инди-каторов. В одних наибольшее значение имеет растительность, в других формах рельефа и т.д. Так возникло представление о физиономичности ландшафтов , т. е. о совокупности закономерностей, определяющих внешний их облик. Традиционно различают орофизиономичные, фитофизиономичные, гидрофизиономичные, педофизиономичные территории, а также территории с антропогенной и с комплексной физиономичностью. В первых физиономичность ландшафта определяется рельефом, а в последующих – соответственно растительностью, гидросетью,  поверхностью почвы (например, на солончаках), антропогеннымисооружениями и, наконец, несколькими из перечисленных компонентов (комплексная физиономичность), образующих сложный внешний облик ландшафта.

Примерами орофизиономичных территорий могут служить высокогорья, лишенные растительного покрова, каменистые пустыни (где растительность настолько разрежена, что не имеет значения при формировании зрительного представления о местности), бедленды, например Солигорские солеотвалы.

К фитофизиономичным следует отнести залесенные и заболоченные равнины, а также лесные равнинные ландшафты с сомкнутой древесной и кустарниковой растительностью.Типичный пример педофизиономичных пространств являются солончаковые пустыни днищ бессточных впадин и обширных обсохших внутренних водоемов аридных регионов.

 К гидрофизиономичным принадлежат, например, болота с озерковыми комплексами, где многочисленные мелкие водоемы определяют облик местности. Примеры комплексной физиономичности разнообразны: чаще всего здесь имеется в виду синтез всех физиономичных компонентов ландшафтов, но может иметь место сочетание лишь некоторых из них. Так, например, оропедофизиономичные комплексы в Беларуси – безлесные развеваемые эоловые пески.

Перечисленные группы могут  быть названы генетическими, поскольку  они выделены по факторам, определяющим происхождение физиономичности. От генетических групп физиономичности следует отличать ее масштабные ступени. По воззрениям, существующим в современной физической географии, природная среда постоянно подвергается процессу дифференциации. Он проявляется на поверхности Земли разномасштабно, позволяя различать глобальную, внутрирегиональ-ную и внутриландшафтную дифференциацию. Под влиянием этого процесса среда оказывается разделенной на структурные элементы разной степени сложности, начиная от единиц высшего (глобального) порядка и кончая элементарными ландшафтами.

Это позволяет сделать  вывод о том, что природная  среда обладает несколькими уровнями структурного расчленения и в  ней можно различать мегаструктуру (глобальный уровень), макростуктуру (уровень, охватывающий разделение природной среды на элементы более крупные, чем ландшафт), мезоструктуру (ландшафтный уровень) и микроструктуру (внутриландшафтный уровень).  Представление об этих уровнях подтверждается практикой сов-ременного анализа космических и аэрофотоснимков. При работе с ними обычно выделяют четыре уровня: глобальный (отвечающий снимкам масштаба менее 1 : 10 000 000), региональный (масштаб 1 : 1 000 000 – 1 : 10 000 000), локальный (масштаб 1 : 100 000 – 1 : 1 000 000) и, наконец, детальный (масштаб крупнее 1 : 100 000). Хотя в этом делении уровней нет полного соответствия с уровнями структурного расчленения, но общая тенденция одна и та же. Наиболее дробный уровень – наноструктура –обычно не находит выражения на снимках (табл. 4).

Несомненно, что соответствие и взаимосвязь физиономичных и деципиентных компонентов могут изучаться на любом структурном уровне, за исключением, возможно, глобального, не используемого пока для индикации.

Современное состояние этих ступеней обусловлено историей развития индикационных географических исследований. Со времени появления индикационного ландшафтоведения как особого раздела в учении о ландшафте, а также в годы, непосредственно предшествовавшие ему, ландшафтная индикация развивалась в тесной связи с дешифрированием среднемасштабных и отчасти крупномасштабных аэрофотоснимков, и поэтому данная информационная ступень разработана исключительно детально. Имеется целый ряд обобщающих монографий и индикационных справочников, в которых сконцентрирован большой материал по указанной средней ступени.

Именно на этом материале  были сформулированы многие основные положения индикационного ландшафтоведения.

 

Соотношение физиономичных и деципиентных компонентов на этой средней ступени информации выявлено и проверено почти для всех наиболее важных типов и подтипов ландшафтов. Разработаны некоторые специальные ведомственные методические руководства, в которых имеются разделы, рассматривающие применение ландшафтной индикации для различных практических целей, число публикаций, относящихся к средней ступени индикационной информации, исключительно велико.

7.Применение  ландшафтной индикации

 

При практическом использовании ландшафтной индикации возникает необходимость реальной оценки возможностей метода. Целесообразно очертить круг вопросов его применения, эффективность в различных областях и при различной детальности работ. В итоге определяются как преимущества метода, так и слабые его стороны.

Одно из наиболее существенных ограничений индикационного метода – его вероятность. Абсолютных индикаторов тех или иных мест обитания немного. Таковы, например, лишайниковые боры на мощных песках с глубинами грунтовых вод более 5 м в Поозерье и более 3 м в Полесье; сообщество с участием сфагновых мхов на торфах и поверхностном залегании грунтовых вод; луга с преобладанием бобовых – индикаторы суглинистых почв и др.

Большинство используемых индикаторов имеют достоверность 75 – 90 %. Это позволяет применять ландшафтные признаки при рекогносцировочных и съемочных исследованиях, для оценки перспектив нахождения полезных ископаемых и других видов работ, в том числе крупномасштабных: прокладки трасс линейных коммуникаций, проектировании инженерно-технических систем. Однако вероятность служит препятствием использования этого метода при обосновании объектов капитального строительства, когда геологическое обоснование должно быть абсолютно надежным в любой точке исследуемой территории.  Использование индикации ограничивается также физиономичностью индикаторов. На материалах дистанционных съемок различимы лишь деревья и отчасти кустарники; древесные породы являются космополитами, как, например, сосна, береза бородавчатая, ольха серая. Сообщества-индикаторы различаются лишь по системе косвенных признаков. Этот недостаток устраняется при использовании тематических карт соответствующего содержания.

Физиономичность коррелирует с таким свойством индикаторов, как значимость. В этом смысле некоторые достоверные индикаторы даже при обильной встречаемости трудно использовать из-за слабой дешифрируемости, например, в литоиндикационном плане не всегда можно различить индикаторы, непосредственно не влияющие на оптические свойства и характер рисунка определенных эктоярусов.

Список  литературы:

1) Викторов С. В., Чикишев А.Г. Ландшафтная индикация и ее практическое применение / С Викторов,А. Г. Чикишев. М., 1990.

2) Григорьев А. А. Космическая индикация ландшафтов Земли /А. А. Григорьев.Л., 1975.

3) Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование / А. Г. Исаченко.

4) Сочава В. Б. География и экология. 1970г.

5) Мамай И.И. Динамика и функционирование ландшафтов. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2005.

6) Винокуров Ю. И. Ландшафтная индикация в эколого-географических исследованиях, Иркутск, 1994

7) Ландшафтная индикация природных процессов. Под ред. А.Г. Воронова. М., 1976.

8) Викторов С.В., Чикишев А.А. Ландшафтная индикация. – М.: Наука, 1985

9) Индикационные географические исследования. Под ред. А.Г. Чикишева, 1970.