Биологический уровень организации материи. Порядок и беспорядок в природе

В 1908 г. шведский химик Сванте Аррениус поддержал гипотезу космического происхождения жизни. Он высказал мысль, что жизнь на Земле началась тогда, когда на нашу планету из космоса попали зародыши жизни. Аррениус считал, что «частицы жизни», носящиеся в бескрайних просторах космоса, переносились давлением света от звезд, оседали то здесь, то там, осеменяя ту или иную планету.

Концепция панспермии была поддержана также Г. Гельмгольцем, В.И. Вернадским, что способствовало ее широкому распространению среди ученых. Довольно большое число сторонников имеет эта концепция и в наши дни. Тем не менее убедительных аргументов в пользу концепции панспермии нет. При этом есть серьезные доводы против нее. Дело в том, что, хотя спектр возможных условий для существования живых организмов достаточно широк, все же считается, что они должны погибнуть в космосе под действием ультрафиолетовых и космических лучей.

Были попытки опровергнуть это положение. Так, голландский ученый М. Гринберг считал, что на нашу планету жизнь была занесена кометами. По его мнению, живые клетки зародились в газовых хвостах комет. Поэтому он попытался воспроизвести в лабораторных условиях кометную среду. Для этого Гринберг смесь метана, оксида углерода и воды охладил до температуры –269 °С и подверг ультрафиолетовому облучению. В результате он получил сложные органические соединения. Но опыты Гринберга не изменили мнения большинства ученых.

Некоторая часть ученых склоняется к версии о «направленной» панспермии. Она довольно неплохо изложена в произведениях некоторых писателей-фантастов. Суть ее – в признании существования некой галактической сверхцивилизации сеятелей, которые создают и распространяют семена жизни по разным планетам. Среди ее сторонников – английский профессор Ф. Крик, один из первооткрывателей структуры гена. К сожалению, при всей своей привлекательности эта версия не выдерживает строгой научной критики, у нас нет ни одного довода в ее пользу.

Кроме того, все существующие варианты концепции панспермии все равно не решают проблемы происхождения жизни. Они лишь выносят ее за пределы Земли – если жизнь была занесена на Землю из космоса, то где и как она возникла там?

Концепция стационарного состояния

Концепция панспермии во многом смыкается с концепцией стационарного состояния, заявляющей о том, что проблемы зарождения жизни вообще не существует. Некоторые ученые, среди которых был и В.И. Вернадский, заявляли, что жизнь на Земле (как и сама Земля) никогда не воз-никала, а существовала всегда и была занесена из космоса. В разные геологические эпохи менялись лишь формы жизни. Также считается, что живые виды никогда не возникали, а существовали всегда, что у каждого вида есть лишь две возможности – изменение численности или вымирание.

Сторонники этой точки зрения исходят из принципа Реди, утверждающего, что все живое происходит только от живого, а также из-за отсутствия экспериментов, подтверждающих возможность зарождения живого из неживого. Кроме того, в их пользу говорили научные данные, все дальше отодвигавшие время появления нашей планеты. Если Ашер оценивал возраст Земли в 
6 тысяч лет, то в наши дни он увеличился до 4,5 млрд лет. Также немногочисленные сторонники этой концепции истолковывают в свою пользу неясные аспекты эволюции, разрывы в палеонтологической летописи жизни.

Концепция случайного однократного появления жизни

Эта концепция существует наряду с концепцией панспермии. Суть ее заключается в гипотезе о случайном характере возникновения на Земле первичной живой молекулы, которая появилась лишь раз за все время существования нашей планеты. В силу этого обстоятельства эксперимен-тальную проверку данной гипотезы произвести невозможно. Эта гипотеза получила широкое распространение среди генетиков в связи с открытием роли ДНК в явлениях наследственности. 
Г. Меллер развивал мысль, что чисто случайно на Земле возникла единичная «живая генная молекула», обладающая внутримолекулярным жизнеопределяющим строением, которое она пронесла неизменным через все развитие земной жизни. Долгое время моделью такой «живой молекулы» считали частицу нуклеопротеида вируса табачной мозаики. Но сейчас стало очевидным, что вирусы нельзя рассматривать как промежуточный этап на пути возникновения жизни. Дело в том, что вирусы являются организмами, паразитирующими на других живых организмах, внутри которых они только и могут жить. Поэтому вначале должна была возникнуть жизнь, 
а потом вирусы.

Тем не менее, идея случайного возникновения ДНК до сих пор широко распространена в научной литературе, хотя вероятность такого события очень мала. И при всей своей внешней наукообразности эта концепция по степени доказательности мало отличается от концепции креационизма.

Таким образом, на протяжении веков менялись взгляды на проблему происхождения жизни, но наука все еще далека от ее решения. Как и сто, и двести лет назад, сегодня продолжаются споры на эту тему, причем веских аргументов в пользу какой-то точки зрения нет и в наши дни. Поэтому выбор позиции определяется внутренними убеждениями каждого участника спора.

Тем не менее все большее число ученых склоняется к тому, чтобы рассматривать жизнь как особую форму движения материи, закономерно возникшую на определенном этапе ее развития. Разумеется, возникновение жизни содержало элемент случайности, но оно было не абсолютно случайным, а в основе своей закономерным, необходимым. Скорее всего, появление жизни произошло в ходе процесса самоорганизации материи, когда химическая эволюция после одной из точек бифуркации привела к появлению живого организма и началу биологической эволюции.

Идея биохимической эволюции. Концепция А.И. Опарина

Одним из главных препятствий, стоявших в начале XX в. на пути решения проблемы возникновения жизни, было господствовавшее тогда в науке и основанное на повседневном опыте убеждение в том, что органические вещества в природных условиях возникают только биогенно, т.е. путем их синтеза живыми существами. Считалось, что представить себе естественное возникновение даже простейших организмов из неорганических веществ (углекислоты, воды, азота 
и т.д.) совершенно невозможно. Поэтому так важно стало появление концепции А.И. Опарина, вступившей в противоречие с общепринятым тогда мнением. В 1923 г. он выступил с утверждением, что принцип Реди, вводящий монополию биотического синтеза органических веществ, действует лишь в современную эпоху существования нашей планеты. В начале же своего существования, когда Земля была безжизненной, на ней происходили абиотические синтезы углеродистых соединений и их последующая предбиологическая эволюция. Затем совершалось постепенное усложнение этих соединений и превращение их в протобионты (доклеточные предки живых организмов). Итогом стало появление первичных живых существ. Иными словами, в раннюю геологическую эпоху было возможно абиогенное происхождение жизни.

Опарин стал рассматривать появление жизни как единый естественный процесс, который состоял из протекавшей в условиях ранней Земли химической эволюции, перешедшей на качественно новый уровень – биохимическую эволюцию. Исходя из теоретических предположений он экспериментально доказал, что под действием электрических разрядов, тепловой энергии, ультрафиолетовых лучей на газовые смеси первичной атмосферы Земли, содержащие пары воды, аммиака, циана, метана и др., произошло появление аминокислот, нуклеотидов и их полимеров. Также Опарин считал, что данные органические соединения накапливались и концентрировались в «первичном бульоне» гидросферы Земли, после чего часть из них дала начало коллоидным системам, которые он назвал коацерватными каплями. Они и стали предками живых организмов на Земле.

Согласно гипотезе Опарина, возникновение и развитие химической эволюции произошло в ходе образования и накопления в первичных водоемах органических молекул. Весь дальнейший процесс представлялся ему следующим образом. Органические вещества сталкивались в сравни-тельно неглубоких местах первичных водоемов, прогреваемых солнцем. Солнечное излучение доносило в то время до поверхности Земли ультрафиолетовые лучи, которые в наше время задерживаются озоновым слоем атмосферы. В свою очередь, ультрафиолетовые лучи обеспечивали энергией протекание химических реакций между органическими соединениями.

Таким образом, в некоторых зонах первичных водоемов произошли случайные химические реакции. Большая их часть быстро завершалась из-за недостатка исходного сырья. Но в хаосе химических реакций произвольно возникали и закреплялись реакции циклических типов, обладавшие способностью к самоподдержке и самоорганизации. Результатом этих реакций и стали коацерваты – целостные системы, имеющие оболочку, отделяющую их от окружающей среды. Существенной особенностью этих систем была способность поглощать из внешней среды различные органические вещества. Иными словами, они осуществляли первичный обмен веществ со средой, а это – одно из важнейших свойств и условий жизни. Далее, как предполагал Опарин, начал действовать естественный отбор, способствовавший «выживанию» наиболее устойчивых коацерватных систем. По сути дела, эти системы были примитивными белками. Правда, коацерваты, описанные Опариным, были наделены способностью к первичному метаболизму, но не имели специальных структур для передачи генетической информации. По мнению ученого, это свойство, как и свойство целесо-образности, приспособленности живых организмов к среде их обитания, возникли позднее, в ходе естественного отбора.

Популярность концепции Опарина в научном мире очень велика. Его книга «Происхождение жизни» вышла в свет еще в 1924 году. Но большую часть экспериментов, развивавших идеи ученого, ставили уже в 1950–1960-е гг. Так, Стэнли Миллер в ряде экспериментов смоделировал условия, существовавшие на раннем этапе развития Земли. В сделанной им установке были синтезированы многие аминокислоты, азотистое основание аденин, простые сахара и другие вещества, имеющие важное биологическое значение. После этого Орджел в сходном эксперименте синтезировал простые нуклеиновые кислоты.

Таким образом, ученики и последователи Опарина продолжили его исследования, добившись значительных результатов. Но у его концепции есть как сильные, так и слабые стороны.

Сильной стороной концепции является достаточно точное соответствие ее химической эволюции, согласно которой зарождение жизни является закономерным результатом добиологи-ческой эволюции материи. Убедительным аргументом в пользу этой концепции является также возможность экспериментальной проверки ее основных положений. Это касается не только лабораторного воспроизведения предполагаемых физико-химических условий первичной Земли, но и коацерватов, имитирующих доклеточного предка и его функциональные особенности.

Слабой стороной концепции является невозможность объяснения самого момента скачка от сложных органических соединений к живым организмам, ведь ни в одном из поставленных экспериментов получить жизнь так и не удалось. Кроме того, Опарин допускает возможность самовоспроизведения коацерватов при отсутствии молекулярных систем с функциями генетичес-кого кода. Иными словами, без реконструкции эволюции механизма наследственности объяснить процесс скачка от неживого к живому не удается. Поэтому сегодня считается, что решить эту сложнейшую проблему биологии без привлечения концепции открытых каталитических систем, молекулярной биологии, а также кибернетики не получится.

Современное состояние проблемы происхождения жизни

В настоящее время центральной проблемой в вопросе происхождения жизни на Земле является описание эволюции развития механизма наследственности. Ученые сегодня убеждены, что жизнь возникла только тогда, когда начал действовать механизм репликации. Любая самая сложная комбинация аминокислот и других сложных органических соединений – это еще не жизнь. Но проблема в том, что появление праДНК вместо коацерватной капли тоже не может считаться началом жизни на Земле. Дело в том, что современная ДНК может функционировать только при наличии белковых ферментов.

Таким образом, ученые-биологи, занимающиеся сегодня решением вопроса о происхождении жизни, сводят его к характеристике доклеточного предка – протобионта, его структурных и функ-циональных особенностей.

Как было отмечено выше, в вопросе появления жизни на нашей планете еще много остается неясного и неопределенного. Эта проблема далека от окончательного решения. Тем не менее современная наука дает возможность выдвинуть некоторые гипотезы, отвечающие на вопросы о том, как, когда и в какой форме появилась жизнь на Земле.

6 Теория эволюции органического  мира

Одна из основных особенностей познания биологических объектов заключается в изучении их предшествующей истории, без которой невозможно глубоко понять сущность жизни как специ-фической формы движения материи. Созданная на основе исторического метода эволюционная теория, в задачу которой входит изучение факторов, движущих сил и закономерностей органичес-кой эволюции, по праву занимает центральное место в системе наук о живой природе. Она представляет собой обобщающую биологическую концепцию. Практически нет таких отраслей биологии, для которых эволюционная теория не давала бы методологических принципов исследо-вания. Не случайно эволюционная биология является одним из трех важнейших направлений развития биологической науки.

6.1 Становление идеи развития в  биологии

Этот этап охватывает период времени протяженностью более двух тысяч лет, от античной натурфилософии до возникновения первых биологических дисциплин в науке Нового времени. Основным содержанием этого периода является сбор сведений об органическом мире, а также формирование двух основных точек зрения, объясняющих разнообразие видов в живой природе.

Первая из них возникла еще в античности на базе античной диалектики, утверждавшей идею развития и изменения окружающего мира. Вторая точка зрения появилась вместе с христианским мировоззрением, основанным на идеях креационизма. В умах многих ученых господствовало представление, что Бог создал весь окружающий нас мир, в том числе все виды жизни, существующие с тех пор в неизменном виде.