Институциональная эволюция

 

Содержание

 

1) Введение………………………………………………………………………...1

 

2) Предпосылки возникновения институциональной теории………………….2

 

3) Современные школы в институционализме …………………………………4

 

4) Эволюционный институционализм…………………………………………...5

 

5) Заключение……………………………………………………………….…….8

 

6) Список литературы…………………………………………………………….9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Перед экономической  теории постоянно возникает новые  и неотложные проблемы, решить  которые не так уж легко  или к сожалению вообще невозможно. Поэтому подлинно научная теория  находится в непрерывном поиске  развития. Появления взглядов и  концепций всегда тесно связано  с объективными условиями, потребностями  и интересами живой экономической  практики. Новые концепции опираются  на труды и разработки предшественников. Они систематизируют и упорядочивают  накопленное теоретическое богатства.

 Существуют различные  школы и направления экономической  теории, которые занимаются исследованием  проблем макроэкономической стабильности, в том числе и роли денег  в ее обеспечении. Важнейшими  вопросами, которые ставятся при  этом, являются следующие:

 

1. как изменение денежной массы влияет на макроэкономические процессы в экономике страны;

 

 2. как должна осуществляться государственная кредитно-денежная политика, регулирование денежной массы, с тем, чтобы избежать роста уровня цен (инфляции), обеспечить экономический рост и занятость населения;

 

 3. что должно делать государство, чтобы предотвратить инфляцию и стимулировать рост производства;

 

 4. является ли избыток денежной массы причиной инфляции;

 

 5. как влияет на экономику страны недостаток денег?

 

 Таким образом, экономические  теории изучают проблемы не  сами по себе, а в тесной  связи с проблемами макроэкономического  равновесия.

 

 

 

Предпосылки возникновения институциональной теории

 

 В последние десятилетия  растет интерес к институциональной  теории вообще и к ее неоинституциональному  направлению в особенности. Отчасти  это связано с попытками преодолеть  ограниченность ряда предпосылок,  характерных для экономике (аксиомы  полной рациональности, абсолютной  информированности, совершенной  конкуренции, установления равновесия  лишь посредством ценового механизма  и др.), и рассмотреть современные  экономические (и не только  экономические!) процессы комплексно  и всесторонне, отчасти – с  необходимостью исследования новых  явлений эпохи НТР, когда применение  традиционных методов анализа  не дает желаемого результата.

 В начале XX века в  связи с ростом монополизма,  антитрестовской политикой ученые-экономисты  США, отражая изменения в реалиях  жизни, разработали ряд теорий, которые положили начало новому  направлению экономической мысли  - социально-институциональному или  институционализму. Институционализм - в определенном смысле альтернатива  неоклассическому направлению экономической  теории.¹Теоретики институционализма предметом анализа считают экономические и неэкономические проблемы социально-экономического развития, к движущим силам экономики наряду с материальными факторами относят также духовные, моральные, правовые и другие, рассматриваемые в историческом контексте, объекты исследования - институты они рассматривают совокупно, не делят на первичные и вторичные и не противопоставляют их друг другу.

 Институционализм - качественно  новое направление экономической  мысли, которое вобрало в себя  лучшие теоретико-методологические  достижения предшествующих школ  экономической теории.

 Понятие «институт», лежащее  в основе названия теории, рассматривается  институционалистами в качестве  первичного элемента движущей  силы общества в экономике  и вне ее. К «институтам» они  относят самые разнообразные  категории н явления - государство,  семья, предпринимательство, монополии,  предпринимательство, частная собственность,  профсоюзы, религия, нравы, предопределяющие  обычаи, привычки, этику, правовые  решения, общественную психологию  и главное - эволюцию экономики.

 Современный институционализм  возник не на пустом месте.  У неоинституционалистов были  предшественники – представители  "старого", традиционного институционализма,  которые также пытались наладить  связи между экономической теорией  и правом, социологией, политологией  и т. д. Однако между взглядами  "старых" институционалистов (Т.  Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл)  и неоинституционалистов есть  по крайней мере три коренных  различия.

 Во-первых, "старые" институционалисты (в частности,  Дж. Коммонс в "Правовых основах  капитализма") двигались от права  и политики к экономике, пытаясь  подойти к анализу проблем  современной экономической теории  при помощи методов других  наук об обществе. Неоинституционалисты  идут прямо противоположным путем  – изучают политологические, правовые  и многие другие проблемы общественных  наук при помощи методов неоклассической  экономической теории и прежде  всего с применением аппарата  современной микроэкономики и  теории игр.

 Во-вторых, "старый" институционализм базировался прежде  всего на индуктивном методе, шел от частных случаев к  обобщениям, в результате чего  общая институциональная теория  так и не сложилась. Институты  здесь анализировались без общей  теории, в то время как ситуация  с основным течением экономической  мысли была, скорее, обратной: традиционная  неоклассика была теорией без  институтов. В современном институционализме  положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует  дедуктивный метод – от общих  принципов неоклассической экономической  теории к объяснению конкретных  явлений общественной жизни. Здесь  сделана попытка анализировать  институты на базе единой теории  и внутри нее.

 В-третьих, "старый" институционализм как течение  радикальной экономической мысли  преимущественно обращал внимание  на действия коллективов (в  первую очередь профсоюзов и  правительства) по защите интересов  индивида; неоинституционализм ставит  во главу угла независимого  индивида, который сам, по своей  воле и в соответствии со  своими интересами решает, членом  каких коллективов ему выгоднее  быть.

 

 

 

 

 

 

Современные школы в институционализме 

 

К концу первой половины XX века старый институционализм оказался в глубочайшем упадке. Однако в последнюю треть XX века стало наблюдаться возрождение институционализма в новых формах. При этом данное возрождение сопровождалось все большим его дроблением. И вот давайте поподробней рассмотрим одну из них.

 

 Эволюционный институционализм

 

Основные представители: Ричард Нельсон, Сидни Уинтер, Джеффри  Ходжсон.

Основная работа: Р. Нельсон, С. Уинтер «Эволюционная теория экономических изменений» [«An Evolutionary Theory of Economic Change») (1982).

Если же новый институционализм в какой-то мере уходит своими корнями  в работы Дж. Коммонса, то эволюционный институционализм вряд ли возник бы без  трудов Т. Веблена. По общему мнению, эволюционный институционализм (называемый также эволюционной экономической теорией) «родился» в 1982 г., когда была опубликована вышеназванная пионерная работа Р. Нельсона и С. Уинтера, изданная на русском языке в 2000 г. Основными свойствами этого направления институционализма являются следующие.

 

а) Отказ (по меньшей мере, частичный) от предпосылок оптимизации и

методологического индивидуализма. Эволюционные институционалисты

вслед за старыми институционалистами  отвергают представление о человеке

как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества. Поэтому их теории также не вписываются  в магистральное направление.

 

б) Акцент на исследовании экономических изменений. Эволюционисты, как

и Т. Веблен (и другие старые институционалисты), рассматривают  рыночную

экономику как динамическую систему.

 

в) Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие класси-

ки и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то

эволюционисты трактуют хозяйственные  изменения в значительной мере по

аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм попу-

ляции и т.д.)

 

г) Учет роли исторического времени. В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев, однако если же последние акцентируют внимание больше на неопределенности будущего, то первые — на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для хозяйства в целом результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития (см. подраздел 2.1.4)9. К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную, как уже упоминалось, еще Т. Вебленом), а также «гистерезис» и «блокировку». Гистерезис [hysteresis] представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка [lock in] является неоптимальным состоянием системы, которое является результатом прошлых событий и из которого не существует мгновенного выхода.²

 

д) Понятие рутин и эволюционная теория фирмы. По мнению эволюциони-

стов, в поведении хозяйствующих  субъектов главенствующую роль играют

рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов

поведения. В эволюционной теории этот термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» ³. Таким образом, есть немало общего между рутинами и привычками.

Понятие рутин является базовым  в эволюционной теории фирм. Это  понятие является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых  образцов поведения фирм...» . Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену

старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами.

Причины устойчивости рутин  заключаются в следующем.

Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны  с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми рутинами требует больших затрат.

Во-вторых, смена рутин  может привести к ухудшениям (или  даже разрыву) отношений данной фирмы  с ее другими партнерами или отношений  внутри этой фирмы.

В-третьих, рутины прочны также  вследствие бессознательности некоторых

из них.

 

е) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней склонности обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство — например в сфере технического прогресса — может оказать позитивное влияние на экономику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 Подводя итоги, можно  сказать, что институционализм  представляет собой качественное новое направление экономической мысли. Они поддерживают идею государственного регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к регулированию экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию. Данное направление акцентирует внимание не только на экономических, но и на социологических и социально-психологических факторах. Упор делается на расширение социальных программ, сохранении экологии, обеспечение гарантированного дохода каждому члену общества независимо от трудового вклада.

Возникновение политических институтов, определяющих эффективные  права собственности и обеспечивающих все более эффективную защиту этих прав, неизбежно сказывается  и на развитии экономических институтов, способствующих рыночному обмену.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

1) Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник / Под общ. редакцией проф. А.А. Аузана – М.: ИНФРА – М, 2005.

 

 2)Олейник А.Н.Институциональная экономика : Учебное пособие.- М.: ИНФРА – М, 2004.

 

3) История экономических учений (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА – М, 2002.

 

 4) Капелюшников. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО,1990.