Энергия ветра

различных источников, удобно сопоставлять удельные капиталовложения, т.е.

затраты на получения 1 кВт установленной  мощности. Для АЭС эти затраты равны

примерно 1000 руб/кВт. В то же время, наша ветроустановка АВЭ-100/250,

способная при скорости ветра б  м/с развивать мощность 100 кВт, стоит 600 тыс

руб. (в ценах 1989 г.), т.е. для нее  капзатраты составляют 6000 руб./кВт. А

если учесть, что ветер не всегда дует с такой скоростью, и что  поэтому

средняя мощность оказывается в 3-4 раза меньше максимальной, то реальные

капзатраты составят порядка 20 тыс.руб./кВт, что в 20 раз выше, чем для АЭС.

    

ВЭС с точки зрения экологии.

 

Совершенно ясно, что даже к одному работающему ветряку близко подходить  не

желательно, и притом с любой  стороны, так как при изменениях направления

ветра направление оси ротора тоже изменяется. Для размещения же сотен, тысяч

и тем более миллионов ветряков потребовались бы обширные площади в сотни

тысяч гектаров. Дело в том, что  ветроагрегаты близко друг к другу  ставить

нельзя, так как они могут  создавать взаимные помехи в работе, "отнимая ветер"

один от другого. Минимальное расстояние между ветряками должно быть не менее

их утроенной высоты. Вот, и считайте сами, какую площадь придется отвести  для

ВЭС мощностью 4 млн.кВт.

При этом необходимо иметь в виду, что уже ничего другого на этой площади

делать будет нельзя. Работающие ветродвигатели создают значительный шум, и

что особенно плохо — генерируют неслышимые ухом, но вредно действующие  на

людей инфразвуковые колебания  с частотами ниже 16 Гц. Кроме этого, ветряки

распугивают птиц и зверей, нарушая  их естественный образ жизни, а при  большом

их скоплении на одной площадке — могут существенно исказить естественное

движение воздушных потоков  с непредсказуемыми последствиями. Неудивительно,

что во многих странах, в том числе  в Ирландии, Англии и других, жители

неоднократно выражали протесты против размещения ВЭС вблизи населенных

пунктов и сельскохозяйственных угодий, а в условиях густо населенной Европы

это означает — везде. Поэтому было выдвинуто предложение о размещении систем

ветряков в открытом море. Так, в  Швеции разработан проект, согласно которому

предполагается в Балтийском море недалеко от берега установить 300 ветряков.

На их башнях высотой 90 м будут  вращаться двухлопастные пропеллеры с размахом

лопастей 80 м. Стоимость строительства  только первой сотни таких гигантов

потребуется более 1 млрд. долл., а вся система, на строительство которой

уйдет минимум 20 лет, обеспечит производство всего 2% электроэнергии от

уровня потребления в Швеции в настоящее время. Но это —  пока только проект. А

тем временем в той же Швеции начато строительство одной ВЭС мощностью 200 кВт

на расстоянии 250 м от берега, которая  будет передавать энергию на землю  по

подводному кабелю. Аналогичные  проекты были и у нас: предлагали устанавливать

ветряки и на акватории Финского залива, и на Арабатской стрелке  в Крыму.

Помимо сложности и дороговизны подобных проектов, их реализация создала бы

серьезные помехи судоходству, рыболовству, а также оказало бы все те же

вредные экологические воздействия, о которых говорилось ранее. Поэтому  и эти

планы вызывают движения протеста. Например, шведские рыбаки потребовали

пересмотра проекта строящейся в море ВЭС, так как, по их мнению, подводный

кабель, да и сама станция будут  плохо влиять на рыб, в частности  — на угрей,

мигрирующих в тех местах вдоль  берега.

Из всего сказанного следует  один очевидный вывод. Ветрогенераторы могут быть

полезными в районах Крайнего Севера /например — на льдинах у зимовщиков/ или

в некоторых других районах, куда затруднена подача энергии в других формах, и

где потребности в энергии относительно невелики. Но делать на них ставку при

развитии большой энергетики совершенно нереально ни сейчас, ни в ближайшем

будущем.

    

     

Литература

 

1.      Алексеев Б.А.  Международная конференция по  ветроэнергетике /

Электрические станции. 1996. №2.

2.      Безруких П.П.  Экономические проблемы нетрадиционной энергетики /

Энергия: Экон., техн., экол. 1995. №8.

3.      Богуславский Э.И., Виссарионов В.И., Елистратов В.В., Кузнецов М.В.

Условия эффективности и комплексного использования геотермальной солнечной  и

ветровой энергии // Международный симпозиум “Топливно-энергетические ресурсы

России и др. стран СНГ". Санкт-Петербург, 1995.

4.      Дьяков А.Ф., Прокуроров  Н.С., Перминов Э.М. Калмыцкая опытная

ветровая электростанция / Электрические  станции 1995. № 2.

5.      Логинов В.Б. Новак Ю.И. Высокоэффективные ветроэнергетические

установки / Проблемы машиностроения и автоматизации. 1995. №1-8.

6.      Селезнев И.С.  Состояние и перспективы работ  МКБ "Радуга" в области

ветроэнергетики / Конверсия в машиностроении. 1995. №5.

7.        Соболь Я.Г. "Ветроэнергетика" в условиях рынка (1992-1995 гг.) /

Энергия: Экон., техн. экол. 1995. №11.