Научные революции: сущность и влияние на развитие общества

Санкт-Петербургский государственный  университет технологии и   дизайна.

 

 

 

 

 

 

Реферат по методологии  научного познания на тему : «Научные революции: сущность и влияние на развитие общества».

 

 

                                              

 

                                                                            Выполнила студентка 
                                                                   группы 2-ЭД-41 
                                                                Галисаева Юлия.

 

 

 

 

 

                        г. Санкт-Петербург 2013

Содержание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Научная Революция - процесс  коренного, качественного переворота, вызываемый научными достижениями и  открытиями; коренная ломка представлений  о строении мира и положения в  нем человека, великий поворот  в мышлении, перелом в развитии науки. При этом старое, занимавшее до тех пор господствующее положение, быстро заменяется на новое, а не переделывается постепенно шаг за шагом. Революции  совершаются людьми как их сознательная и целенаправленная деятельность. Научный подход к познанию мира включает в себя не только представление о возможности и правомерности постоянного уточнения и углубления наших знаний, но и признание возможности и неизбежности научных революций, т. е. коренных изменений научных представлений в той или иной области. Революционные изменения могут происходить в самых различных областях жизни общества: в общественно-политических отношениях, духовной Жизни, В'науке и технике и т. д.

Три с половиной века назад английский материалист Френсис Бэкон назвал науку силой. Современник Шекспира, Галилея, Бруно, он считал, что наука должна дать человеку власть над природой, увеличить его могущество и улучшить его жизнь. Это было в эпоху, когда страны Европы только становились на путь капиталистического развития. С тех пор человечество сделало гигантский скачок в социальном и техническом развитии. И чем больше развивался прогресс, тем больше росла его связь с наукой. В современных условиях экономический и технический потенциал любой страны, ее мощь и обороноспособность, как никогда раньше, связаны с уровнем развития науки и степенью ее применения в производстве. Наивысшим проявлением интеграции науки и техники является научно-техническая революция (НТР). Но проявление НТР в жизни общества противоречиво. С одной стороны - это путь к благу и прогрессу, с другой стороны - расход природных ресурсов, появление и накопление разрушительных средств вооружения.

 

Человечество  на всём протяжении своего развития пережило несколько глубоких научных революций. Первая такая революция, охватившая период с XVI до XVIII в., началась с создания гелиоцентрической картины мира. В середине XIX в. произошла вторая научная революция, охватившая на этот раз всю область научного познания - от естественных наук (открытие клеточного строения живых организмов, создание эволюционной теории Дарвина) до общественных наук (диалектический, материалистический взгляды на окружающий мир). На рубеже XIX и ХХ вв. в результате великих открытий в физике (электрон, радий, превращение элементов, кванты и др.) сложилась новая картина мира, и этот коренной переворот во взглядах на материю, ее строение, этот прорыв науки в область микромира стал очередной, третьей научной революцией. Такие революции заключаются в появлении и внедрении изобретений, вызывающих переворот в средствах труда, видах энергии, технологии производства, в предметах труда, и общих материальных условий производственного процесса. Толчком революции в естествознании послужил ряд ошеломляющих открытий в физике: электромагнитных волн Г. Герцем; рентгеновских лучей В. Рентгеном; радиоактивности А. Беккерелем; электрона Дж. Томсоном; светового давления П. Н. Лебедевым. Четвёртая научная революция началась с середины 20-х годов ХХ в.: она связана с созданием квантовой механики в сочетании с теорией относительности. В ходе этого этапа были пересмотрены многие важнейшие постулаты науки:  учение об атомах как твердых и неделимых частицах было заменено моделями, которые почти целиком заполнены пустотой; трехмерное пространство и одномерное время превратились в относительные проявления четырехмерного пространственно-временного континуума. Отличительными признаками этого этапа научной революции были:

- овладение атомной энергией  в 40-е годы этого столетия;

- зарождение  ЭВМ и кибернетики;

- переход к эпохе НТР, слияние  науки с производством и превращение  науки в производительную силу

 

 

Научно-техническая  революция в развитии современного общества. 
 
Раскрыть вопрос о социальном значении научно-технической революции — это значит четко определить роль и место научно-технической революции в развитии современного мира, показать, в какой взаимосвязи находится эта революция с существующими в наше время социально-политическими системами, какие возможности имеет каждая из этих систем — социалистическая и капиталистическая — для использования потенций научно-технической революции в решении социальных и политических проблем нашего времени, в чем состоит принципиальная разница подхода к решению этих проблем при социализме и капитализме, какова направленность социального прогресса в условиях научно-технической революции. 
Важность исследования этих проблем, как подчеркнул в своем выступлении на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в 1969 г. Л. И. Брежнев, состоит в том, «что широкое развертывание научно-технической революции стало одним из главных участков исторического соревнования между капитализмом и социализмом» . Страны социалистического содружества, используя преимущества социалистического строя, добились важных успехов в развитии науки и техники, ускорили развитие общественного производства. Однако, как говорил тов. Брежнев, «мы не хотим преуменьшать силы тех, с кем приходится соревноваться на научно-техническом поприще. Борьба здесь предстоит длительная и трудная. И мы исполнены решимости вести ее всерьез, чтобы доказать превосходство социализма в этой области». 
В современном революционном процессе, как определенном целостном явлении, научно-техническая революция занимает важное место, поэтому характер ее противоречивого развития при капитализме в достаточно полном объеме может быть понят в связи с сущностью современной эпохи — эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и коммунизму. Весь процесс кардинальных преобразований в структуре производительных сил, гигантские масштабы обобществления производства, рост технической и энергетической вооруженности труда, резкое увеличение творческого содержания и интеллектуализации всех сфер деятельности человека в условиях научно-технической революции — все это по своей сущности несовместимо с характером капиталистических производственных отношений и ведет к невиданным ранее социальным антагонизмам капитализма. Даже среди буржуазных ученых, анализирующих тенденции научно-технического и социального развития при капитализме, становится довольно частым такой вывод: «Наука и техника открывают перед человечеством невероятные возможности обеспечения благосостояния, однако приготовления к справедливому, человечному и умному использованию таких возможностей являются жалкими» . 
Наглядный пример острых диспропорций между научно-техническим и социальным развитием дают все без исключения развитые капиталистические страны; с особой остротой и масштабностью эти процессы проявляют себя в США. Научно-техническая революция становится мощным катализатором противоречий капиталистической системы — этим определяется характер ее социальных последствий при капитализме. 
Методологический принцип анализа социальных последствий научно-технической революции при капитализме, связанный с рассмотрением процессов современного социального развития, позволяет понять, почему в качестве важнейших социальных последствий научно-технической революции выступают процессы резкого обострения противоречий капиталистической системы, невиданные раньше масштабы стачечной и революционной борьбы рабочего класса, кризис буржуазной демократии, резкое увеличение доли наемного труда при одновременном уменьшении числа представителей класса собственников средств производства. Социальные последствия научно-технической революции при капитализме проявляются также в беспрецедентных масштабах роста безработицы, перемещении рабочей силы в низкооплачиваемые отрасли сферы услуг, милитаризации общественного производства, науки, техники, системы высшего образования, концентрации капитала и власти в руках немногочисленной элиты, в дальнейшем сращивании буржуазного государства с монополиями и т. д. «Монополии,— отмечал Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду, — широко используют достижения научно-технического прогресса для укрепления своих позиций, для повышения эффективности и темпов развития производства, для усиления эксплуатации трудящихся и их угнетения. Однако приспособление к новым условиям не означает стабилизации капитализма как системы. Общий кризис капитализма продолжает углубляться» . 
Предпринять анализ всех проявлений социальных последствий научно-технической революции при капитализме не представляется возможным в рамках данной главы, поэтому мы ограничимся рассмотрением проблем безработицы, роста армии наемного труда и процессами концентрации власти в руках монополистической буржуазии. 
Одним из парадоксов развития научно-технической революции в странах капитала являются невиданные ранее темпы роста производительной способности общества, дивидендов промышленных фирм и корпораций параллельно с ростом безработицы и обнищания среди трудящихся масс. Все это с исключительной наглядностью иллюстрирует правильность и научную точность ленинских выводов о том, что «избыточное население, являясь необходимым дополнением избыточного производства, составляет необходимую принадлежность капиталистического хозяйства, без которой оно не могло бы ни существовать, ни развиваться» . 
Безработица выступает как социальный порок и необходимое качество капитализма, как неизбежная форма капиталистической «максимализации» в целях обеспечения высокого прироста прибавочной стоимости. 
По официальным данным, значительно преуменьшающим действительные размеры безработицы, общая численность полностью безработных в развитых капиталистических странах в 1971 г. достигла 9,5 млн. человек, что на 35% превысило уровень 1970 г. Особенно высок темп роста безработицы был в странах Западной Европы. Общее число официально зарегистрированных безработных в этих странах достигло в декабре 1971 г. 2,6 млн. человек, что на 73% больше, чем год назад . Особенно выделяется резервная армия труда в США, где в 1970г. она составила 4,7 млн. человек и продолжает расти. Президент США Никсон в своем новогоднем интервью по телевидению вынужден был признать, что безработица в стране достигла «чрезмерно высокого уровня» и в 1971 г. составила 5,9% к составу рабочей силы . 
Современные масштабы автоматизации и кибернетизации производства свидетельствуют о том, что наука и техника становятся могущественным орудием в руках правящей буржуазной элиты, служат практическим средством экономического, политического и морального угнетения самых широких слоев трудящегося населения. Об этом убедительно говорят факты расширяющейся «технологической» и «структурной» безработицы, когда автоматизация вытесняет рабочих из промышленности, когда резко сокращается число работающих в связи с ослаблением экономической конъюнктуры, а целые области объявляются «бесперспективными в экономическом отношении», закрывается и переводится в другие районы большинство промышленных предприятий, а сотни тысяч жителей остаются без работы. 
Как показывают прогнозы, количество которых в буржуазной литературе постоянно растет, развитие научно-технической революции и повышение производительности труда увеличат в дальнейшем масштабы высвобождения рабочей силы. Обеспечение работой трудящихся, высвобождаемых техническим прогрессом, представляет сложную и неразрешимую в рамках капитализма задачу. 
«В странах капитализма, — отмечал А. Н. Косыгин в своем докладе на XXIV съезде КПСС,— буржуазия использует достижения этой революции в своих классовых интересах. Однако научно-техническая революция обостряет присущие капитализму социальные противоречия. Так, например, в США некоторое ускорение в прошлые годы роста производительности труда сопровождалось увеличением безработицы: миллионы трудящихся были выброшены за ворота фабрик и заводов» . 
Капитализм, используя индустриальную социологию, науку управления, всевозможные доктрины типа «человеческих отношений», стремится так развивать общественное производство, чтобы сохранить в нем высокий удельный вес более дешевой рабочей силы. Эта политика удовлетворяет «сиюминутный» интерес монополий в увеличении прибылей. Но она воспроизводит также с невиданной остротой социальные противоречия капиталистической системы. 
В результате противоречия между интересами монополистического капитала и объективными тенденциями социального и научно-технического развития в условиях научно-технической революции создалось такое положение в капиталистических странах с рабочей силой, когда наряду с высоким уровнем безработицы существует дефицит в высококвалифицированной рабочей силе. И в этой ситуации безработные уже не всегда могут быть готовым резервом рабочей силы, ибо их общеобразовательная и профессиональная подготовка не отвечают требованиям современного производства.  
Известный американский социолог М. Харрингтон в своей книге «К демократической левой силе» (Нью-Йорк, 1968) анализ процессов формирования рабочей силы в США провел на основе подсчетов Министерства труда и пришел к выводу, что автоматизация породила потребность в высококвалифицированных работниках, а социальная система в США лишает возможности в бедных семьях получить образование и высокую квалификацию. Эта тенденция, по его мнению, приведет к тому, что в 1975 г. 26,6% рабочих в возрасте 25—34 лет не будут иметь среднего образования, а значит, и будут лишены возможности подняться с социального дна. Эти же явления характерны и для других развитых капиталистических стран. Так, по данным ЮНЕСКО, в конце 60-х годов полное среднее образование могли получить в ФРГ всего 8,4% молодежи, в Швеции — 15%, во Франции — 27%  
Неустойчивость положения, увольнения и безработица вызывают резкое обострение социальных конфликтов. Новые условия, вызванные социальными последствиями научно-технической революции при капитализме, оказывают сильное влияние на мотивы и содержание экономической борьбы рабочих, делают ее в большей степени политической. «Традиционные» требования бастующих (повышение зарплаты, сокращение рабочей недели т. д.) видоизменяются, ибо в них включаются и решение проблем безработицы, улучшения социальных условий труда и обеспечения роста образования («больше часов для образования и культуры!»), и протест против повышения цен на потребительские товары, и необходимость демократического контроля на всех уровнях — от предприятий до правительственных экономических органов и т. д. 
Все большую роль в борьбе против капитала играет стремление трудящихся использовать в своих интересах плоды научно-технического прогресса. Протест против материальной необеспеченности перерастает, таким образом, в протест против социального неравенства, в борьбу за расширение прав и социального достоинства рабочего класса, за реализацию требований широких социальных и демократических преобразований. В качестве действенного метода борьбы рабочих в капиталистических странах все больше используются всеобщие общенациональные забастовки (майские события в 1968 г. во Франции, общенациональный день борьбы против «антипрофсоюзного билля» в Англии в январе 1971 г. и др.). 
«Об обострении классовых противоречий, — говорил А. Н. Косыгин на XXIV съезде КПСС, — свидетельствует неуклонный рост забастовочного движения. По официальным данным министерства труда США, количество человеко-дней, потерянных в связи с забастовками, увеличилось с 97 миллионов за 1961—1965 годы почти до 220 миллионов за 1966—1970 годы». 
Последние годы характеризуются острыми социальными конфликтами прежде всего между двумя основными классами капиталистического общества — буржуазией и пролетариатом. Вместе с тем во многих странах активизируются крестьянские массы. Растет число стачек, в которых широко участвуют служащие, инженерно-технические работники. Широкий размах приняло студенческое движение. Все это говорит о том, что в развитых капиталистических странах идет процесс расширения и совершенствования форм и методов борьбы рабочего класса за свои права, растет число его союзников, осуществляется перенесение центра тяжести в забастовочной борьбе на требования политических и социальных преобразований. Расширение классовой борьбы — одно из глубочайших социальных последствий научно-технической революции в условиях капитализма. 
Важнейшим социальным последствием научно-технической революции является процесс глубокого изменения классовой структуры буржуазного общества. 
Наряду со структурными сдвигами внутри класса буржуазии (падение численности мелкой и средней буржуазии, концентрация капитала в руках немногих) происходит непрерывный абсолютный и относительный рост численности пролетариата. Последнее находит свое выражение как в быстром увеличении общей численности людей, работающих по найму, так и в расширении состава различных профессиональных и социальных групп, непосредственно относящихся к рабочему классу. В развитых капиталистических странах армия наемного труда возросла с 82,2 млн. человек в 1900 г. до 234,9 млн. в 1969 г.. 
В армию наемного труда наряду с работниками физического труда включается все большая масса работников разнообразных видов нефизического труда, т. е. служащих, ИТР, которые также являются объектом жестокой эксплуатации. Их жизненный уровень все более и более сближается с жизненным уровнем рабочих. Так, во Франции разрыв в средней зарплате рабочих и служащих составляет 10%. Труд служащих сходен по характеру и формам организации с трудом рабочего. Французский экономист С. Лоран отмечает, что технология конторского труда (машинопись, стенография, расчеты на машине) задумана так, чтобы сделать работу простой, приковать служащего к двум-трем операциям, что не дает ему возможности роста . 
В развитых капиталистических странах торгово-конторские служащие и работники сферы услуг представляют большие и быстрорастущие слои населения. В непроизводственной сфере американской экономики уже сейчас занято больше людей, чем в сфере материального производства. Предполагается, что к 1975 г. в непроизводственной сфере будет занято 62% всех рабочих и служащих. 
Этот сдвиг в распределении занятого населения стал возможен в результате освоения достижений научно-технической революции и повышения производительности труда в сфере материального производства. Однако на современной стадии развития капитализма расширение непроизводственной сферы обусловлено не только повышением производительности общественного труда, но и такими объективными моментами капиталистической действительности, как необходимость стимулирования сбыта продукции, а также тем, что правящий класс в целях сохранения своего господства сознательно расширяет такие атрибуты своей власти, как полиция, армия, бюрократический аппарат капиталистического государства, пропагандистский аппарат. 
Концентрация производства и централизация капитала, которые привели к установлению контроля небольшой группы монополий в экономической, политической и социальной сферах жизнедеятельности общества, выступают как одно из важнейших последствий научно-технической революции в условиях капитализма. 
В последние годы объективный процесс концентрации производства, ускоряемый научно-технической революцией и выступающий при капитализме в форме создания конгломератов, сверхмонополий и т. п., чрезвычайно усилился; при этом одновременно с концентрацией производства идет процесс концентрации собственности. 
Буржуазные теоретики, фальсифицируя факты, еще на заре империализма утверждали, что крупные предприятия все более децентрализуются, раздробляются, переходят в руки мелких собственников посредством покупок ими акций, облигаций, тем самым якобы растет число имущих, число собственников. По сути же, замечает В. И. Ленин, этот процесс означает не рост «числа собственников, а 1) рост обобществления труда в капиталистическом обществе и 2) растущее подчинение мелкого производства крупному» . Своим участием в крупном предприятии мелкий вкладчик, несомненно, подчеркивает В. И. Ленин, сплетается с этим предприятием и крупный капитал, расширяя свои операции, платит «мелкому вкладчику не более (а часто менее), чем всякому заимодавцу, и будучи тем более независимым от мелкого вкладчика, чем эти вкладчики мельче и раздробленнее». В результате идет не разложение капитала в связно с ростом мелких вкладчиков, а «усиление могущества крупного капитала, получающего в свое распоряжение даже мельчайшие крохи «народных» сбережений» . 
Экономическое могущество в руках немногих концентрируется в той же степени, в какой происходит реализация достижений научно-технической революции в современном индустриальном производстве, ибо эти достижения не могут быть осуществлены иначе, как на базе гигантского обобществления, когда «буквально несколько сот миллиардеров и миллионеров держат в руках судьбы всего мира» . 
Сужение социальной базы современного капитализма приводит к резкому обострению противоречий между интересами общества и правящей элиты, открытому переходу к реакционным методам в политике внутри страны и вне ее, к постоянному нарушению принципов буржуазной демократии и стремлению к осуществлению тоталитарного господства монополистического капитала в экономике и всех сферах социальной жизни, использованию военной силы для решения проблем внутренней и внешней политики. Известный американский физик Ральф Лэпп, с беспокойством анализируя тенденции концентрации капитала и власти, прямо утверждал, что со временем национальную политику США «будет формулировать небольшая группа лиц, действующая даже без попытки начать публичное обсуждение проблемы». «А обществу, зависящему от немногих, кем бы они ни были — богатыми, умными или родовитыми, меньше всего присущи черты устойчивой демократии» . Господство финансовой олигархии углубляет противоречия капитализма: обостряется проблема избытка капитала и труда, увеличивается разрыв между ростом производственных возможностей и ограниченностью рынка, учащаются глубокие потрясения экономики,, расширяются масштабы инфляции и т. д.  
Эдвард Кеннеди в книге «Планы на следующее десятилетие. Политики и программы на 70-е годы», констатируя социальные коллизии в США, писал, что «многие из наших лучших граждан... потеряли веру в нашу систему» и для многих миллионов американцев богатство страны «является издевательством над их собственной жизнью, уделом нищеты, отчаяния и безнадежности» . 
Социальные противоречия буржуазного общества, обостряемые развитием научно-технической революции, обусловлены самой сущностью капитализма, которая связана с присвоением правящим классом общесоциальных функций научно-технического прогресса. Объективные процессы общественного производства в условиях капитализма приводят к тому, что общество оказывается отчужденным от результатов своей деятельности в невиданных ранее масштабах. Величайшие достижения в развитии науки, техники, культуры противостоят человеку как чуждая ему социальная сила. 
Объективный ход развития истории, факты самой действительности современного империализма дают все новые и новые подтверждепия правильности вывода марксистско-ленинской теории о необходимости перехода всех стран мира к социализму. В этом убеждают человечество опыт и исторические успехи стран социалистического содружества в использовании возможностей научно технической революции для ускорения темпов социального прогресса. 
Принципиальное отличие проявления научно-технической революции и ее социальных последствий при социализме и капитализме состоит в том, что в условиях социализма эта революция способствует ускорению темпов социального развития, укреплению экономики, дальнейшему росту народного благосостояния, совершенствованию всей системы общественных отношений и формированию нового человека — активного строителя коммунизма. 
Опыт развития стран социалистического содружества приобретает особую научную и практическую ценность в условиях нашей эпохи, так как раскрывает исторически необходимые формы оптимального использования новых источников общественного развития, связанных с возможностями научно-технической революции. С сущностными характеристиками социалистического общества связано формирование таких социально-экономических условий общественного развития, которые объективно требуют, чтобы вся деятельность людей была основана на новейших достижениях науки, техники, производства, и одновременно создают все возможности для быстрого развития и использования последних в интересах общества и человека. 
Однако, несомненно, это не означает, что все проблемы развития социалистического общества, использования достижений научно-технической революции решаются автоматически. 
Результативность их решения зависит от степени познания и использования законов развития социалистического общества, от способностей субъективного фактора использовать меняющиеся объективные условия, от соответствия методов, средств и принципов управления характеру развития общественного производства. Важную роль в решении этих проблем играет формирование оптимальной структуры промышленных комплексов, квалификация кадров, разработанность принципов научно-технической политики и т. п. 
«Социализм, — как отмечает в этой связи Л. И. Брежнев, — плановое социалистическое хозяйство открывают наиболее широкий простор для всестороннего прогресса науки и техники. В то же время научно-техническая революция требует совершенствования многих сторон нашей хозяйственной деятельности. Иначе говоря, это огромная сила, благоприятствующая социализму, но ею надо по-настоящему овладеть» . 
Объективной основой успешного решения проблемы овладения научно-технической революцией является совпадение ее основных характеристик, потенциальных возможностей, тенденции развития с задачами и целями социалистического общества по преобразованию общественного производства на основе новейших достижений науки и техники, по созданию материально-технической базы, обеспечи вающей технико-экономические условия перехода к коммунистическим нормам труда. 
Реализация преимуществ социалистической системы хозяйства в условиях научно-технической-революции осуществляется в своих специфических формах. Их теоретический анализ является одной из важнейших задач общественных наук и представляет особую ценность для практики коммунистического строительства. Но эта задача весьма трудная. Дело в том, что еще не решены многие проблемы теоретического анализа самой научно-технической революции, логики ее развития, еще не произошла полная кристаллизация опыта использования этой революции в различных сферах жизнедеятельности социалистического общества, что ограничивает пока возможности теоретических выводов и заключений. 
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии особо подчеркивается важность и сложность решения этих проблем. «Прогресс науки и техники, — отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев, — это главный рычаг создания материально-технической базы коммунизма. 
Вот почему в таком важнейшем вопросе, как развитие науки и техники, мы отчетливо должны видеть перспективы, учитывать их в практической работе. А перспективы таковы, что начавшийся под воздействием науки и ее открытий переворот в развитии производительных сил будет все более значительным и глубоким. Перед нами, товарищи, задача исторической важности: органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развивать свои, присущие социализму, формы соединения науки с производством» . 
Поэтому проблемы органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства занимают одно из важнейших мест в материалах партийных съездов стран социалистического содружества. «Полное использование факторов интенсивного роста, — подчеркивается в Программе БКП, — новейших достижений научно-технической революции — главное направление политики партии в области развития производительных сил на следующем этапе» . 
VIII съезд СЕПГ в своей резолюции по Отчетному докладу указывает, «что необходимо органически сочетать достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства и в еще большем объеме, чем до сих пор, разрабатывать присущие социализму формы соединения науки с производством» . 
Чехословацкие коммунисты в материалах своего XIV съезда партии отмечают: «Перед нами встает задача органически увязывать 
возможности научно-технической революции с преимуществами социалистического общества» . 
Особое внимание формам оптимального использования научно-технических достижений для ускорения экономического развития и решения социальных проблем социалистического общества уделено в материалах X съезда Венгерской социалистической рабочей партии, VI съезда Польской объединенной рабочей партии, X съезда Румынской коммунистической партии и др. 
Сформулированная на основе опыта стран социалистического содружества формула современного социалыного развития, требующая органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, имеет особое теоретическое и практическое значение, ибо она раскрывает важнейшие особенности развития социалистического общества на этапах предшествующих зрелому коммунизму. Поэтому методологический подход к исследованию этих этапов развития должен исходить из учета закономерностей развитого социализма, сущностных черт научно-технической революции и действия законов коммунистической формации, определяющих тенденции ее развития. 
Кроме того, эта формула раскрывает оптимальный вариант социального развития в условиях научно-технической революции, ибо только в единстве с социализмом сама эта революция в полной мере становится прогрессивным явлением, важнейшим средством решения экономических, политических, социальных, экологических, управленческих и других проблем в интересах общества и человека; при социализме ее развитие обретает гуманистический характер, универсальную ценность как фактора ускорения темпов коммунистического и социалистического строительства. 
В постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР, наметивших конкретные пути претворения в жизнь решений XXIV съезда КПСС, в докладе Л. И. Брежнева «О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик» выдвинут ряд принципиально важных теоретических положений, раскрывающих возможности страны в решении задач наиболее полного овладения достижениями научно-технической революции. 
Во-первых, со всей убедительностью раскрыто, что весь опыт развития СССР за предыдущие 50 лет подготовил в стране социально-экономические условия, материально-техническую базу и высокий потенциал науки и техники, которые в своей совокупности создали объективные возможности широкого развертывания этой революции и использования ее достижений для ускорения темпов социального прогресса в нашей стране. «Наш полувековой опыт, — говорил Л. И. Брежнев, — наглядное подтверждение ленинских идей о преимуществах, которые дает крупное централизованное народное хозяйство в сравнении с раздробленным. Слияние хозяйственных возможностей и ресурсов всех республик ускоряет развитие каждой из них и самой маленькой, и самой крупной. Общесоюзное хозяйствование и планирование дали возможность рационально подходить к размещению производительных сил, обеспечили свободу экономического маневра, позволили углубить кооперацию и специализацию, при которой общая выгода намного превышает простую арифметическую сумму слагаемых — усилий каждой республики, района и области» . 
Во-вторых, дана глубокая характеристика перспективных направлений, форм и методов экономического и социального прогресса развитого социалистического общества, с помощью которых успешно решается задача овладения и использования достижений научно-технической революции в интересах советского человека и общества.  
«Главная задача сейчас, — отмечал в этой связи Л. И. Брежнев,— это круто изменить ориентацию, перенести упор на интенсивные методы ведения хозяйства, обеспечить тем самым серьезное повышение эффективности экономики. Речь идет о том, чтобы экономический рост все в большей степени происходил путем повышения производительности труда и ускорения научно-технического прогресса, путем более полного использования действующих производственных мощностей» . Причем, подход к решению этих проблем был дан дифференцированно по ряду важнейших отраслей народного хозяйства. Так, например, накопленный опыт позволил сформулировать три составные части политики партии в области сельскохозяйственного производства, позволяющие наиболее полно овладеть достижениями научно-технической революции в этой области экономики. Это комплексная механизация, химизация и широкая мелиорация земель. 
Главными направлениями поворота к повышению эффективности всей экономики страны в докладе выделены: совершенствование планирования и всей системы управления, создание таких экономических условий, которые бы заставляли министерства и предприятия брать напряженный план и добиваться его выполнения и перевыполнения. Задачи работников по реализации главных направлений развития общественного производства, как отмечается в докладе, связаны с неустанным совершенствованием методов и стиля руководства, овладением в полной мере чувством нового, инициативностью, умением своевременно использовать все возможности, открываемые научно-техническим прогрессом, проявлять глубокую партийную ответственность за порученное дело и большевистскую непримиримость к недостаткам. 
В-третьих. Партия и правительство намечают широкий комплекс мер по дальнейшему развитию и совершенствованию социалистического соревнования, созданию такой атмосферы морального подъема в каждом коллективе, когда бы энергия высокоорганизованного труда, помноженная на любовь к своей стране, была бы в полной мере «способна творить чудеса» . Социалистическое соревнование в этих условиях станет не только формой борьбы за высокие показатели в труде, живым творчеством масс, формой выдвижения и поощрения лучших производственных коллективов и передовиков производства, способом распространения и внедрения передовых методов труда, но и формой воспитания отстающих. «И делать это надо публично, гласно, чтобы люди знали не только о тех, кто работает с полной отдачей сил, но и о тех, кто работает с прохладцей, без напряжения» . 
Наконец, со всей глубиной раскрыта важность разработки перспективных планов развития страны в условиях научно-технической революции. Тщательно разработанный на основе опыта и достижений науки «перспективный план будет предусматривать... широкое использование на благо всего народа новейших достижении науки и техники во всех отраслях народного хозяйства и новый очень большой рост производительности труда» . 
Органическое единство научно-технической революции и социализма обусловливается сущностными характеристиками последнего,, среди которых в первую очередь следует выделить общественную собственность на средства производства, плановость, социалистические общественные отношения, морально-политическое единство народа, социалистические общественные интересы и т. д. 
Общественная собственность на средства производства и сам характер социалистических производственных отношений создают все условия для планового развития научно-технической революции, полного подчинения резко возрастающих под влиянием этой революции возможностей материального производства его прямому назначению — удовлетворению растущих потребностей народа и созданию материальных условий развития «родовой сущности человека». На этой же основе реализуется стимулируемая научно-технической революцией тенденция к развитию международного социалистического разделения труда, процесс сближения экономик стран — членов СЭВ и формирование современной высокоэффективной структуры национальных хозяйств, постепенное сближение и выравнивание уровней их экономического развития, формирование глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки и техники, расширение и укрупнение международного сотрудничества этих стран, что в совокупности и выражает основное содержание процесса социалистической интеграции . 
Использование научно-технической революции в развитии общественного производства социалистических стран продемонстрировало всему миру исключительную способность нового общественного строя стимулировать рост промышленного производства и подчинять его интересам общества и человека. За период развертывания научно-технической революции (1950—1972 гг.) объем промышленного производства СССР вырос более чем в 7,8 раза, в странах социализма — в 8,43 раза, тогда как все развитые капиталистические страны смогли его увеличить лишь в 3,08 раза , в том числе США —в 2,37 раза . 
При этом по темпам роста национального дохода страны — члены СЭВ уже много лет подряд идут впереди большинства наиболее развитых капиталистических стран. Если за 1951 — 1971 гг. национальный доход США возрос в 2 раза, то в Болгарии он увеличился в 6,3 раза, в Венгрии — в 3,2, в ГДР — в 4,2, в Польше — в 4,0, в Румынии — в 6,7, в СССР — в 5,6, в Чехословакии — в 3,3 раза . 
Сама природа социалистических производственных отношений обусловливает такой характер общественных интересов, при котором обеспечение более высокого общественного уровня производительности труда требует включения во все сферы деятельности общества «опредмеченных сущностных сил человека» — новейшей техники, автоматизации и кибернетизации производства, внедрения современных принципов организации и управления, использования химической и биологической форм движения материи, внутриядерной энергии и т. д., что обусловливает переход всего общественного производства к интенсивной форме развития. 
Так, в условиях нашей страны за период научно-технической революции постоянно возрастает доля интенсивных факторов в развитии общественного производства. Как показывает статистика, индекс физического объема промышленной продукции с 1950 по 1971 г. вырос в 7,42 раза, а среднегодовая численность промышленно-производственного персонала — чуть больше, чем в 2 раза . 
Следовательно, увеличение объема промышленного производства произошло главным образом за счет роста производительности труда и использования интенсивных факторов развития общественного производства (научно-технический прогресс, совершенствование организации и управления производством, рост общеобразовательного и квалифицированного уровня работающих и т. д.). Так, например, основным фактором развития промышленного производства в странах СЭВ был рост производительности труда за счет использования интенсивных факторов. На этой основе получено, например, в СССР и Венгрии — 82%, в Чехословакии — 88%, в ГДР — 87% прироста промышленной продукции . 
Возрастание роли интенсивных факторов роста промышленного производства непосредственно связано с качественными изменения- 
ми технического базиса и технологической структуры общественного производства. 
Так, только за 1973 г. в народное хозяйство внедрено около 3,7 млн. изобретений и рационализаторских предложений, создано около 4 тыс. новых образцов машин, оборудования, аппаратов и приборов, освоен и начат серийный выпуск 3,7 тыс. новых видов промышленной продукции, установлено 9,4 тыс. комплектов механизированных поточных линий и 1,5 тыс. комплектов автоматических линий, переведено ка комплексную механизацию и автоматизацию 5 тыс. участков, цехов и производств, 8,3 тыс изделиям присвоен государственый Знак качества и осуществлен ряд других мероприятий в области научно-технического прогресса. 
Прогресс науки и техники в социалистическом обществе является главным рычагом в создании материально-технической базы коммунизма; он же создает возможность изменения соотношения между рабочим и свободным временем и способствует формированию условий для всеобщего развития человека. Лишь в условиях социализма, при равенстве всех граждан по отношению к средствам производства, науке, технике, культуре, образованию, созданы необходимые социальные условия для осуществления объективной потребности во всесторонне развитой личности, способной реализовать все богатство содержания труда периода научно-технической революции. 
Так, известный чехословацкий исследователь Радован Рихта на основе анализа многочисленных статистических документов показал, что трудящиеся социалистических стран имеют в абсолютном выражении на 5—20% больше свободного времени , чем в развитых капиталистических странах, причем основная доля этого времени, как и сам трудовой процесс, направлена на всестороннее развитие человека. Об этом свидетельствует тот факт, что страны социалистического содружества на одинаковой ступени развития производительных сил в значительно большей степени развивают науку и научную деятельность, чем развитые капиталистические страны. В силу этих причин в социалистических странах раньше и более глубоко проявляет себя сдвиг в сторону более содержательного труда в структуре деятельности, чем в капиталистических странах. Причем особенностью роста стран социалистического содружества является преобладающее развитие тех факторов общественного производства, которые обеспечивают более широкое использование потенциальных возможностей научно-технической революции, рост интенсификации производства. 
Качественно отличны и характеристики развития труда в условиях научно-технической революции при капитализме и социализме. При достигнутом уровне развития производительных сил страны социалистического содружества значительно больше внимания уде- ляют развитию сложного труда, росту квалификационного и общеобразовательного уровня работников, равзитию творческого характера труда, и это при условии полной ликвидации безработицы в этих странах. Так, например, сопоставляя тенденции изменений квалификационной структуры кадров в США с соответствующими показателями в промышленности СССР, чехословацкий ученый Ф. Кутта показывает, что при всей сложности сопоставления из-за различий основ статистики можно, однако, отметить, что доля обученных и квалифицированных кадров в СССР уже при теперешнем уровне развития производительных сил несколько выше, чем в США . Что же касается охвата в СССР людей различными видами обучения, то в 1971/72 учебном году он достиг 80219 тыс. человек или каждый третий из граждан СССР получал высшее или среднее специальное образование, посещал школу, профессионально-техническое училище, повышал свою квалификацию, обучался новой профессии либо был занят каким-то другим видом обучения и повышения своего профессионального и культурно-технического уровня . 
Взятые здесь примеры из различных сфер жизнедеятельности социалистического общества вскрывают особенности его развития и функционирования, характер его единства с научно-технической революцией. Общий же вывод заключается в том, что социализм, как высшая ступень современного социального прогресса, интегративно связан в своем развитии с использованием в максимально полном объеме новых источников общественного развития — науки, техники, совершенных принципов организации и управления производством и т. д. Эта основа в единстве с сущностными чертами социализма при его переходе в высшую коммунистическую фазу создает условия всеобщего преобразования труда по пути к его коммунистической форме и творческому характеру, интеллектуализации и гуманизации всей производственной деятельности человека, что обусловливает полную возможность самореализации человеческих сущностных сил и преобразования способов включения человека в общественный процесс производства. 
Эти тенденции развития социалистического общества в единстве с научно-технической революцией в своей основе формируют такие условия, при которых социальное и техническое получают возможность развиваться в оптимальном варианте, ориентировать научно-технический и экономический потенциал на обеспечение рационального пути развития производительных сил и социалистических производственных отношений, создание целостной научной системы экономии времени и обеспечение наивысшей производительности труда. Это же в результате «равносильно увеличению свободного времени, т. е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» . Развитие научно-технической революции кардинально меняет роль науки в общественном производстве — идут процессы «онаучивания» всех сфер деятельности человека. Эти процессы вызвали тенденцию к «нивелировке» (по техническим, научным, организационным, управленческим основам) всех отраслей общественого производства, сельскохозяйственного производства, транспорта, связи и т. д. Но только в условиях социалистического общества эта тенденция приобретает социальную ценность и способствует формированию социально-экономической однородности труда, стиранию классовых различий, различий между промышленным и сельскохозяйственным трудом, способствует интеллектуализации труда в масштабах всего общества. 
Критерий этого развития, стратегические принципы управления этими процессами сформулированы XXIV съездом КПСС. «В эпоху, когда все в большей мере проявляется роль науки как непосредственной производительной силы, главным становятся уже не отдельные ее достижения, какими бы блестящими они ни были, а высокий научно-технический уровень всего производства» . С этим партия связывает расширение масштабов интенсификации производства, прирост производительности труда и увеличение объема производства в интересах все более полного удовлетворения материальных потребностей советских людей. Для решения этих проблем используются объективные связи современной науки с производством, ее качества как непосредственной производительной силы. Научные открытия и разработки в наши дни буквально сразу из лаборатории ученых передаются производству. Это одна из важнейших особенностей связи науки и производства в условиях НТР. 
XXIV съезд КПСС особо отметил важность быстрого внедрения достижений науки в производство, создание новой техники и технологии на основе использования современных научных открытий. В этом видит партия основной источник роста производительности труда и увеличение объемов производства. Директивами XXIV съезда предусмотрено за счет использования достижений научно-технического прогресса и роста производительности труда получить 87—90% общего прироста продукции. Использование современной техники, которая находится на уровне мировых стандартов или превышает их, — один из важнейших рычагов интенсификации производства. Как отмечал Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС, «один современный станок с программным управлением заменяет десяток станков устаревшей конструкции, один большегрузный автомобиль — несколько обычных грузовиков, один само- летный двигатель с повышенным ресурсом — два-три двигателя прежнего типа» (1).Наконец, раскрытие роли научно-технической революции как общественного процесса в развитом социалистическом обществе требует уяснения полного объема ее связей со всеми сферами общественного производства и в первую очередь — с промышленным производством. При анализе этих связей основным инструментом исследования являются те законы и категории исторического материализма и научного коммунизма, которые раскрывают динамику этого процесса, выражают объективные тенденции и специфические качества современного развития общественного производства. 
В числе этих законов и категорий находятся закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, категории — производительные силы, материальное производство, рабочая сила, техника, наука и т. д. Здесь же должны использоваться выделенные классиками марксизма-ленинизма принципы развития крупного машинного производства, как-то: принцип непрерывности функционирования промышленных объектов, всеобщность которого растет пропорционально масштабам автоматизации, кибернетизации, химизации, бионизации и т. д. современного общественного производства; принцип интеграции и дифференциации, специализации и кооперирования (внутри отрасли и между отраслями производства); принцип преемственности и взаимозависимости национального с интернациональным опытом в развитии науки, техники, производства; принцип преимущественного развития нового во всех сферах общественного производства и др. 
В силу известных исторических причин в странах социалистического содружества еще не во всех отраслях народного хозяйства сформированы технико-организационные условия и экономические формы, которые позволили бы в одинаковой мере использовать все принципы развития крупной машинной индустрии и тем самым довести до законченных форм механизм соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Так, например, еще не отвечает современным требованиям уровень специализации и кооперирования производства, масштабы использования технических средств управления и др. 
Среди категорий, с помощью которых исследуется современное общественное производство, следует выделять категорию «технологическая структура производства», сущность которой состоит в раскрытии тенденции формирования оптимального соотношения «живого» и «прошлого» труда на предприятии, пространственную совокупность самих предприятий и отраслей (2), и категорию «технологического базиса», которая характеризует степень использования достижений научно-технического прогресса в технике, технологии и характере соединения человека со средствами труда в процессе производства и др. 
Эти категории в анализе конкретных форм развития промышленного производства имеют особое научное значение, так как вскрывают направление и методы совершенствования технико-организационных и экономических форм механизма соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Так, категория технологической структуры производства на основе широкого обобщения мирового опыта современной индустрии раскрывает, каким должно быть оптимальное соотношение между отраслями народного хозяйства, которое обеспечивало бы преимущественное развитие тех отраслей, которые определяют темпы научно-технического прогресса всего народного хозяйства страны или региона. Так, например, удельный вес энергетики, машиностроения и химии в валовой продукции промышленности социалистических стран составляет более 2/5 , что примерно соответствует структуре, определяемой передовым интернациональным опытом индустриального развития в условиях научно-технической революции. Доля этих отраслей в технологической структуре нашей страны также соответствует передовым стандартам. 
Эта же категория при исследовании технологической структуры в нашей стране позволяет вскрыть, что концентрация производства однотипной продукции и создание на этой основе наиболее экономичных предприятий является важнейшим направлением промышленного развития в условиях научно-технической революции. Однако развитие в нашей стране специализированного машиностроительного производства межотраслевого применения значительно отстает от современных требований. Это служит сигналом для принятия мер по преобразованию технологической структуры и приближения ее к оптимальной, что позволит обеспечить более полное использование достижений научно-технической революции в интересах социалистического общества. Так, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» отмечено: «При совершенствовании организации управления промышленностью исходить из необходимости повышения уровня концентрации производства основных видов продукции отрасли, развития научно-технической базы, специализации и кооперирования объединяемых предприятий на основе органического соединения в единых хозяйственных комплексах производства, научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций в целях обеспечения значительного роста производительности труда, повышения качества продукции, снижения ее себестоимости и улучшения других технико-экономических показателей» . 
Совершенствование системы управления в свете решений XXIV съезда КПСС и создание производственных объединений направле но на преодоление слабого звена в сложной цепи, соединяющей науку с производством. Решение этих проблем позволит поднять технико-организационные и экономические формы развития промышленного производства на тот уровень, при котором снимаются известные ограничения в использовании социализмом достижении научно-технической революции. 

Перспективы научно-технической  революции в России.     

Для того чтобы оценить перспективы  научно-технической революции в  нашей стране, необходимо прежде определить диапазон тех условий, которые являются необходимыми и достаточными для  ее возникновения и успешного развития в любом государстве, затем соотнести эти условия с нынешней ситуацией в России и синтезировать соответствующие выводы. Советский Союз во второй половине 40-х годов предпринял беспрецедентные усилия для создания собственной атомной бомбы. Для решения этой задачи были сконцентрированы огромные финансовые средства, самое передовое научное оборудование, интеллект лучших отечественных ученых-физиков, силы советской разведки, охотившейся за атомными секретами в США (по признанию академика Ю.Б. Харитона, сделанному в начале 90-х годов, первая советская атомная бомба была выполнена по американскому образцу). Вклад отечественных ученых в решение проблем атомной физики оказался достаточно весомым. Не случайно СССР стал пионером в освоении «мирного атома» (первая в мире атомная электростанция была пущена в 1954 году в городе Обнинске). Наша страна первой в мире создала атомную электростанцию, запустила первый искусственный спутник Земли, первой послала в космос человека. Но все это, к сожалению, осталось в прошлом. Сегодняшняя материально-техническая база России представлена теми производительными силами, что достались ей в наследство от СССР. Перспектива научно-технической революции у России является неблизкой. Вместе с тем, иного пути, кроме научно-технического прогресса, у нее нет.

 

 
 
Заключение.

Революции - это вид новаций, которые  отличаются от других видов не столько  характером и механизмами своего генезиса, сколько своей значимостью, своими последствиями для развития науки и культуры.

Поскольку речь идет об оценках, то очевидно, что здесь нет точных границ и  всегда возможны споры на тему о  том, является или не является та или  иная новация революцией.

Однако не вызывает сомнений, что,

- во-первых, научные революции связаны  с перестройкой основных научных  традиций,

- а во-вторых, они, как правило,  затрагивают мировоззренческие  и методологические основания  науки, изменяя нередко сам  стиль мышления.

В этом плане научные революции  могут по своей значимости выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Можно поэтому  говорить о частнонаучных и общенаучных революциях, а в последнем случае - о специальнонаучных и общенаучных аспектах одной и той же революции.      

С научно-технической революцией ХХ в. связан значительный рост промышленного  производства и совершенствования  системы управления им. В промышленности применяются все новые и новые  технические достижения, усиливается взаимодействие между промышленностью и наукой, развивается процесс интенсификации производства, сокращаются сроки разработки и внедрения новых технических предложений. Растет потребность в высококвалифицированных кадрах во всех отраслях науки, техники и производства. Научно-техническая революция оказывает большое влияние на все стороны жизни общества. Наука развивается по экспоненте: объем научной деятельности, в том числе мировой научной информации в ХХ веке, удваивается каждые 10-15 лет. Расчет число ученых, наук. В 1900 году в мире было 100 000 ученых, сейчас - 5 000 000.      

Со  второй половины 70-х годов начался  второй этап НТР, продолжающийся до сих  пор. Важной характеристикой второго  этапа НТР стали новые технологии, которых не было в середине XX века. К ним относятся гибкие автоматизированные производства, лазерная технология, биотехнология и др. Важной характеристикой второго этапа НТР стала невиданная ранее информатизация общества на основе персональных компьютеров (появившихся в конце 70-х годов) и Всемирной системы общедоступных электронных сетей, получившей наименование «Интернет». В результате человек, во-первых, получил доступ к объемам информации значительно большим, чем когда бы то ни было; а во-вторых, появился новый способ общения, который можно назвать горизонтальным. В целом аучно-техническая революция характеризуется двумя критериями:

1) произошло  срастание науки с техникой  в единую систему (этим определяется  сочетание научно-техническая), в  результате чего наука стала непосредственной производительной силой;

2) небывалыми  успехами в деле покорения  природы и самого человека  как части природы.        

Достижения  научно-технической революции впечатляющи. Она вывела человека в космос, дала ему новый источник энергии - атомную, принципиально новые вещества и технические средства (лазер), новые средства массовой коммуникации и информации и т.д., и т.п. Переворот в науке был сопряжен с переворотом в технике. Развивается ракетная техника, начинается освоение космического пространства; рождается и получает широкое применение телевидение; создаются синтетические материалы с заранее заданными свойствами; успешно осуществляются в медицине пересадка органов животных и человека, другие сложнейшие операции. Научно-техническая революция оказывает огромное влияние на все стороны жизни общества, и в заключение уместно вспомнить слова К.Ясперса о значении науки для человека: «С того момента, как наука стала действительностью, истинность высказываний человека обусловлена их научностью. Поэтому наука - элемент человеческого достоинства, отсюда и ее чары, посредством которых она проникает в тайны мироздания».

 

 

Список источников:

1. http://www.philosophydic.ru
2. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. [Текст]/  А.Л. Никифоров// Философия науки: история и методология. – Москва. – 1998. – С.198-202
3. http://www.webkursovik.ru
4. "Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
5. Москва, "Высшая школа", 1974 г. 
   OCR Biografia.Ru
6. http://www.lodo.ru/