Объект, субъект, деятельность: анализ их взаимодействия применительно в разработке систем управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛИПЕЦКИЙ ФИЛИАЛ

Направление подготовки «Государственное и муниципальное управление»

Профиль «Региональное управление»

Кафедра государственной, муниципальной  службы и менеджмента

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ»

Тема: «Объект, субъект, деятельность: анализ их взаимодействия применительно в разработке систем управления»

Автор работы:

студент 2 курса

группы узв-11-2

заочной формы обучения

Куменко Д. А.

Подпись:

           

Работа принята:

Специалист кафедры

Ломагина Е. И.

Подпись:

 

Руководитель  работы:

Канд.истор.наук, доцент

Мещерякова Л.И.

Оценка:

 

Подпись:

 

 

 

 

Липецк 2012

Содержание:

 

1.Введение                                                                                                                  3

2.1.Система управления                                                                                             6

2.2.Взаимодействие объекта,  субъекта их деятельность                                     20

2.3.Объект, предмет, деятельность в системе муниципального управления      24

3.Заключение                                                                                                              29

Список использованных источников и литературы                                               31

Приложение                                                                                                                33                                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Всякий  разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур и процессов Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

Управление всегда — выражение  субъективизма, но оно возможно только в отношении объективно существующих процессов и объективно осуществимых проектов. Если субъект-управленец оказывается  во власти иллюзии существования  объекта (процесса), которым он претендует управлять, или во власти иллюзии  объективной осуществимости проекта, то его разочарование будет вполне реальным, а возможно — весьма жёстким…

Объективной основой управления является субъективная способность управленца предвидеть поведение объекта управления под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления. Реализация этой способности — ключ ко вхождению в управление: всё остальное — выражение этой способности в той или иной конкретике управления.

Фактически  во всех частных отраслях прикладного  знания речь идёт об управления теми или  иными процессами, относящимися к их «предметной области».

В результате, если специалисты нескольких отраслей собираются вместе для того, чтобы  впервые выявить и решить некоторую  общую для них проблему, то прежде, чем начать собственно её решать, они  изведут уйму времени для того, чтобы выработать некий общий  для них профессиональный язык, на котором общество впоследствии будет описывать выявление и решение проблем такого рода, если основоположники достигнут успехов и общественного признания.

Но  не всегда специалисты разных отраслей могут найти или выработать общий язык, и тогда они не могут выявить проблему, ради которой собрались, не могут перевести её в разряд задач и разрешить её.

Это касается всех проблем и задач, будь то мелкие житейские домашние дела, или же общественно полезное функционирование государственности.

Однако всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Единообразное описание разнородных процессов  с привлечением достаточно общей  теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко  входить в любую из них; и при  необходимости — найти общий  язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество.

Во  всём многообразии процессов (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов  управления или самоуправления можно  выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления.

Объектом данной работы является система управления.

Предмет исследования: взаимодействие объекта, субъекта, деятельность в системе управления.

Цель  данной работы: определение взаимосвязи в управляющих системах.

Задачи  исследования:

анализ  категорий «достаточно общей теории управления»;

выявление взаимосвязи теории управления с  практической деятельностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Система управления

 

Понятие «управление» по его существу в самом  общем смысле можно определить кратко так:

Управление это — выявление  объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности¹.

Это — определение управления, осуществляемого  по полной функции .

В теории управления возможна постановка всего  двух задач.

Первая задача: мы хотим управлять  объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.

Вторая задача: мы не хотим управлять  объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.

Различие  задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции  управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец берёт на себя, а  в задаче самоуправления их же возлагает  на систему управления объектом. Кроме  того, в зависимости от того, какие  этапы полной функции включаются, а какие исключаются из конкретного  процесса управления, — задачи управления могут переходить в задачи самоуправления: например в технике — после того, как люди сделали всё, что необходимо на первом — четвёртом этапах полной функции управления, далее задача управления может быть преобразована в задачу самоуправления технического объекта. Поэтому, когда различие задач управления и самоуправления не носит принципиального характера, то в Теории управления используется термин «управление» тем более, что обе задачи описываются структурно идентичными наборами параметров.

Для осознанной постановки и решения  каждой из названных выше или обеих  задач теории управления совместно (когда одна сопутствует другой или  они некоторым образом взаимно  проникают друг в друга) необходимы три набора информации:

Вектор  целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Одна  и та же совокупность целей, подчинённых  разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.

В некоторых  версиях теории управления по отношению  к этому случаю употребляется термин «дерево целей», что подразумевает наличие преемственной последовательности целей, которая может разветвляться в процессе управления, и которые должны быть осуществлены в ходе реального управления на разных этапах процесса. Однако и вариант с «деревом целей» не отвечает требованию универсальности терминологии, поскольку, как показывает практика применения аппарата сетевого планирования, процесс управления может не только разветвляться, но и разного рода частные процессы управления могут сливаться воедино по достижении каких-то общих промежуточных для них целей. В этом случае можно было бы именовать совокупность целей термином «сеть целей», однако он интуитивно непонятен. Поэтому мы отдаём предпочтение расширительному толкованию термина «вектор целей управления», включая в него и тот случай, когда вектор целей может изменяться в процессе управления, будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно избранной алгоритмики управления процессом.

Вектор (текущего) состояния контрольных  параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

Эти два вектора образуют взаимосвязанную  пару, в которой каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное  множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, определённо соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это — список, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности.

Поскольку восприятие субъектом состояния  объекта не идеально, во-первых, —  в силу искажения информации, исходящей  от объекта, «шумами» среды, через которую проходят информационные потоки; носит характер, обусловленный особенностями субъекта в восприятии и переработке информации, то вектор состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного состояния, которой соответствует некоторая объективная неопределённость для субъекта управленца. Неопределённость объективна, т.е. в принципе не может быть устранена усилиями субъекта. Другое дело, что объективная неопределённость может быть как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей конкретного процесса управления.

Вектор  ошибки управления, представляющий собой  “разность” (в кавычках потому, что  разность не обязательно привычная  алгебраическая): «вектор целей» —  «вектор состояния». Он описывает  отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями.

Вектор  ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.

Помимо  исходного различия вектора целей  и вектора состояния в момент начала управления источниками ошибок управления реально являются: 1) алгоритмика выработки управляющего воздействия  системой управления, которая в принципе не может гарантировать идеального управления с нулевыми компонентами вектора ошибки, 2) собственные шумы в замкнутой системе, 3) помехи извне, включая и попытки перехвата управления иными субъектами.